80 Mrd. Streichliste der Bundesregierung - ausgewogen oder nicht?
- Ersteller Darko
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Gerri schrieb:
..wieso zum Teufel sollte der Staat dir als Nicht-Sozialleistungsempfänger Geld zuschießen, damit du es konsumieren kannst. Wir wollen jetzt mal keine absurde Scheindiskussion führen.
Anstatt den Spitzensteuersatz zu erhöhen und Leute zu beteiligen, die nur einen Bruchteil ihres Einkommens in den Konsum stecken, zwackt man es bei den Leuten ab, die ihre Kohle komplett wieder in den Wirtschaftskreislauf einbringen und somit gemessen am Einkommen prozentual die meiste Mehrwertsteuer zahlen.
Und dann noch jene Kinder durch das Streichen des Elterngeldes benachteiligen, die es ohnehin schon am schwersten haben.
(aber Hauptsache, die großen Hotelketten zahlen nur noch 7% Mwst..)
zvezda
Zvezda zivot je
brighT schrieb:
Nur mal so zur Info; ich bin ein "Hartzler", verheiratet und habe 4 Kinder. Ich bekomme am 1. von der ARGE 1.398,62 Euro überwiesen. Hiervon bezahle ich Miete, Nebenkosten, Telefonrechnung, PKW-Versicherung und Kreditraten. Zum leben bleiben mir, bzw. uns dann noch knapp 200 Euro !!!!
Als zum 01.01.2010 das Kindergeld erhöht wurde, wurde es uns umgehend von der ARGE abgezogen, so das wir von der erhöhung des Kindergeldes keinen nutzen haben.
Und jeder, der denkt das Hartz IV empfänger Sozialschmarotzer sind, soll mal versuchen mit dem Geld der ARGE eine Familie zu ernähren !!!!
Und wenn ich dann noch die Merkel und den Westerwelle sehe, könnte ich Amok laufen.
U
Urgs
Gast
Was ich nicht verstehe ist, wie die einfach mal pauschal dies und jenes für AGII-Empfangende streichen, wenn das Bundesverfassungsgericht vor ein paar Monaten die Beitragssätze in Frage gestellt hat und diese neu berechnet werden müssen. Da würde ich doch erstmal vernünftigerweise abwarten, bis ich in dem Feld Änderungen vornehme. Ansonsten sieht das wieder nach reiner Willkür aus, ohne den tatsächlichen Bedarf zu berücksichtigen.
Gerri
FSV Mainz 05!
brighT schrieb:
Ich hab nie gesagt das man mir Geld zum konsumieren geben soll, aber man kann eben auch nicht mit dem Argument "die Hartzler stecken ja alles wieder in die Wirtschaft" kommen......das ist zwar wahr aber trotzdem Käse da es der Steuerzahler zahlt.....
Ich will hier auch sicherlich keine Lanze für Reiche brechen aber seh das auch mal so das jmd. der ein paar Million verdient auch mehr einzahlt in das System als diverse Hundert Normalverdiener, es ist ja nicht so als würden diese Leute nicht ihren Beitrag leisten, an deren Stelle wär ich recht angepisst wenn man mir da NOCH mehr Geld wegnehmen würde.
Ich rede hier auch nicht von "den Bänkern" die eh "nix" leisten sondern eben auch von einer Gesellschaft diejeden Tag 10h+ schuftet um sich eben viel leisten zu können.
Letzten (ich glaube) bei Anne Will hat jmd. dazu ne Zahl gebracht das die oberen 5%? knapp 50% der Einkommenssteuer zahlen.....
Das mag denen nicht weh tun, allerdings sollte man hier doch mal sagen das eben diese Leute auch ihren Beitrag leisten.
Im letzten Spiegel war auch ein schöner Artikel das eine dt. Gebäudereinigungsfirma in Berlin 100 jobs (wohlgemerkt knapp über dem Mindestlohn) zu vergeben hatte und unter den 400.000? Arbeitslosen 37 zum Vorstellungsgespräch erschienen, 10 den Job annahmen und nach dem 1. Tag noch Eine! übrig war.
Auch nachdem das publik wurde war es schwer diese 100 Jobs zu besetzen und sowas kann einfach nicht sein!!!!
Haltet mich nicht an Zahlen fest, ich hab die leider nicht alle haargenau im Kopf, es geht mir hier um die Kernaussage.
Arthur le perroquet
LP640 <3
ich finds okay
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Jepp, das ist der Punkt.
Irgendwo hatte ich vorher einen kommentar gelesen .
Der lautete im groben so : "Wenn alle bevölkerungsschichten aufschreien hat die Regierung alles richtig gemacht " .
So sehe ich das auch . Überall muß eingespaart werden und es ist wichtig das sich alle gleich und fair behandelt fühlen . Aber das ist mit der FDP wohl kaum zu machen .
btw.
Anklicken kann ich hier nichts . Ich finds nicht fair , ich werde auf keine Demo gehen , aber egal isses mir trotzdem nicht .
Ich bin Deutscher , ich mecker im Wohnzimmer und nicht auf ner Demo
Der lautete im groben so : "Wenn alle bevölkerungsschichten aufschreien hat die Regierung alles richtig gemacht " .
So sehe ich das auch . Überall muß eingespaart werden und es ist wichtig das sich alle gleich und fair behandelt fühlen . Aber das ist mit der FDP wohl kaum zu machen .
btw.
Anklicken kann ich hier nichts . Ich finds nicht fair , ich werde auf keine Demo gehen , aber egal isses mir trotzdem nicht .
Ich bin Deutscher , ich mecker im Wohnzimmer und nicht auf ner Demo
Mandos
Aure entuluva!
Find ich in Ordnung - im Extremfall bekommt derzeit ein Dauerarbeitsloser später mehr Rente als eine Arzthelferin die Ihr Leben lang einbezahlt und gearbeitet hat.
Find ich ne Sauerei - wie alles was gegen Familien geht. Familien gehören gefälligst vom Staat gefördert bis zum geht nicht mehr. Imho, die letzte Position an der gespart werden darf.
Find ich auch ne Schweinerei. Sollen Sozialhilfeempfänger jetzt im Kalten sitzen? Gerade nach den beiden letzten extrem kalten Wintern?
Absolut in Ordnung. Damit wird eh nur Schindluder getrieben. Bekomm ich von 2 Bekannten die bei der ARGE arbeiten immer wieder mit. Auch diese ganzen Existenzgründerzuschüsse werden Großflächig missbraucht und gehören einfach auf den Prüfstand.
Nicht mehr als vernünftig. Der Beamtenapparat ist ohnehin zu groß. Nur wer und wie wird gespart? Beamte können nicht entlassen werden. Werden also nach Ausscheiden Stellen nicht mehr besetzt? Oder trifft es doch wieder die Kleinen die eh nicht verbeamtet sind?
Findet man als "normal" arbeitender Mensch der sich seine Gehaltserhöhungen erkämpfen muss grundsätzlich auch in Ordnung. Zumal in heutigen Zeiten das Gut eines sicheren Arbeitsplatzes fast schon wichtiger ist wie das Gehalt. Aber auch hier die Frage - trifft das diejenigen an die man als erstes denkt nämlich Beamte oder doch eher andere Gruppen?
Siehe oben - absolute Schweinerei und ein No Go
Absolut richtig - zwar bitter für die Betroffenen, aber die Bundeswehr gehört imho auf ein absolutes Minimum heruntergefahren. Die soll Staatsschutz betreiben und nicht irgendwo in der Pampa rumfallen.
Soviel zum Sparen - doch wieder ne versteckt Abgabenerhöhung. Ob die soviel bringt? Wegen meiner aber in Ordnung.
Die deutsche Bahn die ohnehin defizitär arbeitet?
In Ordnung. Wieder eine zusätzliche Einnahmenquelle aufgetan. Mit der dann aber wohl auch die AKW Betreiber leben können. Da ich von nem recht hohen Sicherheitsstandard in Deutschland bei AKWs ausgehe mache ich mir wegen der längeren Laufzeit diesbezüglich keine Gedanken.
Hm, keine Meinung zu.
Hab ich nichts weiter erwartet. Kotzen würde ich wenn es am Ende wieder ne einseitige Arbeitnehmer Belastung gäbe...
Finde ich ganz erstaunlich. Da wird sich bei der nächsten Wahl wieder mit gebrüstet werden. Wobei das auch krass gewesen wäre - haben wir doch eh erst seit ein paar Jahren die Reichensteuer, so dass man als "Reicher" eh schon mit Soli und KiSt die Hälfte abgeben muss. Ist natürlich ein heikles Thema bei dem ich auch der Meinung bin dass nach oben hin irgendwann mal gut sein Muss. Ich denke da an Unternehmer die ohnehin schon die Wirtschaft dadurch stützen dass sie einfach Unternehmer sind und Arbeitsplätze schaffen. Irgendwann muss auch mal mit Abgaben gut sein. Auch die Reichensteuer fand ich sowieso nur ne Volksbesämftigungssteuer, da die kaum zu Steuermehreinnahmen führt.
Richtig so. Wenigstens hierdurch wird dann etwas von dem Schaden gut gemacht. Einige die gegen Merkel wettern wegen Bankenrettung vergessen oder wissen dann wohl auch nicht, dass sie es war die schon vor Jahren bei einer EU-Kanzlerkonferenz durchsetzen wollte dass die Finanzbranche stärker reglementiert wird weil sie die Zockerrei die immer mehr betrieben wird als bedenklich ansieht. Damals wurde sie dafür abgewatscht.
Schlussendlich muss ich sagen dass ich auch von der Liste überrascht bin. Hatte da auch eher mit drastischerem gerechnet. Gerade was das Thema Umsatzsteuer betrifft. Das tut teilweise weh, bzw. ist überhaupt nicht nachzu vollziehen (Familien), auf der anderen Seite sind da gute Ansätze drin.
Bezüglich der Krankenkassenbeiträg bleibt bei mir wieder das Gefühl "Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln". Anfang des Jahres gab es eine schöne Steuersenkung so dass man mehr im Geldbeutel hatte - das wird dann halt wieder durch KK Beiträge eingesackt.
[/quote]
Frystil
Schnack den Schnuck
Solang es einen selber nicht betrifft, kann man immer gut reden. Aber wenn man jetzt halt die Besteuerung von Leuten sieht, die Millionen im Jahr verdienen und dann auf der anderen Seite die Streichung der Heizkostenzuschüsse bei Leuten, die am Existenzminimum leben, ist die Frage nach der sozialen gerechtigkeit berechtigt - auch wenn der Unternehmer x Arbeitsplätze schafft. Natürlich muss es eine Obergenze geben. 50€/Monat sind für einen Millionär nicht viel, aber für jemand der nur 35x€/Monat bekommt schon.
Mal was anderes: Ich dachte immer, Elterngeld wäre für Berufstätige Paare gedacht, damit auch der Mann zu Hause bleiben kann und das Kinderkriegen somit attraktiver wird. Wieso bekommen das Arbeitslosen-Geld-2-Empfänger?
Mal was anderes: Ich dachte immer, Elterngeld wäre für Berufstätige Paare gedacht, damit auch der Mann zu Hause bleiben kann und das Kinderkriegen somit attraktiver wird. Wieso bekommen das Arbeitslosen-Geld-2-Empfänger?
DaMeep schrieb:
Full ack!
Es trifft wie immer nur die am schwersten, die eh wenig oder nichts haben. Die, die sich über Geld nur wenig Gedanken machen müssen, verzichten jetzt auf ein paar Euro und gehen trotzdem vier Mal im Monat mit der Familie schön argentinisches Steak essen. Mit dem Cayenne Turbo S natürlich...
Ach ja, Abgabe für Brennelemente... glaubt irgendjemand, dass dieses Geld von den Energieerzeugern bezahlt wird? Strompreiserhöhungen für's Volk halte ich da für wahrscheinlicher.
Gerri
FSV Mainz 05!
Zimtzicke schrieb:DaMeep schrieb:
Full ack!
Es trifft wie immer nur die am schwersten, die eh wenig oder nichts haben. Die, die sich über Geld nur wenig Gedanken machen müssen, verzichten jetzt auf ein paar Euro und gehen trotzdem vier Mal im Monat mit der Familie schön argentinisches Steak essen. Mit dem Cayenne Turbo S natürlich...
Ach ja, Abgabe für Brennelemente... glaubt irgendjemand, dass dieses Geld von den Energieerzeugern bezahlt wird? Strompreiserhöhungen für's Volk halte ich da für wahrscheinlicher.
Naja du musst das auch mal so sehen das für Arbeitslose und Hartz4 Empfänger +der ganze Apperat der da rum existiert die Hälfte des Bundeshaushaltes ausgegeben wird.....
MouseMan
we'll see
Frystil schrieb:
Hierauf hätte ich auch gerne eine Antwort. Ich wusste nicht warum ALG2-Empfänger Elterngeld bekommen, weil es macht ja mit dem mir bekannten Zweck einfach keinen Sinn. Denn als Arbeitsloser ist man ja sowieso daheim um auf die Kinder aufzupassen, das muss ja nicht noch finanziell von staatlicher Seite aus attraktiver gemacht werden.
DaMeep schrieb:
Wer schreit denn bitte auf? Außer dem Reflex con Opposition und Gewerkschaften wird in 3 Wochen keiner mehr über die Kürzungen reden. Alle größeren Transferleistungen und Projekte des Bundes sind unangetastet geblieben. Gekürzt wurde in Details.
Bitte was?
Das ist der springende Punkt. Bundeshaushalt = soziale Transferleistungen. Die anderen Posten sind Randphänomene. Im Kern wird durch den Bundeshaushalt Geld umverteilt und deshalb lässt sich nun mal dort das meiste Geld sparen.
Man hätte da aber auch an die Rentengarantie rangemusst. Es ist eine Frechheit, dass die Rente so massiv durch Steuergelder querfinanziert wird, um die steigenden Kosten somit zu verschleiern.
Nein, 50% des Bundeshaushaltes gehen für Sozialausgaben und Familien drauf. Davon sind Arbeitslose und Hartz IVler nur ein Teil.
Darum geht es auch nicht. Es gibt sicherlich Sozialschmarotzer, die unser System ausnutzen. Und wie immer wird so getan, dass nur diese Menschen das Problem unseres Sozialstaates sind. Dass du heute als 50jähriger kaum noch eine Chance auf einen adäquat bezahlten Vollzeitjob hast, dass du zwar 40 Jahre in eine Arbeitslosenversicherung einbezahlt hast, wenn du aber innerhalb einer kurzen Frist keinen Job bekommst, dann von 380€ im Monat leben darfst und jetzt noch weniger bekommen sollst...
Ich sehe es so. Hast du momentan im Monat 1.200€ zur Verfügung, hast du danach 1.100€. Hast du jetzt 3.000€, hast du danach 2.800€. Hast du jetzt 5.000€, hast du danach 4.700€...
Während die Menschen "unten" immer noch weniger zum Leben haben (und gleichzeitig alles teurer wird...), müssen sich die Besserverdienenden nicht drum kümmern. Und das ist IMO nicht sozial gerecht.
Darum geht es auch nicht. Es gibt sicherlich Sozialschmarotzer, die unser System ausnutzen. Und wie immer wird so getan, dass nur diese Menschen das Problem unseres Sozialstaates sind. Dass du heute als 50jähriger kaum noch eine Chance auf einen adäquat bezahlten Vollzeitjob hast, dass du zwar 40 Jahre in eine Arbeitslosenversicherung einbezahlt hast, wenn du aber innerhalb einer kurzen Frist keinen Job bekommst, dann von 380€ im Monat leben darfst und jetzt noch weniger bekommen sollst...
Ich sehe es so. Hast du momentan im Monat 1.200€ zur Verfügung, hast du danach 1.100€. Hast du jetzt 3.000€, hast du danach 2.800€. Hast du jetzt 5.000€, hast du danach 4.700€...
Während die Menschen "unten" immer noch weniger zum Leben haben (und gleichzeitig alles teurer wird...), müssen sich die Besserverdienenden nicht drum kümmern. Und das ist IMO nicht sozial gerecht.
Mandos
Aure entuluva!
Nasreddin schrieb:
Bitte was?
Ist auch kummuliert letztlich so. Die Gewinne die ausgewiesen werden ist imho nur Augenwischerei. Ohne Zuschüsse vom Staat in Milliardenhöhe für das Schienennetzwerk würde da auch nichts laufen. Die beiden Punkte sehe ich als Einheit. Natürlich kann man deshalb auch eher die "Zwangsdividende" zahlen - insgesamt sehe ich die DB aber nicht als profitabel arbeitend an - was aber auch in der Natur der Sache liegt. Typisch Staatsunternehmen halt.