Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

360/PS3 360 (Killzone 3)

Wäre diese Grafik-Pracht auf der 360 möglich?


  • Umfrageteilnehmer
    100

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Aldebaraner schrieb:
Anubis schrieb:
Naja mit Quake 3 Engine hat CoD MW2 wirklich nichts mehr zu tun und sehr viel schlechter als Killzone 3 sieht es auch nicht aus.



Die Entwickler von Infinity Ward haben im Gegensatz zu Studios wie Epic Games oder Crytek nie groß mit ihrer Grafik-Engine angegeben. Das erste Call of Duty basierte auf einer weiterentwickelte Quake 3-Engine und wirkte dank neuer Feuer-, Explosions- und Raucheffekte trotzdem nicht veraltet. Die von Infinity Ward selbst entwickelten Nachfolger Call of Duty 2 und Call of Duty 4: Modern Warfare wurden auf dieser Basis immer weiterentwickelt -- was gerade auch für Spieler den Vorteil hatte, dass die neuen Teile weniger Hardware-hungrig waren als andere Spiele wie etwa Crysis.

Der mittlerweile sechste Call of Duty-Teil Modern Warfare 2 wird nach den ersten Spielszenen aus dem 15-Sekunden-Trailer diesen Weg fortsetzen. Da das Spiel erneut vor allem mit Blick auf die Xbox 360- und Playstation 3-Konsolen entwickelt wird, sind aufgrund der Hardware-Begrenzung riesige Grafik-Sprünge unwahrscheinlich. Der kurze Entwicklungszeitraum von zwei Jahren spricht ebenfalls dagegen, dass eine komplett neue Engine zum Einsatz kommt.








...und das ganze bekommst du dann schön niedrig aufgelöst präsentiert! :D

Ja, aber so wie ich das verstehe war bereits bei Call of Duty 2 eine selbstentwickelte Engine am Start und diese Wurde von dort an immer weiter Entwickelt. Das ist nicht so wie bei Halo, wo alles im Grunde auf der Halo 1 Engine lief... Die CoD 2-Engine ist schon extra für die Current Gen entwickelt worden und hat mit der Quake3 Engine afaik gar nichts am Hut (letztere läuft ja auch in OpenGL und seit CoD 2 setzt IW auf D3D). Unteranderem der Grund warum sich die Doom 3 engine nie etabliert hat; auf der 360 liefen ID-Engines immer nur über nen Wrapper, weshalb Prey z.B. auch recht schlecht lief für damalige verhältnisse.
 
silbex schrieb:
Pah, ich habe besseres zu tun. Deine kindischen Beiträge verdienen keine Aufmerksamkeit.

Meine kindischen Beiträge?

Du schaust in die Zukunft und wirfst in den Raum, dass ein Spiel, zu dem es nichtmals richtige Screens oder Videos gibt, schon beweisen wird, dass diese Grafik auch auf der 360 möglich sei?

Von allen Argumenten ist DAS eines der schlechtesten. ;)
 
Technisch ist das eine ganz andere Kategorie. Sicherlich bieten auch die Modern Warfare Schauplätze eine großartige Optik mit fetten Effekten, aber was den Detailgrad betrifft, spielt Killzone da noch mal eine Liga höher

Das ist echt Bullshit im Quadrat. Rein optisch geben sich diese Spiele rein gar nichts. Mag sein das die Animationen in Killzone besser sind aber optisch ist Killzone dieselbe Liga. Aber redet euch ruhig weiter was ein, man muss ja auch was zu lachen haben. :lol:
 
Loomit schrieb:
Technisch ist das eine ganz andere Kategorie. Sicherlich bieten auch die Modern Warfare Schauplätze eine großartige Optik mit fetten Effekten, aber was den Detailgrad betrifft, spielt Killzone da noch mal eine Liga höher

Das ist echt Bullshit im Quadrat. Rein optisch geben sich diese Spiele rein gar nichts. Mag sein das die Animationen in Killzone besser sind aber optisch ist Killzone dieselbe Liga. Aber redet euch ruhig weiter was ein, man muss ja auch was zu lachen haben. :lol:

Nein, sie spielen nicht in der gleichen Liga, wollen das auch gar nicht. CoD lebt von der rasanten Action und dem Arcade-Gameplay weshalb es auch auf mehr oder weniger (eher weniger als mehr) 60fps setzt... Dazu kommt die Multiplatform natur der Engine und ihr Alter. Sicher schauts nicht schlecht aus, aber mit Killzone 2 oder 3 kann das einfach nicht mithalten.

Auflösung ist bei CoD niedriger (1024x600 vs 1280x720), auch die Texturen sind ziemlich flach und aufwändige shader effekte selten.

Anti-Aliasing mit nur 2 samples; Killzone 2 hatte QAA (Kantenglättung wie 4xAA) und jede menge Postprocessing, Killzone 3 nun MLAA (wie in GoW3, oft wie 8xAA).

Partikeleffekte in Killzone wesentlich höher aufgelöst und volumetrischer.

Killzone hat wesentlich mehr (dynamische!) Lichtquellen und genauere Berechnung eben jener, sowie mindestens doppelt so hohen Polycount wenn nicht noch mehr.

Einzig die Framerate ist bei CoD höher, ansonsten gewinnt Killzone Zahlenmäßig (und wenn man nüchtern hinschaut) wirklich jedes Duell, haushoch.
 
Bart Wux schrieb:
und trotzdem sehen beide Spiele aus, als hätte man sich Sand in die Augen gerieben.

Was Geschmackssache ist. Nicht jeder mag diese schlichte und farbenfrohe Klarheit eines HALO 3 (als Beispiel). Ein "dreckiger" Militärshooter darf auch eine "dreckige" Optik haben.
 
Es geht, nach 2 Stunden Spielzeit finde ich die Optik zwar ansprechend, aber so richtig flashen tut´s mich nicht.

Ich weiß nicht warum, aber KZ2 fand ich seiner Zeit imposanter, insbesondere den Einstieg ins Spiel. :kaffee:
 
Der ganz grosse Flash ist natürlich nach KZ2 nicht mehr vorhanden. Es sieht zwar noch besser aus, aber da sprechen wir IMO noch über Nuancen im Gesamtpaket.

Aber es sticht IMO auch immernoch aus der Masse der Games heraus. :)
 
Aldebaraner schrieb:
Es geht, nach 2 Stunden Spielzeit finde ich die Optik zwar ansprechend, aber so richtig flashen tut´s mich nicht.

Ich weiß nicht warum, aber KZ2 fand ich seiner Zeit imposanter, insbesondere den Einstieg ins Spiel. :kaffee:

kann ich genau so unterschreiben, den ganzen hype kann ich nicht verstehen, die Texturen sind nicht wirklich gut.
 
Zurück
Oben