Finde ich auch, gerade weil es sicher seine letzte EM wäre. Da wurde meiner Meinung nach das vielzitierte Leistungsprinzip außer acht gelassen...
Die deutsche Fußballnationalmannschaft
- Ersteller Hamlet
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Finde ich auch, gerade weil es sicher seine letzte EM wäre. Da wurde meiner Meinung nach das vielzitierte Leistungsprinzip außer acht gelassen...
Dachte ich auch. Klar würde Hummels nicht regelmäßig spielen aber wenn er rein müsste würde er liefern und auch diese Erfahrung hätte den Team helfen können. Finde ich einfach schade, Hummels war einfach stark in der Saison und in der CL überragend
Echt? Nichts gegen Müller aber wenn er mit darf und Hummels nicht versteh ich das noch weniger. So überragend und vor allem regelmäßig hat Müller doch nicht gespielt oder?
Hätte es als BVB-Fan auch Hummels sehr gegönnt. Aber wir sind keine Bundestrainer, er wird sich was dabei gedacht haben. Und wenn es nur darum geht, das einmalig gute Gefüge vom März nicht durcheinander zu bringen. Auch hatte Hummels zuletzt ja herausragende Spiele als Dortmund viel hinten drin stand.
So wird Deutschland nicht spielen, sie werden mindestens in der Vorrunde das Spiel machen.
Kommt es dann zu schnellen Gegenkontern, sind vielleicht andere Kandidaten besser geeignet. Who knows, er wird sich was gedacht haben - vertrauen wir der Entscheidung und freuen uns auf die EM!
So wird Deutschland nicht spielen, sie werden mindestens in der Vorrunde das Spiel machen.
Kommt es dann zu schnellen Gegenkontern, sind vielleicht andere Kandidaten besser geeignet. Who knows, er wird sich was gedacht haben - vertrauen wir der Entscheidung und freuen uns auf die EM!
Du alles richtig. Ich als Außenstehender sehe nur die gute Leistung von Hummels und finde es daher sehr schade dass er nicht mit darf. Aber nun wünsche ich Hummels noch ein bisschen mehr den Sieg in der CL.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Muss mal ein paar Dinge loswerden, allem voran zur Personalie Hummels.
Dass er zuletzt sportlich nochmal ein absolutes Hoch erreicht hat, das auch eine Nominierung zur EM gerechtfertigt hätte, steht denke ich völlig außer Frage.
Auch kann ich verstehen, dass die Nicht-Nominierung für Hummels persönlich sehr enttäuschend ist, genauso kann ich nachvollziehen dass man ihm das auch als Fan gegönnt hätte.
Was mich aber absolut fuchsig macht ist, wenn jetzt davon gesprochen wird dass ja scheinbar das Leistungsprinzip nicht mehr gelten würde - sowohl bei Hummels, Goretzka, Brandt etc. auf der einen Seite, als aber auch bei z.B. Müller auf der anderen Seite.
Und da muss ich sagen: da wird das Leistungsprinzip ein bisschen missverstanden und zu eindimensional betrachtet.
Leistungsprinzip bei der Nationalmannschaft kann nicht bedeuten, dass von Länderspielperiode zu Länderspielperiode geschaut wird, wer im Verein die beste Leistung bringt und demnach im Kader (oder gar in der Startelf) der Nationalmannschaft stehen sollte. Leistungsprinzip bedeutet, dass sich die Spieler durch Leistung den Platz im Kader erarbeitet haben. Es würde doch das Leistungsprinzip geradezu unterlaufen, wenn es nur nach aktueller Form gehen würde und nicht nach einer dauerhaft erbrachten Leistung.
Dazu zu Hummels: ja, er ist in einer herausragend guten Form derzeit, aber manche Leute scheinen sich nicht allzu gut zu erinnern, wie Hummels Saison insgesamt - und insbesondere in der Nationalmannschaft - verlaufen ist.
Unter Nagelsmann war er bei dessen Debut dabei, hat bei den beiden Länderspielen in den USA in einem davon 63 Minuten gespielt. Auch in der nächsten Länderspielserie war er wieder dabei, hat wieder nur ein Spiel gemacht und zwar über 90 Minuten gegen Österreich. Das war bekanntlich der jüngste Tiefpunkt der zuletzt an Tiefpunkten überdrüssigen Nationalmannschaft.
Dass sich danach etwas ändern musste, kann man kaum von der Hand weisen. In der letzten - sehr erfolgreichen! - Länderspielserie war Hummels dann nicht dabei.
Ein Infekt hat ihn auch bei Dortmund aus der ersten Elf rutschen lassen, wo er anschließend einige Spiele auf der Bank verbringen musste. Aus dieser Zeit gibt es im Übrigen auch mehrere Meldungen über das unterkühlte Verhältnis zwischen Hummels und Terzic, weil Hummels dem Vernehmen nach alles andere als begeistert von seiner neuen Reservistenrolle gewesen sein soll.
Das führt mich zum nächsten Punkt. In der Nationalmannschaft formen Spieler einen Kader, die in ihren Vereinsmannschaften in aller Regel zum Stammpersonal gehören, in der Nationalelf mitunter allerdings die ungewohnte Rolle auf der Bank bekleiden müssen.
Das können manche Spieler besser akzeptieren als andere. Die Länderspiele im März waren wie gesagt sehr erfolgreich für die Nationalmannschaft und dort wurde auch in weiten Teilen eine Stammelf gefunden, die sowohl den Spielern als auch nach Außen klar so kommuniziert wurde. Tah und Rüdiger werden, sofern keine Verletzungen dazu kommen, die Stamminnenverteidigung bilden.
Darüber hinaus ist der Kader (23-26 Spieler) für ein Turnier so groß, dass hinten raus ganz andere Faktoren noch eine Rolle spielen können als die reine Leistung auf dem Platz (auch wenn ich glaube, dass es keinen Spieler in diesem Kader gibt, der sich seinen Platz nicht auch durch sportliche Leistungen verdient hätte). Da muss das Mannschaftsgefüge passen, da nimmt man dann lieber einen jungen Spieler mit, damit er Turniererfahrung sammeln kann (daher Pavlovic statt Goretzka z.B.) usw. usf.
Wenn man sich den Kader anschaut, dann gibt es nur zwei Neulinge, die im März nicht berufen wurden: Nübel und Schlotterbeck. Und das macht ja auch Sinn, weil die Generalprobe gegen die Niederlande und gegen Frankreich vorzüglich geklappt hat.
Und da greift dann auch das Leistungsprinzip: diese Spieler haben dort u.a. die Leistung gebracht, mit der sie sich nun die erneute Nominierung verdient haben.
Ist jetzt ein bisschen länger geworden, ich hoffe ich habe auf dem Weg nicht meinen roten Faden verloren.
Dass er zuletzt sportlich nochmal ein absolutes Hoch erreicht hat, das auch eine Nominierung zur EM gerechtfertigt hätte, steht denke ich völlig außer Frage.
Auch kann ich verstehen, dass die Nicht-Nominierung für Hummels persönlich sehr enttäuschend ist, genauso kann ich nachvollziehen dass man ihm das auch als Fan gegönnt hätte.
Was mich aber absolut fuchsig macht ist, wenn jetzt davon gesprochen wird dass ja scheinbar das Leistungsprinzip nicht mehr gelten würde - sowohl bei Hummels, Goretzka, Brandt etc. auf der einen Seite, als aber auch bei z.B. Müller auf der anderen Seite.
Und da muss ich sagen: da wird das Leistungsprinzip ein bisschen missverstanden und zu eindimensional betrachtet.
Leistungsprinzip bei der Nationalmannschaft kann nicht bedeuten, dass von Länderspielperiode zu Länderspielperiode geschaut wird, wer im Verein die beste Leistung bringt und demnach im Kader (oder gar in der Startelf) der Nationalmannschaft stehen sollte. Leistungsprinzip bedeutet, dass sich die Spieler durch Leistung den Platz im Kader erarbeitet haben. Es würde doch das Leistungsprinzip geradezu unterlaufen, wenn es nur nach aktueller Form gehen würde und nicht nach einer dauerhaft erbrachten Leistung.
Dazu zu Hummels: ja, er ist in einer herausragend guten Form derzeit, aber manche Leute scheinen sich nicht allzu gut zu erinnern, wie Hummels Saison insgesamt - und insbesondere in der Nationalmannschaft - verlaufen ist.
Unter Nagelsmann war er bei dessen Debut dabei, hat bei den beiden Länderspielen in den USA in einem davon 63 Minuten gespielt. Auch in der nächsten Länderspielserie war er wieder dabei, hat wieder nur ein Spiel gemacht und zwar über 90 Minuten gegen Österreich. Das war bekanntlich der jüngste Tiefpunkt der zuletzt an Tiefpunkten überdrüssigen Nationalmannschaft.
Dass sich danach etwas ändern musste, kann man kaum von der Hand weisen. In der letzten - sehr erfolgreichen! - Länderspielserie war Hummels dann nicht dabei.
Ein Infekt hat ihn auch bei Dortmund aus der ersten Elf rutschen lassen, wo er anschließend einige Spiele auf der Bank verbringen musste. Aus dieser Zeit gibt es im Übrigen auch mehrere Meldungen über das unterkühlte Verhältnis zwischen Hummels und Terzic, weil Hummels dem Vernehmen nach alles andere als begeistert von seiner neuen Reservistenrolle gewesen sein soll.
Das führt mich zum nächsten Punkt. In der Nationalmannschaft formen Spieler einen Kader, die in ihren Vereinsmannschaften in aller Regel zum Stammpersonal gehören, in der Nationalelf mitunter allerdings die ungewohnte Rolle auf der Bank bekleiden müssen.
Das können manche Spieler besser akzeptieren als andere. Die Länderspiele im März waren wie gesagt sehr erfolgreich für die Nationalmannschaft und dort wurde auch in weiten Teilen eine Stammelf gefunden, die sowohl den Spielern als auch nach Außen klar so kommuniziert wurde. Tah und Rüdiger werden, sofern keine Verletzungen dazu kommen, die Stamminnenverteidigung bilden.
Darüber hinaus ist der Kader (23-26 Spieler) für ein Turnier so groß, dass hinten raus ganz andere Faktoren noch eine Rolle spielen können als die reine Leistung auf dem Platz (auch wenn ich glaube, dass es keinen Spieler in diesem Kader gibt, der sich seinen Platz nicht auch durch sportliche Leistungen verdient hätte). Da muss das Mannschaftsgefüge passen, da nimmt man dann lieber einen jungen Spieler mit, damit er Turniererfahrung sammeln kann (daher Pavlovic statt Goretzka z.B.) usw. usf.
Wenn man sich den Kader anschaut, dann gibt es nur zwei Neulinge, die im März nicht berufen wurden: Nübel und Schlotterbeck. Und das macht ja auch Sinn, weil die Generalprobe gegen die Niederlande und gegen Frankreich vorzüglich geklappt hat.
Und da greift dann auch das Leistungsprinzip: diese Spieler haben dort u.a. die Leistung gebracht, mit der sie sich nun die erneute Nominierung verdient haben.
Ist jetzt ein bisschen länger geworden, ich hoffe ich habe auf dem Weg nicht meinen roten Faden verloren.
Sehe ich im Grunde auch so.
Es geht ja auch nicht immer nur nach Leistung, sondern auch nach Homogenität und nach Zukunftsperspektive.
Hummels hat die letzten Wochen und Monate fantastisch gespielt, alles richtig gemacht, war ein Leader und hätte der Nationalmannschaft sicherlich auch gut getan.
Aber er wäre halt auch nur Ersatzspieler gewesen und von der Bank gekommen. Und warum sollte man dann evtl nicht jemand jüngeren mitnehmen, der dann EM-Luft schnuppern kann um schon mehr Erfahrungen für die Zukunft zu bekommen?
Zumal es immer knappe Entscheidungen gibt. Brandt zum Beispiel auch. Hätte sich das auch absolut verdient.
Aber es gibt da viele Spieler die es sich verdient haben, die Kadergröße ist aber eben auch begrenzt und da muß sich der Trainer dann halt Gedanken machen und das richtige Bauchgefühl haben. Da wird er sich ja auch manchmal schwer getan haben zu entscheiden wen er nun genau mitnimmt. Das sollte dann halt Anerkennung genug sein, auch wenn die Entscheidung natürlich für die, die nicht dabei sind enttäuschend sein kann. Aber so ist das eben.
Es geht ja auch nicht immer nur nach Leistung, sondern auch nach Homogenität und nach Zukunftsperspektive.
Hummels hat die letzten Wochen und Monate fantastisch gespielt, alles richtig gemacht, war ein Leader und hätte der Nationalmannschaft sicherlich auch gut getan.
Aber er wäre halt auch nur Ersatzspieler gewesen und von der Bank gekommen. Und warum sollte man dann evtl nicht jemand jüngeren mitnehmen, der dann EM-Luft schnuppern kann um schon mehr Erfahrungen für die Zukunft zu bekommen?
Zumal es immer knappe Entscheidungen gibt. Brandt zum Beispiel auch. Hätte sich das auch absolut verdient.
Aber es gibt da viele Spieler die es sich verdient haben, die Kadergröße ist aber eben auch begrenzt und da muß sich der Trainer dann halt Gedanken machen und das richtige Bauchgefühl haben. Da wird er sich ja auch manchmal schwer getan haben zu entscheiden wen er nun genau mitnimmt. Das sollte dann halt Anerkennung genug sein, auch wenn die Entscheidung natürlich für die, die nicht dabei sind enttäuschend sein kann. Aber so ist das eben.
Weil die noch genügend Zeit haben und eventuell nicht den Anspruch genügen den du haben musst. Klar müssen sie Mal mit aber nochmal, wenn du rein nach Leistung gehst hätte Hummels mit gemusst. Und ja mir ist klar dass er wenn von der Bank kommt aber rein sportlich gibt es für mich kein Grund ihn zu Hause zu lassen.
Und das Argument von Mingo das Spieler über ein längeren Zeitraum Leistung bringen müssen verstehe ich aber dass das ein Spieler der Mal nicht funktioniert hat eventuell nicht mit darf nicht. Wenn's danach geht darf gar keiner mehr mit. Klar hat man Mal schlechte Phasen aber wer hat das nicht?
Und nein liebe Bayern Fans das kein hate, aber das Müller mit darf geht mir nicht in Kopf. Der war weder Stammspieler bei Bayern noch hat er so konstant gut gespielt das eine Nominierung gerechtfertigt wäre. Ich verstehe völlig das Can und Reus zu Hause bleiben, das mit Hummels hat für mich nichts mit Dortmund Fan sein zu tun sondern das er einfach konstant richtig richtig gut gespielt hat. Er Ist zudem einer der Ruhe und Team bringen kann, der seine Erfahrung einbringt und sicherlich keinerlei Stress gemacht hätte wenn er nur von der Bank kommt oder gar nur sitzt. Finde es einfach extrem schade für ihn. Erinnert mich übrigens bisschen an Nils Petersen damals der bester deutscher Torschütze war und auch nicht mit zum Turnier durfte unter Löw (glaube ich war da Trainer).
Ich bin jetzt auch nicht verbittert oder so aber diese Entscheidung kann ich einfach nicht verstehen
Gerri
FSV Mainz 05!
seh ich auch so, der soll die Mannschaft bei Laune halten
Tja, da gibts eben 2 Herangehensweisen.
Du sagst wir könnten die Erfahrung brauchen, andere Sachen für die Zukunft ist es wichtiger perspektivisch schonmal auf den ein oder anderen Nachwuchsspieler zu setzen. Die Mischung muss halt stimmen.
Und wie gesagt Du arbeitest Dich jetzt an Hummels ab, aber von den Beispielen gibts ja viele .... in allen Vereinen.
Viele Leute hätten es sich verdient, da wirds immer enge Entscheidungen geben. und 10 verschiedene Trainer hätten jetzt auch 10 unterschiedliche Kader zusammengestellt. Da gibts halt manchmal auch kein richtig oder falsch, sondern einfach manchmal (gerade bei so engen Sachen) auch ein Stück Bauchgefühl oder Intuition.
Doktor
Professor
Hummels mit Nübel oder Müller zu vergleichen ist überflüssig. Man darf 4 Torhüter mitnehmen, aber - meines Wissens - nicht den vierten Torhüter gegen einen weiteren Feldspieler tauschen.
Hummels und Müller spielen ebenfalls gänzlich verschiedene Rollen und müssen mit ihren jeweiligen direkten Konkurrenten verglichen werden. Da hat es Müller m.E. verdient in den Kader geschafft aus vielfältigen Gründen, und bei Hummels hat es leider nicht geklappt.
Ich hätte ihn da auch gesehen und hätte ihn an Stelle von Koch nominiert, aber Nagelsmann wird seine Gründe haben. Der Erfolg oder Misserfolg bei der EM wird eher selten abhängen von der Nr. 4 der Innenverteidiger-Hierarchie.
Hummels und Müller spielen ebenfalls gänzlich verschiedene Rollen und müssen mit ihren jeweiligen direkten Konkurrenten verglichen werden. Da hat es Müller m.E. verdient in den Kader geschafft aus vielfältigen Gründen, und bei Hummels hat es leider nicht geklappt.
Ich hätte ihn da auch gesehen und hätte ihn an Stelle von Koch nominiert, aber Nagelsmann wird seine Gründe haben. Der Erfolg oder Misserfolg bei der EM wird eher selten abhängen von der Nr. 4 der Innenverteidiger-Hierarchie.
Hätte hätte Fahrradkette. Man kann ja nur von der jetzigen Situation reden und da wie gesagt hätte er meiner Meinung nach mit gemusst.
Was sind denn bitte die Gründe die Müller berechtigen mit zu fahren und Hummels nicht?
Ich finde die Kaderkonstellation sehr gut. Viele erfahrene Spieler und dazu paar Youngster. Ich freu mich auf die EM und hoffe, dass die Euphorie im Land wieder klasse wird…
… und zu Müller… ja er MUSS dabei sein. Er wird keine große Rolle spielen (vllt paar Einsatzminuten als Einwechselspieler erhalten) und die Gründe, weshalb er dabei ist, hat Nagelsmann heute sehr gut und mit vielen tollen Argumenten und Beispielen erklärt. Müller, der alte Connector
Hätte auch gerne Hummels dabei gehabt, so ist es nicht… oder Goretzka oder Brandt… aber aber aber
Wir wollen Veränderungen und wir bekommen Veränderungen
… und zu Müller… ja er MUSS dabei sein. Er wird keine große Rolle spielen (vllt paar Einsatzminuten als Einwechselspieler erhalten) und die Gründe, weshalb er dabei ist, hat Nagelsmann heute sehr gut und mit vielen tollen Argumenten und Beispielen erklärt. Müller, der alte Connector
Hätte auch gerne Hummels dabei gehabt, so ist es nicht… oder Goretzka oder Brandt… aber aber aber
Wir wollen Veränderungen und wir bekommen Veränderungen
Phenomenon
Spaßbremse
Wäre ich Bundestrainer, hätte ich es wie Nagelsmann gemacht. Die Spieler mitnehmen, die aktuell die beste Form haben. Zuvor wars ja oft so, dass nur Namen mitgenommen worden sind, die aufgrund ihres Namens halt irgendwie dabei sein mussten.
Doktor
Professor
Nagelsmann hat dazu ja etwas gesagt.
Müller ist als Führungsspieler, Gesicht der Truppe und verbindendes Element super wichtig für den Kader und die Chemie. Er ist zwar kein Startspieler mehr, aber den kannst du immer noch bringen im Laufe eines Spiels. Das ist auch nah dran an seiner Rolle bei Bayern, der kennt das also bereits. Zudem hat er bereits unter Beweis gestellt, dass er diese Rolle auch genau so annehmen kann.
Hummels liegt diese Rolle als Connector und Gesicht hingegen weniger. Da bestehen zumindest Zweifel, dass er seine Reservistenrolle (die er definitiv hätte hinter Tah/Rüdiger) so annimmt. Von daher ist sein Mehrwert auf der Ebene nicht so gegeben wie bei Müller.
Wie gesagt, ich hätte Hummels auch mitgenommen, weil es wenn es heiß wird nicht schlecht sein kann, ihn mit seiner Erfahrung zu bringen. Sportliches Momentum hat er auch.
Vetulus
THE PASSWORD IS JOSHUA
Ich bin ein ausgesprochener Hummels-Fan, aber seine Zeit in der N11 ist trotz der derzeitigen Leistungen beim BVB abgelaufen. Die Aussetzer der Vergangenheit und die fehlende Geschwindigkeit sind bei einigen hier in Vergessenheit geraten, wie auch das stellenweise Totalversagen bei Schlotterbeck. Die Leistungen der beiden sind Sinuskurven und ich will ungern das nächste Tief von Hummels bei einer EM riskieren. Dann reden wieder alle darüber, dass man ihn unmöglich mitnehmen durfte. Ich freue mich über jedes gutes Spiel von ihm, weil er auch einfach ein Top-Typ ist, aber bitte keine N11 mehr.
Das Leistungsprinzip steht bei mir auch für Nachhaltigkeit, und daher ist ein Thomas Müller für mich sogar eher gesetzt als Mats Hummels.
Das Leistungsprinzip steht bei mir auch für Nachhaltigkeit, und daher ist ein Thomas Müller für mich sogar eher gesetzt als Mats Hummels.