Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Cannabis: Teil-Legalisiert in Deutschland (siehe Startpost)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Wie du aber schon sagst es geht um -biologische- Reife. Und da würde das schon sehr viel Sinn machen. Cannabis entfaltet seine größte Schädlichkeit tatsächlich in einem heranwachsenden Körper. Wenn der biologische Reifeprozess zu größten Teilen abgeschlossen ist wäre auch die Schädlichkeit geringer. Was für eine erhöhte Altersgrenze sprechen würde.
Ob das ganze politisch Sinn macht steht natürlich auf nen anderen Blatt...
 
Aber dann müsste Lauterbach doch erstmal das mit dem "Wein ab 14 Jahren" anpacken, bevor er so was dann raushaut. Es bleibt so ein Gschmäckle der furchtbar gefährlichen Droge, das wird der Pflanze ja überhaupt nicht gerecht.
 
In diesem Artikel noch mal mehr Details:

Die Menge des berauschenden Wirkstoffs THC im legalisierten Cannabis soll maximal 15 Prozent betragen. Um „cannabisbedingte Gehirnschädigungen“ zu verhindern, dürfen allerdings an Jugendliche zwischen 18 und 21 Jahren nur Produkte mit einem THC-Gehalt von höchstens 10 Prozent verkauft werden.

https://www.rnd.de/politik/cannabis...u-lauterbachs-MRG6W7HVYFCU7OIV7ARZX7ZE2E.html

Also gibts auch sehr wohl da ne Abstufung schon von 18 und 21 Jahren. Dann ist das ganze umso lächerlicher .

Hier die Stellungnahme vom Hanfverband:
https://hanfverband.de/nachrichten/...erband-kritisiert-eckpunkte-zur-legalisierung

Spoiler: Die finden noch wesentlich mehr Kritik als die 15% THC grenze. (aber nur mal das Zitat dazu )
Eine THC-Obergrenze von 15% schließt einen Großteil des aktuell existierenden Marktes für Haschisch aus. Konzentrate werden komplett ausgeschlossen. Die THC-Grenze von 10% für Erwachsene bis 21 Jahren geht völlig an der Realität vorbei.

Ich muss sagen Einbert Alstein User kommentar trifft meine meinung ziemlich genau:
Bei einer Obergrenze von lächerlichen 15% wird sich der Schwarzmarkt nun erst recht auf hochprozentiges Cannabis spezialisieren und konzentrieren. Was mich dabei am meisten beunruhigt, ist der Gedanke, dass die Folgen der Legalisierung nach vier Jahren evaluiert werden sollen. Wenn die dann wahrscheinlich regierende CDU nachweisen kann, dass der Schwarzmarkt genauso blüht wie vorher, vielleicht sogar noch mehr, könnte der Traum ganz schnell schon wieder vorbei sein ...

Ich bin gar nicht generell gegen eine THC-Obergrenze, aber wenn man bedenkt, dass es in den USA legale Sorten mit 27% und mehr gibt, dann muss man sich doch fragen, ob eine Obergrenze von 20% nicht auch ein Kompromiss gewesen wäre, mit dem alle hätten leben können. 15% sind ein Hohn.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Zuletzt bearbeitet:
BTW was ist denn hier los? Ein Eckpunktepapier liegt uns nicht vor :ugly:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Ein Affentheater schon wieder. Auf keinen Fall den Elefanten im Raum ansprechen oder wie?
Genug Internet für heute.
 
Zuletzt bearbeitet:
FDP-Politikerin hält Cannabis-Entwurf für zu streng
Eine Cannabis-Freigabe in Deutschland rückt näher. Bei einem Eckpunktepapier aus dem Gesundheitsministerium gibt es aber offenbar noch Klärungsbedarf. Aus der FDP kommt bereits Kritik – Ärzte sind alarmiert.

https://www.spiegel.de/politik/deut...streng-a-b2b6a5b9-f504-4bd3-aab3-06c9de619d67

@saw + FDP =

200.gif
 

Bitte nicht FDP und saw in einem Satz erwähnen, danke :p

Um auf die Aussage "verfehlt das primäre Ziel, den Schwarzmarkt ein großes Stück zurückzudrängen" zu kommen brauch ich keinen Politiker, das war quasi das erste was ich gesagt habe.

Es bräuchte einfach Leute, die Erfahrung damit haben. Damit mein ich nicht mal unbedingt Erfahrung mit Gras an sich (das wäre optional und schön) aber zumindest muss ich mir doch den aktuellen (teil-)legalen Markt anschauen (USA/Kanada/Spanien/Portugal/Niederlande) und sich damit auskennen.

Ich kanns nur halbwegs noch mal versuchen mit Alkohol zu vergleichen.
Wir sollen Robby Bubble (oder lass es Sekt sein) trinken und der Rest bekommt Champagner.
Auch noch mal hervorheben möchte ich, dass es nicht alleine auf den THC % Gehalt ankommt, aber die meisten neuen Sorten -inklusive medizinisches Sorten - haben einfach mehr als die 15% THC.

Damit kannst du wie gesagt den einmal im Jahr Kiffer abhalten zum schwarzmarkt zu rennen. Aber der rest, warum sollte er?
 
Zuletzt bearbeitet:

Weil so die Politik nicht funktioniert... dafür bräuchte es aber den aktuellen politischen Willen und einen Anlass... beides ist gerade nicht zu sehen.
Wäre schön wenn man das Thema Drogen in Deutschland in einem Aufwasch reformieren würde, und das innerhalb von absehbarer Zeit. Aber sowas muss erst 10 Jahre gefordert, 5 Jahre besprochen, 5 Jahre geplant und dann nie umgesetzt werden.
 
Jup wird übrigens intravenös gegeben damit es richtig ballert.

Um mal zumindest noch mal kurz auf die erste Unterstellung ernsthaft zu antworten (den rest kann man sich glaub ich schenken):

Keiner (hier) beschwert sich über die 20g Grenze.
Diese Grenze in Verbindung mit den 2 Pflanzen würde allerdings 0 Sinn machen.
Um das mal aufzulösen, das war der Versuch bewusst überzogen die Bedenken großer Teile der Gesellschaft wiederzugeben.

UA erkennbar durch zb den Schmäh und Schwachsinnsbegriff Haschgift.

Die Kernaussage ist, diese Detailfragen ist zu befürchten, irritieren im Diskurs aktuell mehr, wenn mit großer Vehemenz geführt, als dass sie helfen.

Für große Teile sind diese ganzen Populistischen Floskeln aktuell Thema. Ob unnatürlich starkes Mutantengras, Bügeln, etc.

Und auch die 20g Grenze gehört da dazu. Große Teile der Leute haben keinen Bezug was das heißt.

Ich wurde mal von der Polizei erwischt. Hatte 6g dabei.
In Gesprächen danach kamen dann Sachen wie „Naja das is ja auch ne unnormal hohe Menge und das muss ja problematischer Konsum oder Handel sein und was weiß ich. Viele Leute haben keinen Bezug zum Thema. Und dass sich 20g und zwei Pflanzen nicht ausgehen fällt nicht auf.

In diesem Moment aber das Momentum zu brechen halte ich eben für nicht der Sache dienlich.

Ich glaube nicht dass die Strafverfolgung so wie aktuell weiter durchgeführt werden würde. Ich glaube auch nicht dass großartig die Stärke des Weeds getestet würde. Und ich glaube auch nicht dass großartig Razzien bei den Leuten geplant wären die Pflanzen haben um zu kontrollieren ob sie ja kein Gramm Zuviel haben.

Dann kann und soll man ja auch weitersprechen. Aber jetzt wärs mal das konzentrieren auf das Gemeinsame.
 
Was soll laut dem Eckpunktepapier erlaubt werden?
  • Ab 18 Jahren soll der Besitz von 20 Gramm Cannabis grundsätzlich straffrei sein.

  • Der Eigenanbau von bis zu zwei weiblichen Cannabispflanzen soll erlaubt werden.

  • Qualität und Reinheit des Genusscannabis sollen kontrolliert werden. Der THC-Gehalt darf aber maximal 15 Prozent betragen. THC ist der berauschende Wirkstoff im Cannabis.

  • Das legale Cannabis soll allein in Deutschland angebaut werden, es wird von einer notwendigen Menge von 400 Tonnen pro Jahr ausgegangen.

  • Für Minderjährige bleiben Erwerb, Besitz und Einfuhr von Genusscannabis verboten.

  • Die geltenden Grenzwerte für Cannabis im Straßenverkehr sollen nicht geändert werden.

  • Die kontrollierte Abgabe von Cannabis soll ausschließlich in behördlich zugelassenen und überwachten Geschäften stattfinden.

  • Werbung bleibt verboten.

  • Onlinehandel durch behördlich zugelassene Geschäfte soll unter sehr strengen Voraussetzungen erlaubt werden.

  • Cannabis soll der Umsatzsteuer und einer Verbrauchsteuer unterliegen.
https://www.spiegel.de/politik/deut...-plant-a-6db47a6e-ff4e-4a62-a9ca-8df2b2cdbfdd

"Die geltenden Grenzwerte für Cannabis im Straßenverkehr sollen nicht geändert werden."

Ähh... was soll das denn heißen? Es gibt doch gar keine Grenzwerte... Konsum bedeutet quasi Führerscheinverlust. Und das soll so bleiben? :ugly:
 
"Die geltenden Grenzwerte für Cannabis im Straßenverkehr sollen nicht geändert werden."

Ähh... was soll das denn heißen? Es gibt doch gar keine Grenzwerte... Konsum bedeutet quasi Führerscheinverlust. Und das soll so bleiben? :ugly:


Ich hab das damals am eigenen Leib erlebt.
Und es stimmt, wenn man danach Wochen, besser noch Monate, kein Auto fahren darf ohne Gefahr zu laufen den abgeben zu müssen, und zwar komplett, kann man es gleich lassen. Das passt null zusammen.
 
Gut, dann können sie es wirklich gleich bleiben lassen, wenn es da weiterhin so eine enorme Unsicherheit gibt und man auch Wochen nach Konsum kein Fahrzeug führen darf...
 
Gut, dann können sie es wirklich gleich bleiben lassen, wenn es da weiterhin so eine enorme Unsicherheit gibt und man auch Wochen nach Konsum kein Fahrzeug führen darf...

hm, die Euphorie aus:
ich versteh ehrlich gesagt die "gib mir alles oder fuck right off" Einstellung nicht...
ist jetzt aber auch ziemlich schnell verflogen ;)

Es wirkt jedenfalls von außen so, dass da wieder mal Leute Dinge festschreiben wollen, die von der Praxis eigentlich gar keine Ahnung haben.
Oder aber die haben halt jetzt die ganze Zeit Daumen gedreht, anders lassen sich so ein zwei wichtige "Eckpunkte" nicht so wirklich erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den ständigen Vergleich hier mit dem nicht regulierten Alkoholgehalt unbrauchbar, denn je höher der Alkoholgehalt ist, desto weniger pur genießbar ist das Zeug, wir allem in größeren Mengen.
 
Ich finde den ständigen Vergleich hier mit dem nicht regulierten Alkoholgehalt unbrauchbar, denn je höher der Alkoholgehalt ist, desto weniger pur genießbar ist das Zeug, wir allem in größeren Mengen.


Aber bei cannabis ist das doch genauso:

Du "kannst" auch nicht unendlich an nen 99% THC joint ziehen, ohne das du freiwillig die tüte weiter gibts. (Den es nicht gibt, aber fiktiv gesprochen für einen höheren THC Gehalt)

Aber vorallem ist die aussage "denn je höher der Alkoholgehalt ist, desto weniger pur genießbar ist das Zeug" doch schon arg subjektiv (oder sagen wir generalisiert).
Gibt sicherlich leute die finden Stohrum geil. Und verbietest du ihnen es zu trinken?

Eigentlich finde ich Alkohol das perfekte Beispiel/vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
hm, die Euphorie aus:

ist jetzt aber auch ziemlich schnell verflogen ;)

Es wirkt jedenfalls von außen so, dass da wieder mal Leute Dinge festschreiben wollen, die von der sie in der Praxis eigentlich gar keine Ahnung haben.
Oder aber die haben halt jetzt die ganze Zeit Daumen gedreht, anders lassen sich so ein zwei wichtige "Eckpunkte" nicht so wirklich erklären.
na komm...
Da wirst du ja schnell den Unterschied sehen.

Hab das natürlich flapsig dahergesagt, ein Schritt nach dem anderen ist immer noch gut.

Aber wenn man einfach nach dem Konsum wochenlang nicht Auto fahren darf - dann taugt das für niemanden was.


Kann mir aber auch bei diesem Punkt nicht vorstellen, dass das so bleibt. Es wäre ein krasser Widerspruch und dazu eine enorme Rechtsunsicherheit.
 
Aber bei cannabis ist das doch genauso:

Du "kannst" auch nicht unendlich an nen 99% THC joint ziehen, ohne das du freiwillig die tüte weiter gibts. (Den es nicht gibt, aber fiktiv gesprochen für einen höheren THC Gehalt)

Aber vorallem ist die aussage "denn je höher der Alkoholgehalt ist, desto weniger pur genießbar ist das Zeug" doch schon arg subjektiv (oder sagen wir generalisiert).
Gibt sicherlich leute die finden Stohrum geil. Und verbietest du ihnen es zu trinken?

Eigentlich finde ich Alkohol das perfekte Beispiel/vergleich.

ich find allgemein Alkoholvergleiche unsinnig. Das sind Gesetze bzw. Freigaben die es schon Jahrhunderte gibt.
Jetzt baut man gerade ein ganz neues Gesetz für die Legalisierung einer Droge auf und das sollte man nach heutigem Maßstab neu aufbauen ohne Altlasten.
 
ich find allgemein Alkoholvergleiche unsinnig. Das sind Gesetze bzw. Freigaben die es schon Jahrhunderte gibt.
Jetzt baut man gerade ein ganz neues Gesetz für die Legalisierung einer Droge auf und das sollte man nach heutigem Maßstab neu aufbauen ohne Altlasten.

Du fandest auch btw. den vergleich mit Alkohol von Beginn an des Threads schwachsinnig.
Aber es MUSS einfach mit Alkohol verglichen werden, da es eben DIE legale Droge ist. (und ich auch schon an mehrere stellen erwähnt habe warum cannabis sehr wohl mit Alkohol vergleichbar ist).

Versuch dir doch mal ne Alkoholgrenze im aktuellen Gesetz vorzustellen. Sagen wir 4,2%
Was würden die Menschen deiner Meinung nach machen? Alle brav dran halten?

Oder wollen wir zurück in die Prohibition und der "mist" darf sich wieder illegal beschafft werden.
Nichts anderes wird beim gras mit nen schwachsinnigen Grenzwert passieren.

Und von mir aus haut die Legalisation so raus, aber es darf sich einfach KEINER beschweren, wenn die Kriminalität nicht zurückgeht. (was ja ursprünglich eigentlich eins der Primärziele war)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben