Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Nachrichten Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Mingo schrieb:
Dass es beileibe nicht das erste mal ist, dass AA für einen unbequemen Bericht angegangen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber auch weil es in unserer Gesellschaft durchaus Tabus gibt, die man nicht anspricht oder wenn nur verblümt und indirekt.
Das ist z.B. Kritik an Israel und deren Politik und das ist momentan eben auch, Missstände in der Ukraine anzusprechen.
Du sagst ja: sie werden für einen "unbequemen" Bericht angegangen. Auch die Wahrheit kann unbequem sein und ist es gerade in einem Krieg sehr sehr wahrscheinlich, weil Krieg hässlich ist.

Aber Neutralität ist (wie AA das ja auch im Falle des Israel-Berichts betont) eben, genau das außer Acht zu lassen und zu versuchen, eine komplett neutrale Position einzunehmen.


Aber seis drum. Trotz allem ist es falsch, jetzt den Bericht von AA beiseite zu wischen.
Und dann in zwei Monaten laut zu brüllen, wenn AA wieder ähnliche Beobachtungen auf russischer Seite macht. Cherrypicking ist blöd.
 
Es ist Krieg, ich glaube da gibts eh keine Seite die "sauber und anständig" (weiss nicht wie ich es sonst besser ausdrücken könnte) bleibt.
Das ist immer schrecklich, grausam, brutal, trifft unschuldige und verursacht unglaubliches Leid.
Ich weiß da jetzt nicht was die Hintergründe sind warum die Ukraine das genau macht, denn Vorteile kann das ja eh nicht bringen wenn die Russen eh alles wegbomben - egal ob Schule, Krankenhaus oder Wohnviertel. Aber die eigene Bevölkerung sollte man so einer Gefahr nicht aussetzen
 
Marcello schrieb:
Es ist Krieg, ich glaube da gibts eh keine Seite die "sauber und anständig" (weiss nicht wie ich es sonst besser ausdrücken könnte) bleibt.
Das ist immer schrecklich, grausam, brutal, trifft unschuldige und verursacht unglaubliches Leid.
Ich weiß da jetzt nicht was die Hintergründe sind warum die Ukraine das genau macht, denn Vorteile kann das ja eh nicht bringen wenn die Russen eh alles wegbomben - egal ob Schule, Krankenhaus oder Wohnviertel. Aber die eigene Bevölkerung sollte man so einer Gefahr nicht aussetzen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, das ist immer eine Sache mit Kommandoketten. Solche Entscheidungen werden oft schnell auf dem Feld getroffen und da heißts halt "lagert das Material verdeckt und sicher" oder "richtet einen Kommandoposten ein, der nicht schnell aufgeklärt werden kann" und dann liegen für die Leute auf dem Feld halt solche Entscheidungen nahe.

Ich bin kein Militärexperte, aber ich denke, dass sehr sehr viele Entscheidungen nicht auf strategischer Ebene durch die ganz hohen Tiere am strategischen Kartentisch getroffen werden, sondern weit unten. Von oben werden die großen Ziele ausgegeben, aber wie die erreicht werden, da kann sich dann ein Bataillon oder eine Kampfgruppe drum kümmern.

Übrigens denke ich auch, dass ähnliches auch für die Gegenseite gilt. Auch da werden aus Moskau die großen Ziele ausgegeben, aber die Entscheidungen, wann was und wo mit Artillerie beschossen wird, das passiert viel weiter unten in der Kette. Und wenn es halt von oben heißt "bis Montag ist Mariupol einzunehmen" und man erhält Berichte, dass Soldaten in dieses halb zerbombte Krankenhaus reingehen dann ist da schnell die Entshceidung getroffen, das ins Visier zu nehmen. Sowas wird nicht mit der Armeeführung abgesprochen - denke ich.

Natürlich wird das Interesse an einer sauberen Kriegsführung bei Russland im Vergleich recht niedrig liegen, aber auch da sitzen keine Kommandeure hämisch lachend in ihren Sesseln und laben sich an den Bildern getöteter Zivilisten. Auch wenn das Bild, den Feind zu entmenschlichen natürlich nahe liegt.
 
Wobei die Russen ja gerade auch deswegen auch so versagen, weil sie Entscheidungen nur von ganz oben dirigieren und niemand in den unteren Kommando-Ebenen sich traut, eigene Entscheidungen zu treffen. Weshalb auch so viele Generäle an der Front draufgegangen sind.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Wobei die Russen ja gerade auch deswegen auch so versagen, weil sie Entscheidungen nur von ganz oben dirigieren und niemand in den unteren Kommando-Ebenen sich traut, eigene Entscheidungen zu treffen. Weshalb auch so viele Generäle an der Front draufgegangen sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mein ich ja.

Ich denke, dass da von oben halt super-unrealistische strategische Ziele vorgegeben werden (so nach dem Motto "bis zum 15. März habt ihr die Ukraine eingenommen und die Regierung gestürzt!") und aufgrund der "friss oder stirb" Mentalität bei den unteren Rängen wird dann halt planlos ALLES gemacht, was man irgendwie für das Ziel nützlich ansieht, weil Versagen keine Option ist.

Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass da von ganz oben so kleinteilige Anweisungen wie die Ziele von Artillerie vorgegeben werden.
 
Sotschi - Putin und Erdogan schließen Wirtschaftskooperation

Der russische Präsident Putin und sein türkischer Amtskollege Erdogan haben sich auf einer verstärkte Zusammenarbeit im Energie- und Wirtschaftsbereich verständigt. Wie es nach einem Treffen der beiden Regierungschefs in Sotschi aus dem Kreml hieß, soll die Kooperation die Bereiche Handel, Verkehr, Landwirtschaft und Bauwesen umfassen. Des Weiteren soll ein Teil der Zahlungen für russisches Gas künftig auf Rubel umgestellt werden.


https://www.deutschlandfunk.de/putin-und-erdogan-schliessen-wirtschaftskooperation-100.html
 
el_barto schrieb:
Mal zum Thema Krieg und Deutung der Wahrheit:

Ein Bericht von Amnesty International wirft den ukrainischen Streitkräften vor, die Zivilbevölkerung in Gefahr zu bringen.





Natürlich ist es in einer idealen Welt trotzdem falsch, dass Russland dann die zivilen Ziele zerstört, die halt auch Soldat*innen und Ausrüstung beherbergen.
Aber ich verstehe hier die ukrainsiche Führung absolut nicht, wieso das so gehandhabt wird - und wenn dann ein solches Ziel getroffen wird, streiten sie ja stets ab, dass da auch Soldat*innen oder Ausrüstung war.
Und natürlich geht eine Armee - noch dazu eine, die ruchlos vorgeht - nicht differenziert vor und ballert halt auf alles, wo es Hinweise auf Militärziele gibt. Da ist man IMO als Verteidiger auch in der Pflicht, die eigene Bevölkerung rauszuhalten und nicht durch Umwandlung von Krankenhäuser in Militärbasen zu provozieren, dass sowas passiert.


Es irritiert mich aber auch, dass Amnesty International dafür jetzt angegangen wird und die Legimität des Berichts in Zweifel gezogen wird - wird bei anderen Konflikten oder bei Berichten über die Russen auch nicht gemacht.
Bei aller Sympathie für die Ukraine muss eine solche Organisation neutral sein und wir sollten auch die neutrale Position in solchen Angelegenheiten nicht ganz vergessen.

Sowas z.B.

Genausowenig wie es bei den Russen eine Ausrede ist, dass die Verbände amateurhaft vorgehen und schlecht geführt werden so ist es bei der Ukraine keine Ausrede, dass die Verbände schnell zusammengestellt wurden und sich daher ja bei Zivilisten aufhalten MUSSTEN.
Zum Vergrößern anklicken....

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hätte gar nicht gedacht, dass Nokia noch irgendwelche interessanten Smartphone-Patente besitzt... bringen die bis auf ihre Retro-Tastenhandys noch irgendwas raus?

Ich weiß natürlich dass das alles weitaus komplexer ist, aber nachdem Steve Jobs damals bei der Präsentation des iPhones sagte "And boy, have we patented it!" versteh ich nach der quasi haargenau gleich funktionierenden Flut von Konkurrenzprodukten sowieso nicht so ganz, was eigentlich erlaubt ist und was nicht. Für mich als Laien sind alle Smartphones, wie wir sie heute kennen, iPhone-Abklatsche.

Ich selber habe übrigens ein OnePlus Nord und finde es super.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab vor Ewigkeiten mal einen Artikel zu so was gelesen. Das ist dermaßen komplex... Vor allem weil man sich da so viel patentieren lassen kann. Glaub das war damals auch der einzige Grund warum Nokia gekauft wurde, um an die Patente zu kommen.
 
Eventer schrieb:
USA - Trumps Anwesen in Mar-a-Lago von FBI durchsucht

Die US-Bundespolizei FBI hat nach Angaben des früheren Präsidenten Trump dessen Anwesen in Mar-a-Lago im Bundesstaat Florida durchsucht. Einen Grund für die Razzia nannte Trump nicht. Vom FBI und dem amerikanischen Justizministerium lagen zunächst keine Stellungnahmen vor.


https://www.deutschlandfunk.de/trumps-anwesen-in-mar-a-lago-von-fbi-durchsucht-100.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe die finden was. Die sollen den mal so richtig in die Suppe spucken.
 

Ähnliche Themen

M
Der "Nachrichten-des-Tages"-Thread
2
MissAlmighty
Antworten
21
Aufrufe
2K
moke91
moke91
Spielor
Der Nachrichtenthread
Spielor
Antworten
2
Aufrufe
1K
el_barto
el_barto
Zurück
Oben