hier würde ich dir widersprechen, die zeiten in denen man in der großstadt leben will sind vorbei. und die preise auf dem land sind auch nicht besser, im gegenteil. der landwert zieht so stark an, dass es kaum noch einen unterschied macht wenn du die nr1 städte mal ausklammerst.
VOTE Bundestagswahl 2021 - Ich werde wählen und zwar...
- Ersteller pil
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Davon muss man auch weg, "sich den Arsch aufreissen" funktioniert halt nicht mehr und auch nicht Amerika.
Der Traum vom Tellerwäscher zum Millionär ist ausgeträumt.
Dieser Gedanke macht nur krank etc. Führt zu burn outs, Depressionen und zu noch einer kränkeren Gesellschaft.
D. H. nicht, dass man sich nicht für seine Arbeit anstrengen soll und gute Arbeit liefern soll.
Das ist ein großer Unterschied.
G
Gelöschte Mitglieder 8761
Gast
Sehe ich anders. Ausschlaggebend für Erstwähler waren vor allem die (überzogenen) Corona Maßnahmen des letzten Winters. Hier hat man natürlich seitens der Jugend enormen Druck aufgebaut, von denen viele ja trotz Lockdowns einfach feiern und Spaß haben wollten, auch wenn ich das zum Teil moralisch für sehr fragwürdig halte. Aber gerade diejenigen hat die FDP sicher extrem angesprochen, schließlich war die FDP mitunter die einzige Partei, die wirklich noch flächendeckenden Lockdown und alles abgelehnt hat.
Tatsächlich hätte man auch mit viel mehr Augenmaß die Maßnahmen einführen können. Allerdings hat die FDP ja überall wo sie mitregiert die Maßnahmen zu 100% mitgetragen. Ich denke das haben die Erstwähler aber nicht gesehen. Dort haben einfach die medialen Aussagen verfangen. Ohne Corona wären sicher noch mehr Menschen zu den Grünen tendiert. Aber an sich halte ich es nachvollziehbar, warum so viele Jüngere eben eine Freiheitliche, Liberale Partei suchen.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Das denke ich nicht. Von New York hat man auch gesagt nach Corona sei die Stadt tot und jeder will nur noch im Umland leben. Nicht passiert. Klar gibt's die, die sich ein Haus im Umland kaufen, aber ich würde mal vermuten, dass die Zahl der gutsituierten Großstadt Bewohner immer noch und langfristig höher ist als die Leute in der Pampa im Umland.
stimmt, ist mit ein grund.
dennoch denke ich dass lindner die partei trägt. ohne ihn kannste deinen beitrag nehmen und nen digitalen papierflieger draus basteln
Wie oft möchtest Du eigentlich noch mit der "Unsoziale Menschen"-Keule kommen? Es muss halt auch erlaubt sein, die Dinge beim Namen zu nennen und Totschweigen bringt uns auch nicht weiter. Es geht auch nicht, dass jedem Menschen - unabhängig von der erbrachten Leistung - dieselben (materiellen) Dinge zustehen. Wer mehr Leistung erbringt, kann sich eben die schönere Wohnung in besserer Lage leisten, ein anderer nicht. Das nennt sich Leistungsprinzip und nur diesem haben wir unseren heutigen Wohlstand zu verdanken. Sozialismus hatten wir schonmal und wie gut der auf Dauer funktioniert hat, haben wir gesehen.
sorry, ich dachte du redest von D. USA interessiert mich weniger
Hollyone
beaST
Was eben grundlegende Gründe dafür sind, das Leute vom Sozialstaat abhängig sind.
Und auch die Geburtenrate ist bei den Kernfaktoren deutlich höher. Frauen mit niedrigem Bildungsstand haben im Schnitt mehr Kinder.
Da würde ich gerne mal wissen, was höheres (und Ohne weitere Auflagen) hartz4, Kindergrundsicherung usw. usf. da ändern soll?
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Nee, war nur das bekannteste Beispiel, das gilt meiner Ansicht nach für Deutschland genauso.
Davon spricht auch keiner. Aber gleich mit Sozialismus kommen.
Leistungsprinzip hat nichts mit dem heutigen Wohlstand mehr zu tun, von 20-40 Jahren noch ja..
Außerdem was du da schreibst, ist für jeden kranken Menschen ein Schlag ins Gesicht, die nicht arbeiten können.
Müssen dann halt auf der Straße leben
.Gott, ich krieg bei solchen Sachen echt ne Hasskappe. Sowas egoistisches, unsoziales, moralisches und ethisch fragwürdig...
Ich frag mich immer, wovor man Angst hat?
Dass man von seinen 5000€ netto 50€ oder 100€ mehr abgeben muss?
Außerdem was du da schreibst, ist für jeden kranken Menschen ein Schlag ins Gesicht, die nicht arbeiten können.
Müssen dann halt auf der Straße leben
Auch hier muss man natürlich unterscheiden. Kranke Menschen, die nicht mehr in der Lage sind zu arbeiten, gehören selbstverständlich von der Gesellschaft unterstützt. Aber so wie es momentan ist, wird praktisch jeder Faulenzer durch staatliche Sozialleistungen alimentiert, wodurch ein Anspruchsdenken entsteht, welches unser Sozialsystem früher oder später kollabieren lässt. Es ist nicht immer alles Schwarz-Weiss, aber die grundsätzliche Richtung muss stimmen.
Und nochmal, nein ich will hier nichts gleich schalten oder sonst was.
Mir geht's nur darum, dass die untere Mehrheit nicht mehr durch die obere Minderheit "leiden" muss.
Die sollen da oben sich gerne alles kaufen können, aber nicht, wenn Andere sich nichtmal das Essen leisten können.
Mir geht's nur darum, dass die untere Mehrheit nicht mehr durch die obere Minderheit "leiden" muss.
Die sollen da oben sich gerne alles kaufen können, aber nicht, wenn Andere sich nichtmal das Essen leisten können.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Ich könnte soviel dazu Antworten ... aber ja diese unsoziale, privilegierte denke kotzt mich so dermaßen an, dass ich es verkürze und den Raum dann einfach euch über lasse.
Eine Stadt lebt auch von den Geringverdienern, und die haben nicht mal all zu große Ansprüche.
Sie wollen einfach bezahlbaren Wohnraum, verzichten dafür auch mal gerne aufs eigene Auto, begnügen sich mit beschissenen Jobs (manchmal auch Zwei) und buckeln selten nicht weniger Hart dafür (Beispielhaft dafür mal der @pil genannt). Manchen geht es auch einfach nur darum, nicht unweit ihrer Heimat, Familie und Freunde wohnen bleiben zu können. Dazu gehört auch der Rentner der seit 50/60 Jahren im selben Ort wohnt, die alleinziehende Mutter die als Krankenschwester in der Stadt arbeitet oder der Bäcker, Fachzeitschriftenverkäufer ect um der Ecke.
https://www.google.com/amp/s/www.su...senbau-enteignung-infrastruktur-1.5241133!amp
Über sowas beschwert sich keiner, da geht es ja um die geliebten Autos, aber bei Wohnungen ist es Kommunismus?
Ich finde übrigens sehr schwach wenn man zb auf linke politische Aussagen mit der DDR Keule kommt...man sollte sich da schon fairer miteinander unterhalten...
Bei mir im Wahlkreis hat die AFD gewonnen, in Thüringen ist sie stärkste Kraft. Das ist aus meiner Sicht ein schwarzer Wahltag gewesen...bzw ein brauner
Über sowas beschwert sich keiner, da geht es ja um die geliebten Autos, aber bei Wohnungen ist es Kommunismus?
Ich finde übrigens sehr schwach wenn man zb auf linke politische Aussagen mit der DDR Keule kommt...man sollte sich da schon fairer miteinander unterhalten...
Bei mir im Wahlkreis hat die AFD gewonnen, in Thüringen ist sie stärkste Kraft. Das ist aus meiner Sicht ein schwarzer Wahltag gewesen...bzw ein brauner
Solche Menschen wirds auch immer geben - und ist bestimmt nicht die Mehrheit oder gibt's hierzu Zahlen? Negativ Beispiele stechen immer mehr heraus als Positive.
Sowas finde ich persönlich auch nicht unterstützungswürdig.
Steffko
Erbsenzähler
Zeig mir mal die vielen Jobs irgendwo mitten im Odenwald
Ungefähr so weit musst du von Südhessen aus weg, um eine günstige Wohnung zu finden.Die Leute ziehen dort ja gerade weg, weil es keine Jobs gibt!
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Davon spricht auch keiner. Aber gleich mit Sozialismus kommen.
Leistungsprinzip hat nichts mit dem heutigen Wohlstand mehr zu tun, von 20-40 Jahren noch ja..
Außerdem was du da schreibst, ist für jeden kranken Menschen ein Schlag ins Gesicht, die nicht arbeiten können.
Müssen dann halt auf der Straße leben
Gott, ich krieg bei solchen Sachen echt ne Hasskappe. Sowas egoistisches, unsoziales, moralisches und ethisch fragwürdig...
Ich frag mich immer, wovor man Angst hat?
Dass man von seinen 5000€ netto 50€ oder 100€ mehr abgeben muss?
Um das Geld geht es überhaupt nicht in erster Linie. Es geht um falsche Politik und was diese langfristig anrichtet. Wer politisch in einer Traumwelt lebt kann nie die richtigen Schlüsse ziehen und stolpert von einer fehlgeschlagenen Regulierung in die nächste, bis irgendwann gar nichts mehr geht. So wie in Schweden in den 70er Jahren. Oder UK vor Thatcher. Da sind dann noch Jahre lang die "Heizer" in den Diesel- und Elektro-Loks mitgefahren, obwohl es überhaupt keine Dampfloks mehr gab. Sowas passiert, wenn der Staat meint, er könne alles. Oder wie in Deutschland vor der Agenda 2010. Um solche politischen Fehlleistungen zu korrigieren muss man dann immer zu sehr harten Maßnahmen greifen, die im Kern niemandem gefallen, aber dann - wie sagt man heute so schön - alternativlos sind.
G
Gelöschte Mitglieder 8128
Gast
Och... bei Aussagen der Linken kann man gerne auch noch mit der Russland - Keule kommen
dweezzu
geiler Tÿp
Man sollte hier klar von Geld sprechen und nicht den Begriff der Leistung derart verformen.
Steffko
Erbsenzähler
Really? Die Keule? Muss das sein? Die ganzen, schlimmen Faulenzer. Hast Du Daten dazu wie viel % derjenigen, die staatliche Sozialleistungen bekommen, tatsächlich 'Faulenzer' sind?