Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Okay, gut, kommen wir ma wieder runter ja. Mein Gott, hätt ich bloß das KIZ-Bild nicht gepostet.

Unabhängig davon, dass ich auch denke, dass Semsrotts Austritt viel mehr Gründe hatte, als wir erfahren haben (hat er denn nie eine Titanic gelesen oder warum war er plötzlich so überrascht?): Sollte eines dieser in den Artikeln erwähnten Arschlöcher wirklich wählbar sein, in Berlin oder auf einer Landesliste zur Bundestagswahl, dann würd ich mich dir uneingeschränkt anschließen Mingo. Genauso wie ich den Rücktritt fordern würde, wenn eines dieser in den Artikel erwähnten Arschlöcher bereits irgendeinen Posten bekleidet.

Wenns Mitglieder, oder wie im Artikel sogar explizit genannt, "Neumitglieder", waren, die zunächst erstmal niemand kennt, dann müssen die natürlich wieder raus, das ist klar. Wenn die ihr Beitrittsformular ausfüllen, schreiben sie ja wahrscheinlich nirgendwo hin "Ich werde mich parteischädigend daneben benehmen." Aber deswegen gleich die ganze Partei zu verteufeln. Nein, das denke ich nicht.

Das löst dann auch fast unaufhaltsam eine Whataboutism-Sprengfalle aus... wie wir ja schon hier gesehen haben. Denn dann fragt man sich wirklich "Upps, in welcher Partei gabs dies und jenes nicht"... oder "Was mach ich jetzt eigentlich, wenn ich Fan von Ubisoft-Spielen bin?" oder verdamme ich Ed O'Neill, weil er in der Rolle des Al Bundy zu einer Kundin im Schuhladen 1991 dies und das gesagt hat... usw. usf. Aber lassen wir das, wenn ich PARTEI-Anwalt sein wollte, würd ich Bezahlung verlangen (und studieren müssen).

Was ich allerdings wirklich denke ist, dass das Thema zu Recht hohe Wellen geschlagen hat, und sich seit dem Vice Artikel von März 2020 und dem Ze.tt-Artikel von Januar 2021 schon was getan hat bei der PARTEI.
 
Ist 1. Natürlich kompletter Quatsch und 2. Warum geht es ohne "Anfeindungen" nicht ?

Da nach deiner Auffassung die linken und Grünen fähiger sind, lässt tief blicken. Also Parteien die nicht mal ihr Wahlprogramm kennen und Radikale als Vorsitzende wählen oder nicht in der Lage sind, ihre Landesliste im Saarland zur Wahl zuzulassen :grins:

Wo habe ich DICH denn angefeindet...?

Die Grünen sind für MICH das kleinste wählbare "Übel" - mehr nicht.

Die FDP ist MEINER MEINUNG nach zu NICHTS nutze und war schon "immer" eine "Fähnchen im Wind Partei".
Der letzte FDP Politiker der was getaugt und auf die Reihe bekommen hat war Genscher.

Ich glaube ich "verachte" den Lindner-Depp noch mehr wie @pil die Giffey ... :D

Kubicki war mal der Beste den sie hatten - allerdings hat da wohl die Altersdemenz eingesetzt und der
erzählt seit einiger Zeit oft viel Mist wie der Tag lang ist...
 
Deine Kommentare nerven mich aber auch gewaltig! Sinnlos, provokativ und befreit von jeder Art von Info. Zum Glück schreib ich ja nicht mehr in den Corona Thread, sonst wäre ich schon längst hier gekickt.

Du darfst gerne deine Meinung kundtun - so wie ich die meine. ;)

Der Trackrecord der FDP spricht ja für sich - was soll ich da noch an Infos liefern!?!

Ich verfolge die Parteienlandschaft inkl. der FDP seit Anfang der 80er Jahre und denke das ich das
deshalb ein bisschen beurteilen kann...
 
Lol weil ich als offensichtliche Anspielung auf den Plakatslogan geantwortet habe "Deshalb nicht Die PARTEI wählen" glaubst du ich verbiete jemandem die zu wählen?

Du hast geschrieben sie sind nicht rassistisch weil sie in der Vergangenheit noch rassistischere Witze gemacht haben, was ich wenig überzeugend finde.
Und Satire darf alles - das schließt aber nicht aus, dass es nicht auch rassistische Satire gibt (ganz offensichtlich).

Sorry,aber wie kann ein "junger Mensch" nur so "engstirnig" sein...

Es gibt im Leben IMMER irgendjemand der sich auf den Schlips getreten fühlt - egal ob gerechtfertigt oder nur weil
er es will oder eben auch nur weil er irgendeinen Anlass sucht!

Noch mal: Es MUSS dir nicht gefallen und du darfst das "rassistisch"und/oder "scheiße" finden - ABER es ist OBJEKTIV betrachtet eben NICHT rassistisch sondern SATIRE - von einer Person die seit 1995 (!) SATIRE macht!
(in jedweder Form und Härtegrad!)

Ernstgemeinte Frage und was zum Nachdenken:
Es gibt (nicht wenige) jüdische (!) Satiriker/Comedians die regelmäßig Witze über die Juden und sogar den Holocaust machen. Das gefällt längst auch nicht allen...!

Willst du denen das dann auch "verbieten"...?!?
 
Sorry,aber wie kann ein "junger Mensch" nur so "engstirnig" sein...

Es gibt im Leben IMMER irgendjemand der sich auf den Schlips getreten fühlt - egal ob gerechtfertigt oder nur weil
er es will oder eben auch nur weil er irgendeinen Anlass sucht!

Noch mal: Es MUSS dir nicht gefallen und du darfst das "rassistisch"und/oder "scheiße" finden - ABER es ist OBJEKTIV betrachtet eben NICHT rassistisch sondern SATIRE - von einer Person die seit 1995 (!) SATIRE macht!
(in jedweder Form und Härtegrad!)

Ernstgemeinte Frage und was zum Nachdenken:
Es gibt (nicht wenige) jüdische (!) Satiriker/Comedians die regelmäßig Witze über die Juden und sogar den Holocaust machen. Das gefällt längst auch nicht allen...!

Willst du denen das dann auch "verbieten"...?!?


Das Problem mit Sonneborn war ja nicht hauptsächlich der offensichtlich aus der Zeit gefallene "Witz" über die chinesische Aussprache (aus gefühlt Anno 1995), sondern sein fehlendes Feingefühl im Umgang mit der dazugehörigen, durchaus berechtigten Kritik. Als weißer Mann heutzutage "Witze" oder schlimmer noch "Wahlkampf" mit negativ/rassistisch konnotierten Stereotypen zu machen geht halt einfach nicht. Ich weiß natürlich, dass dieser Gag als Überspitzung der Amerkanisch-Chinisischen Politik unter Trump zu verstehen war. Dass macht diesen schlechten Gag bzw. die unnötige rassistische Konnotation trotzdem kein Fünkchen besser.

Was zum Nachdenken:
Natürlich macht es einen Unterschied ob ein Schwarzer einen politisch derben Witz über die Sklaverei oder den selben Witz ein Weißer macht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Problem mit Sonneborn war ja nicht hauptsächlich der offensichtlich aus der Zeit gefallene "Witze" über die chinesische Aussprache (aus gefühlt Anno 1995), sondern sein fehlendes Feingefühl im Umgang mit der dazugehörigen, durchaus berechtigten Kritik. Als weißer Mann heutzutage "Witze" oder schlimmer noch "Wahlkampf" mit negativ/rassistisch konnotierten Stereotypen zu machen geht halt einfach nicht.

Was zum Nachdenken:
Natürlich macht es einen Unterschied ob ein Schwarzer einen Witz über die Sklaverei oder den selben Witz ein Weißer macht.

Dann dürf(t)en also auch nur Schwule Witze über Schwule machen und nicht über Hetero Männer und/oder Frauen...usw. - sorry aber so funktioniert Satire nicht...

Sorry, Teil2 - das ist auch Quatsch:

Wenn ich als Satiriker einen "Witz" raushaue und/oder die Finger in eine Wunde lege - dann entschuldige/erkläre/zerrede/rechtfertige ich mich nicht im Nachhinein bei irgendwelchen Leuten die sich vermeintlich auf den Schlips
getreten fühlen. Das ist absurd und geht am Sinn einer jeden Satireaktion vorbei...

Nochmal - das ist ja KEINE Schutzbehauptung von Sonneborn als Politiker dem ein schlechter Witz rausgerutscht ist und der sich jetzt mit "Satire" rausreden will- der macht seit 1995 nichts anderes - nämlich
(harte) Satire...!

Wer das nicht von der Realität unterscheiden kann hat imo noch ganz andere Probleme...
 
Dann dürf(t)en also auch nur Schwule Witze über Schwule machen und nicht über Hetero Männer und/oder Frauen...usw. - sorry aber so funktioniert Satire nicht...

Satire darf alles ... muss dann aber auch das Echo aushalten.
Gute Satire tritt von Unten nach Oben und nicht umgekehrt. Das ist dann gute Satire.
Schlechte Satire tritt halt aus einer privilegierten Person verletzend nach Unten (am besten noch ohne Feingefühl und Rücksicht).

Wenn ich als Satiriker einen "Witz" raushaue und/oder die Finger in eine Wunde lege - dann entschuldige/erkläre/zerrede/rechtfertige ich mich nicht im Nachhinein bei irgendwelchen Leuten die sich vermeintlich auf den Schlips
getreten fühlen. Das ist absurd und geht am Sinn einer jeden Satireaktion vorbei...

Wenn du rassistisch, sexsistisch, homophobe wirst durch deine "Satire" ja dann solltest du dich am besten doch dafür Entschuldigen, wenn du kein Arschloch sein willst. Satire ist kein Schutzmantel für Arschloch Verhalten
 
ABER es ist OBJEKTIV betrachtet eben NICHT rassistisch sondern SATIRE
Sorry aber das ist so harter Bullshit, du faselst was von OBJEKTIVITÄT (was soll das in dem Zusammhang überhaupt bedeuten) und hast gleichzeitig ein Rassismus-Verständnis, das mehr als oberflächlich und vorgestrig ist. Man merkt dass du dich darüber hinaus noch nie ernsthaft mit Rassismus, mit rassismuskritischer Theorie, antirassistischem Aktivismus, Postkolonialsmus etc pp auseinandergesetzt hast, weil deine Ausführungen keinerlei Substanz haben die über bloße Meinung hinausgehen.

Satire kann gut sein, Satire kann schlecht sein, Satire kann homophob sein, kann sexistisch sein, rassistisch, islamfeindlich, klug, dumm etc.
Es ergibt überhaupt keinen Sinn Satire und "Realität" konträr gegenüber zu stellen.

Edit: Nach deiner Logik dürfte es in der Zeit des Nationalsozialismus auch keine antisemitischen Karikaturen gegeben haben, weil war ja bloß Satire.
 
Satire darf alles ... muss dann aber auch das Echo aushalten.
Gute Satire tritt von Unten nach Oben und nicht umgekehrt. Das ist dann gute Satire.
Schlechte Satire tritt halt aus einer privilegierten Person verletzend nach Unten (am besten noch ohne Feingefühl und Rücksicht).

Wenn du rassistisch, sexsistisch, homophobe wirst durch deine "Satire" ja dann solltest du dich am besten doch dafür Entschuldigen, wenn du kein Arschloch sein willst. Satire ist kein Schutzmantel für Arschloch Verhalten

Was GUTE oder SCHLECHTE Satire ist sollte aber nicht von einer Person und/oder der "betroffenen" Gruppe für alle Anderen entschieden werden...

Und DU WEISST also das der Sonneborn das auch alles in der Realität ist... Ok... alles klar... :wand:

Und nochmal - die "Made in China-Trump-Geschichte" war doch wirklich HARMLOS...!
 
Sorry aber das ist so harter Bullshit, du faselst was von OBJEKTIVITÄT (was soll das in dem Zusammhang überhaupt bedeuten) und hast gleichzeitig ein Rassismus-Verständnis, das mehr als oberflächlich und vorgestrig ist. Man merkt dass du dich darüber hinaus noch nie ernsthaft mit Rassismus, mit rassismuskritischer Theorie, antirassistischem Aktivismus, Postkolonialsmus etc pp auseinandergesetzt hast, weil deine Ausführungen keinerlei Substanz haben die über bloße Meinung hinausgehen.

Satire kann gut sein, Satire kann schlecht sein, Satire kann homophob sein, kann sexistisch sein, rassistisch, islamfeindlich, klug, dumm etc.
Es ergibt überhaupt keinen Sinn Satire und "Realität" konträr gegenüber zu stellen.

Edit: Nach deiner Logik dürfte es in der Zeit des Nationalsozialismus auch keine antisemitischen Karikaturen gegeben haben, weil war ja bloß Satire.

Halt mal ganz schnell die Luft an! Du KENNST mich überhaupt nicht - urteilst aber über mich und willst mir auch noch erklären wie die Welt funktioniert!

Und dein Nazivergleich setzt dem auch noch die Krone auf! Du tickst doch nicht richtig!

Zu meinem "Rassismus - Verständnis":

Du kannst mich ja mal besuchen kommen und unsere gut 2 Dutzend mauritianischen Nachbarn dazu befragen.
Ich hoffe nur für dich das die sich nur kaputtlachen wenn du denen erklärst das ich ein gestörtes Rassismus-Verständnis habe...
 
Was GUTE oder SCHLECHTE Satire ist sollte aber nicht von einer Person und/oder der "betroffenen" Gruppe für alle Anderen entschieden werden...

Nun ja, das ist die ja genau diese Denke von Anno 1995 ... Witze von Almans für Almans ... die anderen sollen doch bitte die Füße still halten und die Almans nicht bei ihrem lachen stören. Merkste schon was da falsch läuft, oder?


Und DU WEISST also das der Sonneborn das auch alles in der Realität ist... Ok... alles klar... :wand:

Äh ... wo habe ich jetzt diese Brücke schlagen wollen?
Ich finde einfach einige Satirebeträge von diesem "Satire-Vollprofi" sind wahnsinnig schlecht gealtert und teilweise problematisch (Intention und Wirkung getrennt). Schlimmer fand ich dann aber allerdings seinen Umgang mit der durchaus berechtigten Kritik.


Und nochmal - die "Made in China-Trump-Geschichte" war doch wirklich HARMLOS...!

Ja, war halt jetzt nur ein "bisschen" rassistisch. Stimmt schon.

Edit: Wie gesagt, mein Problem mit Sonneborn ist nicht dass er mal einen schlechten - nicht wirklich gut durchdachten - Witz gemacht hat. Sondern, anfangs, die Kritik gar nicht erst zugelassen hat. Und ich finde da kann man durchaus drüber reden ob diese Satire gut gelungen war oder einfach selbst unnötig (wenn auch nur minimal [ansichtsache]) rassistisch beladen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun ja, das ist die ja genau diese Denke von Anno 1995 ... Witze von Almans für Almans ... die anderen sollen doch bitte die Füße still halten und die Almans nicht bei ihrem lachen stören. Merkste schon was da falsch läuft, oder?




Äh ... wo habe ich jetzt diese Brücke schlagen wollen?
Ich finde einfach einige Satirebeträge von diesem "Satire-Vollprofi" sind wahnsinnig schlecht gealtert und teilweise problematisch (Intention und Wirkung getrennt). Schlimmer fand ich dann aber allerdings seinen Umgang mit der durchaus berechtigten Kritik.




Ja, war halt jetzt nur ein "bisschen" rassistisch. Stimmt schon.

Man KÖNNTE aber auch sagen das seine Satire Beiträge immer noch zünden - weil ja doch "einige" Leute darauf
anspringen...sieht man ja auch an der Diskussion hier...

Es war nicht rassistisch - es war Satire!
Und sein einziger Fehler war imo auf die "Kritik" überhaupt eingegangen zu sein...
 
Man KÖNNTE aber auch sagen das seine Satire Beiträge immer noch zünden - weil ja doch "einige" Leute darauf
anspringen...sieht man ja auch an der Diskussion hier...

Einen nerv zu treffen, der nicht auf kosten von Trump und der US Regierung zündelt (nach oben tritt), sondern insbesondere aufgrund altbackender rassistischer chinesischer Sterotypen auffällt (nach unten tritt). Ja dass ist genau der Inbegriff von schlechter / problematischer Satire.

Es war nicht rassistisch - es war Satire!
Und sein einziger Fehler war imo auf die "Kritik" überhaupt eingegangen zu sein...

Ist dann wohl auch Satire, weil Leute ja gelacht haben, verstehe.
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Edit: belassen wir es einfach.
 
Das ist ganz einfach, ich bin das krasse gegenteil ihrer lobbyarbeit und ich halte sie für absolut unfähig eine stadt wie berlin zu regieren. In berlin hat man ja nur die wahl zwischen pest und pest. Ich glaube bei giffey fing die Antipathie schon bei ihrer stimme an und ging dann durch ihre inhalte und ihr unträgliches kindergelabber über. Für berlin wünsch ich mir einfach etwas anderes an der spitze.

Was genau meinst du mit Lobbyarbeit?
Das sie sich als Familienministerin für Kinder und Familien einsetzt?

Ich fand ja Müller nicht so schlecht. Gerade in der Pandemie hat er keine schlechte Figur gemacht. Was genau wünschst du dir denn für Berlin?

Anhang anzeigen 142647

Jetzt am Freitag. Geh hin und rede mit ihr. Soll ja manchmal helfen! :D
 
Einen nerv zu treffen, der nicht auf kosten von Trump und der US Regierung zündelt (nach oben tritt), sondern insbesondere aufgrund altbackender rassistischer chinesischer Sterotypen auffällt (nach unten tritt). Ja dass ist genau der Inbegriff von schlechter / problematischer Satire.



Ist dann wohl auch Satire, weil Leute ja gelacht haben, verstehe.
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Edit: belassen wir es einfach.

Genau, Trump ist ja auch seit 25 Jahren als Satiriker tätig und bekannt... :wand:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben