Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
nein.
PS5 PlayStation 5 (Pro)
- Ersteller Code
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- more stable playstation 5 ps5 sony
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Farang
Nutellalöffler
Nur ne Konsole die Leistunsstark genug ist..wir wissen welche es nicht sein wird
Ich geh stark davon aus das wir ne PS5 Pro erleben werden
Raytracing war doch genau das Feature was die next gen ausmachen soll.
Und für mich wird dieses Feature den größten impact haben. Hat man es schon mal erlebt bzw. gesehen, dann will man darauf nicht mehr verzichten.
Ps: mein ur alt PC kanns nicht. Aber mir wird das beim zockerfreund immer vorgeführt und das sieht extrem gut aus
Gerne mal wenn das jemand hat ein gutes Video, hab nur paar Sachen von nem Technik Nerd Kollegen geschickt bekommen, die quasi gelinde gesagt alle Mist waren
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Nur ne Konsole die Leistunsstark genug ist..wir wissen welche es nicht sein wird
Ich geh stark davon aus das wir ne PS5 Pro erleben werden
und ne Series X Ultra dann...
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Gerne mal wenn das jemand hat ein gutes Video, hab nur paar Sachen von nem Technik Nerd Kollegen geschickt bekommen, die quasi gelinde gesagt alle Mist waren
https://www.youtube.com/watch?v=0X1RtXCvPFQ
Da siehst du auch RTX on und off.
Ich hoffe das AMD auch ein ähnliches Feature bei RT hat...
@pil
Da siehst du auch wie "hochskaliert" schärfer als "nativ" aussehen kann...
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Ich poste auch mal hier rein weil es ja einige Themen anspricht die für den ein oder anderen
interessant sein könnten.
Thema Raytracing/4K/FPS und Leistung:
Habe für nen Kumpel hier nen PC eingerichtet und mal mit 3 Spielen getestet.
CPU 3700X mit 16GB RAM (3200Mhz)
Grafikkarte war "nur" eine RTX2060S (vgl.RTX2070) (PS5 & Series X liegen ja eher bei RTX2080 bzw.2080ti)
Die Spiele waren "Shadow of the Tomb Raider" , "Metro Exodus" und "Wolfenstein Youngblood".
Alle drei benutzen Raytracing UND DLSS.
Als Monitor fungierte mein 4K TV in 65".
Shadow of the Tomb Raider:
Alles Ultra incl. RTX und DLSS in 4K nativ = stabile 30 FPS.
1920 x 1080 hochskaliert wird unscharf - kann man bei DIESEM Game vergessen!
ABER 2560x1440 hochskaliert auf 4K ist von nativ praktisch nicht zu unterscheiden!
Minimum FPS waren hier dann 40 FPS und im Durchnitt 60 FPS!
Metro Exodus:
4K nativ mit RTX & DLSS in den höchsten Einstellungen: FPS = KEIN FUN.
1920 x 1080 hochskaliert auf 4K = KNACKSCHARFES Bild mit einer ATEMBERAUBENDEN
Bildqualität und Effekten. Auch kein nennenswerter Unterschied zu 4K nativ.
Ausser das die FPS jetzt bei MINIMUM 30 FPS und im Durchschnitt bei 50 FPS liegen.
Wolfenstein YB:
4K nativ alles Ultra/Über mit RTX und DLSS min. 40 FPS Durchschnitt 55 FPS.
1920 x 1080 hochskaliert min. 55 FPS Durchschnitt 60 FPS.
Unterschiede in der Bildschärfe zu nativ 4K sind mit der LUPE zu suchen!!!
Funzt bei diesem Spiel am besten!
Natürlich muss nicht ALLES auf EXTREM/Ultra stehen und daher sind da auch noch - gerade bei Metro -
mehr FPS rauszuholen.
Aber man sieht wo die Reise hingeht.
Die allgemeine gesteigerte Bildqualität (im Vergleich zur Xbox One X) in Verbindung mit 50 + FPS ist
trotz fehlender HDR Unterstützung (die auf dem PC immer noch praktisch "unbrauchbar" ist!!!)
SOFORT wahrzunehmen und das liegt NICHT nur am Raytracing und/oder den höheren FPS.
interessant sein könnten.
Thema Raytracing/4K/FPS und Leistung:
Habe für nen Kumpel hier nen PC eingerichtet und mal mit 3 Spielen getestet.
CPU 3700X mit 16GB RAM (3200Mhz)
Grafikkarte war "nur" eine RTX2060S (vgl.RTX2070) (PS5 & Series X liegen ja eher bei RTX2080 bzw.2080ti)
Die Spiele waren "Shadow of the Tomb Raider" , "Metro Exodus" und "Wolfenstein Youngblood".
Alle drei benutzen Raytracing UND DLSS.
Als Monitor fungierte mein 4K TV in 65".
Shadow of the Tomb Raider:
Alles Ultra incl. RTX und DLSS in 4K nativ = stabile 30 FPS.
1920 x 1080 hochskaliert wird unscharf - kann man bei DIESEM Game vergessen!
ABER 2560x1440 hochskaliert auf 4K ist von nativ praktisch nicht zu unterscheiden!
Minimum FPS waren hier dann 40 FPS und im Durchnitt 60 FPS!
Metro Exodus:
4K nativ mit RTX & DLSS in den höchsten Einstellungen: FPS = KEIN FUN.
1920 x 1080 hochskaliert auf 4K = KNACKSCHARFES Bild mit einer ATEMBERAUBENDEN
Bildqualität und Effekten. Auch kein nennenswerter Unterschied zu 4K nativ.
Ausser das die FPS jetzt bei MINIMUM 30 FPS und im Durchschnitt bei 50 FPS liegen.
Wolfenstein YB:
4K nativ alles Ultra/Über mit RTX und DLSS min. 40 FPS Durchschnitt 55 FPS.
1920 x 1080 hochskaliert min. 55 FPS Durchschnitt 60 FPS.
Unterschiede in der Bildschärfe zu nativ 4K sind mit der LUPE zu suchen!!!
Funzt bei diesem Spiel am besten!
Natürlich muss nicht ALLES auf EXTREM/Ultra stehen und daher sind da auch noch - gerade bei Metro -
mehr FPS rauszuholen.
Aber man sieht wo die Reise hingeht.
Die allgemeine gesteigerte Bildqualität (im Vergleich zur Xbox One X) in Verbindung mit 50 + FPS ist
trotz fehlender HDR Unterstützung (die auf dem PC immer noch praktisch "unbrauchbar" ist!!!)
SOFORT wahrzunehmen und das liegt NICHT nur am Raytracing und/oder den höheren FPS.
okay glaube am Handy exakt schwer zu sehen muss ich mal aufs Laptop oder TV gucken. Dachte immer raytracing hat rein mit Beleuchtung zutun. Also weil die da viel von schärferen Texturen bzw Bild allgemein gezeigt haben, oder verwechsle ich da was?
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Beleuchtung, Spiegelungen und Schatten.
el_barto
I command thee, kneel!
Ich denke, es wird zuerst in Teilaspekten eingesetzt. Audio-Raytracing (was halt zusammen mit dem 3D Audio der Konsolen über Kopfhörer der absolute Burner sein wird, Immersion +100), Ablösung der wichtigsten Reflektionen, die momentan über Screen Space Reflections gemacht werden, wobei "nebensächliche" Reflektionen weiterhin über SSR gemacht werden, vereinfachte Formen von RT-Global Illumination Lösungen sind wohl auch Ray-sparend.
Und wenn die Entwickler mehr und mehr Tricks lernen und die hardware besser ausreizen können, werden eben mehr und mehr geraytracte Aspekte ins Spiel kommen. Aber trotz allem geh ich stark davon aus, dass fast alle Spiele über die komplette Gen hinweg eine Standard-Rasterizer-Pipeline nutzen werden, bei der halt einzelne Effekte, die momentan Shader-basiert im Screen Space laufen oder über vorberechnete Shadow Maps oder Beleuchtungsinformationen, durch RT ersetzt werden.
Richtige Path-Tracing Engines, bei denen ALLES über Raytracing erfolgt und kein traditioneller Rasterizer mehr das Bild synthetisiert, wird es nur bei Ausnahmen geben wie der schon gezeigten Minecraft Demo oder einem Port von Quake II RTX.
Mehr geht ja im Path Tracing auch am High End PC noch nicht... In 4K bringt Quake II RTX jeden Rechner in die Knie.
Viel spannender als die Optik ist, ob die neuen Konsolen irgendwie neue Aspekte bei KI, Leveldesign, Ausmerzung von 3D-Spieleschwächen wie schlechte Kamera usw. einbringen können. Normal müsste ja genug CPU zur Verfügung stehen, um das KI Verhalten von Gegnern mal nach vorne zu treiben...
Das ewige Märchen des Fotorealismus treibt man doch zb. bei jeder Generation und auch RT wird da nicht wirklich signifikant beitragen, damit man auch in der übernächsten Generation dieses Mysterium werbetechnisch verwenden kann. Schließlich geht nich mehr als Fotorealismus und damit 100% der Realität abzubilden.
Und dann bleibt da noch die Tatsache, dass das bloße Vorhandensein von RT ein langweiliges Spielkonzept aauch weiterhin ein langweiliges Spielkonzept - aber eben mit besserer Beleuchtung - sein lässt. Die Frage ist, wie sehr ermöglichen die neuen Leistungsdaten neue Denkansätze für unverbrauchte Ideen... für fifa 20000 und call of duty 3000 brauch man primär nicht wirklich neue Hardware - insbesondere dann nicht, wenn eh der Fokus auf multiplayer liegt.
Das ewige Märchen des Fotorealismus treibt man doch zb. bei jeder Generation und auch RT wird da nicht wirklich signifikant beitragen, damit man auch in der übernächsten Generation dieses Mysterium werbetechnisch verwenden kann. Schließlich geht nich mehr als Fotorealismus und damit 100% der Realität abzubilden.
Und dann bleibt da noch die Tatsache, dass das bloße Vorhandensein von RT ein langweiliges Spielkonzept aauch weiterhin ein langweiliges Spielkonzept - aber eben mit besserer Beleuchtung - sein lässt. Die Frage ist, wie sehr ermöglichen die neuen Leistungsdaten neue Denkansätze für unverbrauchte Ideen... für fifa 20000 und call of duty 3000 brauch man primär nicht wirklich neue Hardware - insbesondere dann nicht, wenn eh der Fokus auf multiplayer liegt.
Visuell macht realtime raytracing nicht so viel aus, wie sich manche erhoffen. Bei vielen Spielen würde man quasi keinen Unterschied sehen. Warum? Weil das Licht auch per raytracing berechnet wurde und dann gebaket, also "fest ins Bild gerechnet" wurde- exakt so, als würde man direkt raytracing haben. Der einzige Unterschied ist, wenn sich ein Objekt oder eine Lichtquelle bewegt.
Grundsätzlich ist das jetzt schon möglich, man will es nur nicht. KI-Gegner dürfen nicht zu smart sein, sonnst leidet das Spielerlebnis.
el_barto
I command thee, kneel!
Ist für mich halt ein Aspekt des Hobbys, mich auch über die technischen Hintergründe zu informieren. Gut, der Informatikteil meines Studiums hilft mir da.
Außerdem hab ich (kein Witz) schon in der Grundschule ein Lexikon der Informatik-Fachbegriffe von Data Becker gehabt
Computer und wie sie funktionieren interessieren mich schon seit mir mein Onkel damals seinen C64 überlassen hat.
Höre das immer mal wieder und halte das für ziemlichen Quatsch.
Gute KI macht ein aussergewöhnlich gutes Spielerlebnis, man varriiert den Schwierigkeitsgrad jetzt einfach nur mit "ich halte mehr aus/ich halte normal aus/ich halte weniger aus". Halt die stumpfeste Sache. KI einzusetzen ist mit viel mehr Arbeit verbunden - das ist der Grund.
Ansonsten wäre ja auch jeder Multiplayer ein scheiss Spielerlebnis, denn da sind ja überall menschliche, intelligente Gegner.
Diese Ausrede hat nur Naughty Dog gebracht nachdem sie ihre KI-Versprechen in The Last of Us nicht eingehalten haben. Ansonsten habe ich niemanden erlebt, der die komplexe KI in z.B. FEAR kritisiert hat.
Nur sind Spiele dynamisch und man hat immer dynamische Lichtquellen (Mündungsfeuer z.B.). Bei kleinen, linearen Titeln mag es auch noch gut funktionieren, bei Open World-Spielen mit Tag-und-Nacht-Wechsel wird Raytracing einen riesigen Sprung darstellen.
Das Video zeigt die Vorteile sehr eindrucksvoll.
Ich werd alt, seh da zwar kleine unterscheide und liegt vlt am Handy, aber von „Eindrucksvoll“, „wow“ und „awesome“ bin ich weit weg.
Gut man muss sagen ist natürlich keine physikalische Spielerei und man sieht auch einen Unterschied, aber wenn das Bild nicht 20 mal mit und ohne rtx gezeigt wird fällt mir da kaum was auf.
Gehts noch anderen so?
Wie gesagt man sieht was, aber muss ganz nüchtern sagen hab immer gedacht ist mehr, wie damals Reflexionen von Wasser das man darauf die Umgebung sieht etc.
Okay das minecraft Video war echt top, aber hab hier mitbekommen ist ja anscheinend nicht die Regel.
Gut man muss sagen ist natürlich keine physikalische Spielerei und man sieht auch einen Unterschied, aber wenn das Bild nicht 20 mal mit und ohne rtx gezeigt wird fällt mir da kaum was auf.
Gehts noch anderen so?
Wie gesagt man sieht was, aber muss ganz nüchtern sagen hab immer gedacht ist mehr, wie damals Reflexionen von Wasser das man darauf die Umgebung sieht etc.
Okay das minecraft Video war echt top, aber hab hier mitbekommen ist ja anscheinend nicht die Regel.
Ähnliche Themen
