Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nicht unbedingt. Nicht jeder, der bestimmten Aussagen dort zustimmt ist gleichzeitig auch ein potentieller AfD Wähler. Da gehört schon noch etwas mehr zu dazu...

Ich denke auch das Argument "was dagegen hilft ist Bildung" läuft ziemlich ins Leere. Die Menschen, die bestimmten Positionen zustimmen, sind längst nicht alle ungebildet.
Ich rede ja nur von einem möglichen Potential. Bei einem bestimmten Weltbild oder bestimmten Einstellungen erhöht sich die Möglichkeit, z.B. AfD zu wählen.

Deutlich zeigt sich, dass Menschen mit Abitur viel seltener rechtsextrem sind als jene ohne Hochschulreife.
Bildung ist zumindest ein Schlüssel. Dass der nicht ausreicht, ist klar.
 
Um die AfD zu wählen muss man imo zusätzlich entweder Verfassungs- und/oder Medien-feindlich eingestellt sein, oder die Gefährdung beider billigend in Kauf nehmen. Das sehe ich bei der Mehrheit einfach nicht. Man kann bestimmten Ausländergruppen gegenüber Vorbehalte haben auch ohne ein potentieller AfD Wähler zu sein.
 
Gut, das sehe ich grundsätzlich anders. Es hat jahrelang gereicht, die AfD ausschließlich aus Protest zu wählen, nur gut 30% haben die AfD aus Überzeugung gewählt.

Wenn ich diese Menschen aus Sicht der AfD richtig mobilisiere, dann reicht es imo aus, "nur" eine ausländerfeindliche Gesinnung zu haben.
 
Wenn es so einfach wäre müsste die NPD inzwischen überall mit ~20 - 30 % vertreten sein...
Ich rede ja von richtiger Mobilisation. Die NPD hat quasi alles falsch gemacht, die konnten mehr oder weniger nur Nazis wählen. Siehe wirklich antisemitische Einstellungen in der Bevölkerung (ca. 5%), daraus schöpft die NPD ihr Potential.
Hier geht es um was völlig anderes.
 
Die NPD ist aber auch gebrandmarkt. Das kann man nicht vergleichen.

Die AFD profitiert davon, dass es irgendwie geklappt hat Muslimhass salonfähig zu machen. Die AFD-Wähler, die ich kenne würden sich nie als intolerant oder ausländerfeindlich bezeichnen, aber hetzen non-stop gegen Muslime und Flüchtlinge. Mehr ist da politisch auch nicht.
 
Um die AfD zu wählen muss man imo zusätzlich entweder Verfassungs- und/oder Medien-feindlich eingestellt sein, oder die Gefährdung beider billigend in Kauf nehmen. Das sehe ich bei der Mehrheit einfach nicht. Man kann bestimmten Ausländergruppen gegenüber Vorbehalte haben auch ohne ein potentieller AfD Wähler zu sein.
Um AFD zu wählen musst du ganz einfach nur der Bodensatz der Gesellschaft sein, man sucht sich also jemand als Opfer auf den man selbst als Bodensatz der Gesellschaft noch treten kann, viel bleibt da nicht mehr wenn man so unzufrieden ist, also nehmen wir Ausländer und Obdachlose. Die werden alle noch so blöd schauen wenn die AFD beginnt sie Übel Aller zu ernennen sobald es keine Ausländer mehr gibt. Die AFD besteht aus unzufriedenen Bürgern die denken ihnen würde es besser gehen wenn es keine Ausländer gäbe. Unter Ausländer beziehe ich jetzt jegliche Flüchtlinge mit ein, im Grunde alle Einwanderer als Überbegriff.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt meiner Meinung nach auch einige die intolerant und ausländerfeindlich sind und die AfD nicht wählen. Die AfD ist auch gebrandmarkt. Das zeigen auch Umfragen. Natürlich nicht so sehr gebrandmarkt wie die NPD. Dennoch genug um das Potential der AfD deutlich zu reduzieren.
 
Das ist weltweit erst der Anfang, die ganze Welt rutscht in eine Richtung der Diktatur und Unterdrückung, demokratisch gewählt allerdings. Kannste nix machen gegen diese Verblödung der Menschheit. Dinge kommen und gehen, jetzt kommen eben solche Leute wie Trump an die Macht, die Menschen werden es spüren was das bedeutet und dann irgendwann wieder anders wählen. Wie bei Antiautoritären Eltern, deren Kinder erziehen ihre Kinder exakt zum Gegenteil und deren Kinder wieder antiautoritär, eigentlich eine ganz normale Reaktion, das funktioniert auch in der Politik, die AFD hat jetzt nur ihren Höhepunkt erreicht, dass ebbt genauso wieder ab wie er gekommen ist, mag sein dass die AFD noch gewissermaßen an die Macht kommen muss um entzaubert zu werden.
 
Um die AfD einzudämmen könnte es bereits reichen, wenn sich unser Staat wieder an seine eigenen Gesetze halten und für einen durchgängig funktionierenden Rechtsstaat sorgen würde.

Von 2002 bis 2010 war Hans-Jürgen Papier Präsident des Bundesverfassungsgericht. Nun warnt er vor dem Zerfall des Rechtsstaats und spricht über Verfehlungen der Bundesregierung.
Dem ehemaligen Richter missfällt vor allem, dass beispielsweise in der Fluchtmigration „geltendes Recht nicht durchgesetzt wird.“ Er bemängelt, dass es in Deutschland illegale Zuwanderung gibt und sich die Regierung nicht ans Recht halten würde. Papier redet dabei nicht von einer Grenzschließung, erklärt aber, dass „Personen, die ersichtlich keinen Anspruch auf Asyl oder subsidiären Schutz in Deutschland haben, weil sie aus einem Drittstaat einreisen, die Einreise nach geltendem Recht grundsätzlich zu verweigern sei.“
Wie wirkt sich das auf die deutschen Bürger aus? Papier sieht ein erschüttertes Verhältnis zum Rechtsstaat. „Es wird ein ungutes Gefühl in weiten Teilen der Bevölkerung geweckt, was die Handlungsfähigkeit des Rechtsstaats anlangt“, so der 75-Jährige. Als Beispiel nennt er den Diesel-Skandal, bei dem die Grenzwerte für Schadstoffe schon vor Jahren festgelegt wurden, aber nicht umgesetzt und ignoriert worden sind.

Papier warnt „ausdrücklich“, mit Blick auf die Situation der Demonstranten im Hambacher Forst, die sich der angeordneten Räumung widersetzten: „Es darf nicht dazu kommen, dass das Recht nur noch mit staatlichem Zwang durchgesetzt werden kann, weil sich die Bürger nicht mehr freiwillig daran halten. Und wenn dann auf der anderen Seite auch noch die Durchsetzung des Rechts durch den Staat ausbleibt, dann wird die Grundidee des demokratischen Rechtsstaates notleidend.“

Die Überlastung der Gerichte sei außerdem eine „Erscheinung der drohenden Erosion des Rechtstaates“.[...]

https://www.merkur.de/politik/zerfa...gerichts-chef-schlaegt-alarm-zr-10493313.html

Wenn der Staat aus moralischen Erwägungen einfach nur noch selektiv das Recht anwendet oder durchsetzt, ist das eine Praxis die in Zukunft auch recht einfach missbraucht werden könnte. Was moralisch geboten ist und was nicht, ist höchst subjektiv und sollte daher dem Parlament durch Gesetzesänderungen vorbehalten bleiben. Ansonsten ist das letztendlich nichts anderes als Willkür.
 
ähm ja... weil da nicht wegen 3 leuten überall die grenzen dich gemacht werden ist gleich der komplete rechtsstaat im arsch. wie ich schon mal irgendwo geschrieben habe: da drunter machen wirs auch einfach nicht mehr.

edit: beim dieseskandal gibt es wohl keine rechtliche handhabe, wie ich es bisher verstanden habe und rwe will den hambacher forst abholzen, obwohl das verfahren noch läuft und dagegen wird sich gewehrt. ehemaliger präsident des bundesverfassungsgerichts hin oder her: das ist einfach lächerlich.
 
Ich schreibe es mal hier rein, da es wohl irgendwann zum Politikum werden wird...

Einer am Montag von Forschern um Krause in der Zeitschrift „Nature Sustainability“ veröffentlichten Studie zufolge wurden für das sogenannte Mining von Bitcoins allein bis Mitte dieses Jahres 30,1 Milliarden Kilowattstunden Strom verbraucht. Zum Vergleich: Dänemark hatte im gesamten Jahr 2015 einen Stromverbrauch von 31,4 Milliarden Kilowattstunden.
---
Die Plattform „Digiconomist“ veranschlagt den gesamten Stromverbrauch von Bitcoins jährlich mittlerweile mit mehr als 73 Terawattstunden und damit größer als den Energieverbrauch Österreichs. Das ist annähernd dreimal so viel wie vor einem Jahr, als es noch 25,76 Terawattstunden waren und damit erst Irland und Nigeria übertroffen hatte.
---
In der Zeitschrift „Nature Climate Change“ warnten Autoren unlängst, dass bei der Herstellung Bitcoin, sollte es sich so schnell und stark verbreiten wie andere Techniken, genug CO2 frei würde, um die globale Erwärmung innerhalb von weniger als drei Jahrzehnten auf mehr als zwei Grad zu treiben.

http://www.faz.net/aktuell/finanzen...auch-bei-herstellung-enorm-hoch-15876893.html
 
Trump geht ja wieder mal gut ab. Ein 8 jähriger, gefangen im Körper eines alten Mannes.

https://www.sueddeutsche.de/politik...TlNCT2IjBNCHdlAAlVaeVEhk_h858q9vSHDNc87A5FAAU

Wie kann man als Staatsmann nicht mal bei sowas seine Emotionen unterdrücken? Das führt einem wieder mal vor Augen wie unsicher die Welt eigentlich ist wenn SO jemand am Nuke Button sitzt.

Edit: unbedingt das Video anschauen.
Ja Moment der Reporter hat ja auch die Frau angegriffen :gerri:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
schamloser geht der Fake nimmer :lol:
 
Das ist nicht schamlos, das ist beängstigend.

Die Regierung der USA will ihre Aktionen mit manipulierten Videos belegen... Da sind so viele rote Linie überschritten, dass einem der Kopf halb explodiert.

Heute ist es "nur" die Begründung, einen unliebsamen Reporter aus dem Presseraum zu bekommen (wobei "nur" auch das falsche Wort ist bei Beschneidungen der Pressefreiheit) und man benutzt dazu "nur" eine selektive Beschleunigung eines Teils des VIdeos.

Morgen will man aber vielleicht politische Gegner aussschalten und bentzt dazu Deepfakes...

Das ist keine gute Entwicklung, überhaupt nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben