Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread (2 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 3 (Mitglieder: 0, Gäste: 3)
Ich freue mich schon auf den Moment, wo ich Rentner bin und im Berufsverkehr um 7:45 zu Aldi mit Schritt 50 km/h fahre und bei rot werdender Fußgängerampel sofort auf die Bremse trete:D
 
Frequenzberater schrieb:
Und wenn jemand nicht einschätzen kann, dass ein Auto mit 200 km/h schneller da ist als ein Auto mit 100km/h dann gehört er einfach nochmal in die Fahrschule.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du bestimmt auch nicht wirklich einschätzen wie krass der Unterschied ist und auch sonst kaum jemand. Kleiner Augenöffner falls du ein paar Minuten Zeit hast, und das ist schon schöngerechnet komplett ohne Reaktionszeit:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Wir alle verschätzen uns da sicher manchmal. Vor allem bei richtig hohem Tempo lässt sich im Spiegel nicht mehr abschätzen, ob der Hintermann mit 180 oder 250 ankommt. Und wieviel Meter pro Sekunde alleine diese 70km/h unterschied ausmachen.

Ich wette, jeder, der einen Spurwechselwarner hat, hat das gelbe Dreieck im Aussenspiegel auch schon blinken sehen...

999 Mal geht sowas gut, beim 1.000sten Mal eben nicht.
 
Frequenzberater schrieb:
Ja natürlich ist es da mit einfacher Wartung nicht getan. Aber das drastisch erhöhte Verkehrsaufkommen ist ja keine plötzliche Erscheinung Jahre, sondern war ein schelichender Prozess verteilt über die letzen Jahrzehnte. Da erwarte ich von einer Fachabteilung die Transferleistung "Höhere Belastungen der Brücke als ursprünglich geplant ---> müssen wir evtl verstärkende/rehabiltierende Maßnahmen durchführen?".

Oder einfach mal zwanzig Jahre lang kucken was passiert bis die Kacke am dampfen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird aber echt an jeder Brücke so gemacht. Die Dinger verfallen, die regelmäßigen Checks geben eine Warnung nach der anderen raus und dann wird höchstens mal notdürftig geflickt bis irgendwann die Brücke wegen Einsturzgefahr gesperrt wird (wie vor ein paar Jahren an der Schiersteiner Brücke der A643 in Mainz) oder per aufwendigen Blockern mit automatisierten Schranken für LKWs gesperrt wird und Autos nur mit 40 drüber dürfen.
Jahrelanges Verkehrschaos inklusive.

Da herrscht wohl bei den Ländern wenig Einsicht, dass man durch diese Aufschiebetaktik alles nur noch schlimmer macht und man trotzdem irgendwann einen Neubau planen muss, der halt durch Zeitdruck nur NOCH teurer wird und die Ausgaben für jahrzehntelange, teure Flickerei an den Altbauten einfach verbrennt.

Bei meiner Pendelstrecke steht das in absehbarer Zeit an. Die Theodor-Heuss-Brücke der A6 über den Rhein bei Mannheim ist auch schon lange marode, aber es wird immer wieder geflickt. Und wenn bei dieser wichtigen Stelle mal Engpass oder Sperrung wegen Einsturzgefahr ist... Huiuiui, das gibt ein episches Verkehrschaos.
 
el_barto schrieb:
Bei meiner Pendelstrecke steht das in absehbarer Zeit an. Die Theodor-Heuss-Brücke der A6 über den Rhein bei Mannheim ist auch schon lange marode, aber es wird immer wieder geflickt. Und wenn bei dieser wichtigen Stelle mal Engpass oder Sperrung wegen Einsturzgefahr ist...
Zum Vergrößern anklicken....

....dann kommt das ganz plötzlich. Hey, wer konnte damit rechnen? Gut das wir noch einigermaßen taugliche Fähren haben. :grins:
 
Cloud Strife schrieb:
Kannst du bestimmt auch nicht wirklich einschätzen wie krass der Unterschied ist und auch sonst kaum jemand. Kleiner Augenöffner falls du ein paar Minuten Zeit hast, und das ist schon schöngerechnet komplett ohne Reaktionszeit:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Zum Vergrößern anklicken....

direkt mal n abo dagelassen
 
Hollyone schrieb:
Weil die genau wissen, wo sie blitzen müssen, damit es Cash gibt. Und ist nicht da, wo es wirklich gefährlich wäre, wenn ich 60 statt 50 fahre.
Ich hab genau das Beispiel auf meinem Arbeitsweg. Durch die Stadt gehts auf die Landstraße. Ich fahre auf dem weg durch die Stadt durch eine schmale Straße, wo Links/rechts Parkmarkierungen sind, am ende kommt ein große Parkplatz für einen Friedhof und ein Ausgang von einem Spazierweg. Niemals stand da ein Blitzer.
Der steht nämlich genau 50m weiter, nachdem diese ganzen Gefahrenstellen passiert sind, und genau Grenzwertig zum Ortsausgangsschild. Da kommt nur noch Wiese und Feld auf dem weg. Und da muss geblitzt werden, ob ich auch die 50 weiter fahre bis zum Schild oder ob ich es wage, paar meter vorher schon zu beschleunigen?

Warum eigentlich auch immer nur blitzen? Wie wäre es mal mit Abstandskontrollen auf Landstraßen? Gibt es auch nicht. Nur auf der BAB, wo der Mindestabstand aufgrund der Verkehrsdichte nicht einzuhalten ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss das hier noch einmal zitieren. Ich kann diese Gedankengänge wirklich nicht nachvollziehen! Warum denken so viele Autofahrer, dass sie es besser wüssten? Dass es "Abzocke" ist, wenn sie im Ort wissentlich zu schnell fahren? Dass man auf der Autobahn den Mindestabstand nicht einhalten kann? Ganz ehrlich, wer nicht in der Lage ist, seine Geschwindigkeit an die Gegebenheiten (innerorts ist eben überall max. 50 erlaubt) anzupassen oder den geforderten Mindestabstand einzuhalten, der braucht sich auch nicht über Post vom Amt beschweren.

Ich denke da ziemlich einfach. Wer sich nicht an Gesetze und Verordnungen hält, muss eben jederzeit mit Bestrafung rechnen. Von mir aus übrigens deutlich höher als bisher. Gerade bei Geschwindigkeitsvergehen. Was die meisten nämlich ausblenden: In einem Auto ist man in einem potenziell tödlichen und bei Geschwindigkeit schwierig kontrollierbaren Objekt unterwegs. Die Gefahr betrifft nicht nur den Fahrer selbst sondern sämtliche andere Verkehrsteilnehmer auch.
Ich möchte die ganzen Profis sehen, die bei Tempo 100 auf der Autobahn mal unverhofft bremsen / ausweichen müssen, weil dem Vordermann was aus dem Kofferraum fällt, während sie den Sicherheitsabstand nicht einhalten "konnten", weil die Autobahn so voll war.

Die Regelungen im Straßenverkehr sollen die Teilnehmer schützen, nicht sie gängeln. Manche verstehen das nur offensichtlich nicht.
 
Kann ich ja genauso schreiben. Ich verstehe, was ihr schreibt. Es ist nur Blödsinn. Wer sich über Regeln hinwegsetzt, kann bestraft werden. Egal, ob er es für angemessen hält oder nicht. Und im Zweifel bleibt der Rechtsweg.
 
Frequenzberater schrieb:
Und wieder einer der es nicht verstanden hat. Ich hab jetzt auch keine Lust mehr...
Zum Vergrößern anklicken....

Was gibt es denn zu verstehen?

Du argumentierst, dass die Blitzer oft nicht da stehen würden, wo sie die der Sicherheit dienen würden, sondern nur wegen Abzockerei.

Da dürfen sie aber halt stehen. Wahrscheinlich, weil Polizei und/oder Kommunen genau wissen, dass die Leute wieder aktiv beschleunigen, obwohl sie es noch nicht dürfen. Ein Tempolimit endet doch nicht, weil der Fahrer denkt, dass er sich jetzt nicht mehr dran halten muss.
 
Weil es nicht darum geht ob man geblitzt wird oder nicht. Natürlich ist das so, das man mit 59 eben geblitzt wird, wenn 50 erlaubt sind .

Ich darf mich aber über die Vorgehensweise der Standort Auswahl der Blitzer beschweren. Da braucht ich nicht noch 3x lesen "wenn 50 ist , ist 50"
Und eine Abstandsmessung und kontrollen der schleicher auf Landstraßen wären imo genauso angebracht wie Blitzer an Gefahr stellen.
 
Hollyone schrieb:
Weil es nicht darum geht ob man geblitzt wird oder nicht. Natürlich ist das so, das man mit 59 eben geblitzt wird, wenn 50 erlaubt sind .

Ich darf mich aber über die Vorgehensweise der Standort Auswahl der Blitzer beschweren. Da braucht ich nicht noch 3x lesen "wenn 50 ist , ist 50"
Und eine Abstandsmessung und kontrollen der schleicher auf Landstraßen wären imo genauso angebracht wie Blitzer an Gefahr stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Post ist, bis auf die Kontrollen bei Abstand, sorry, völlig irrational. :D

Natürlich darfst du dich über Standorte von Blitzern beschweren. Das ändert ja aber doch nichts daran, dass du im Zweifelsfall einfach zu schnell warst. Du argumentierst halt so, dass es für dich keinen Sinn/Notwendigkeit ergibt, sich an dieser Stelle an die Verkehrsregeln zu halten. Aber du (wir) sind da halt nicht im Recht.

Schleicher auf Landstrassen sind ein Übel, ja. Und durch ihre Fahrweise wäre man sogar fast dazu geneigt zu sagen, sie provozieren gefährliches Überholen. Aber... die Zahlen auf Tempolimitschildern zeigen die zulässige Höchstgeschwindigkeit an, nicht die Mindestgeschwindigkeit. Bei 80 statt erlaubten 100 glaube ich kaum, dass es vor dem Richter eine Verdonnerung wegen Verkehrsbehinderung geben würde.
 
Zurück
Oben