echt? hätte ich jetzt irgendwie nicht gedacht. Wenn man manchmal liest, wie viele tausend Schuss in so manchem Konflikt pro wirklichem Treffer gebraucht werden.
Der Boulevardpresse Thread
- Ersteller FLip
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Im Umkehrschluss bedeutet das, dass es wohl auch nicht ausgeschlossen ist, das Objekt aus Versehen zu treffen, das man eigentlich knapp verfehlen möchte.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Das meiste wird selbstverständlich daneben gehen, aber das hängt ja auch daran, dass eigentlich(!) nicht der direkte Treffer das Ziel ist. Die Trefferwahrscheinlichkeit ist am Ende natürlich auch deutlich geringer, als wenn wir zwei still stehende Objekte hätten (Schütze und Ziel), aber wenn man genügend rausrotzt, wird auch irgendwas treffen, wenn man es drauf anlegt. Und selbst wenn man es nicht wirklich drauf anlegt.
ok, das ist dann für die Piraten wohl berufsrisiko...
Notwehr ist denen erlaubt und muss im zweifel eben auch bewiesen werden. Ich kann mir aber vorstellen dass ein abdrehendes schiff nicht gleichbedeutend für ein aufgeben des überfalles ist.
Ich hab aber auch nir den hollywoodschinken gesehen mit tom hanks, soll ja auf wahren tatsachen beruhen, naja, also mir wäre, sofern ich auf dem schiff wäre, wohl auch lieber wenn ein schuss zu viel als zu wenig fällt aber beurteilen will ich das nicht.
Ich hab aber auch nir den hollywoodschinken gesehen mit tom hanks, soll ja auf wahren tatsachen beruhen, naja, also mir wäre, sofern ich auf dem schiff wäre, wohl auch lieber wenn ein schuss zu viel als zu wenig fällt aber beurteilen will ich das nicht.
daddlefield
Rar, aber gut
Ich hab beim Bund damals ne Übung mitgemacht, auf der ich vom langsam fahrenden Schützenpanzer (MG auf Lafette) auf stehende Pappkameraden und Fahrzeuge geschossen habe. Ich habe nichts getroffen. Garnichts! Nicht mal aus Glück. Vom stehenden Gefährt aus ging es hingegen ganz gut. Ich gehe aber mal davon aus, dass die Leute hier sowas trainiert haben und etwas mehr treffen als ich seinerzeit
ja genau, ähnliches hatt ich nämlich auch immer von den Leuten gehört, die mal geschossen haben...Ich hab beim Bund damals ne Übung mitgemacht, auf der ich vom langsam fahrenden Schützenpanzer (MG auf Lafette) auf stehende Pappkameraden und Fahrzeuge geschossen habe. Ich habe nichts getroffen. Garnichts! Nicht mal aus Glück. Vom stehenden Gefährt aus ging es hingegen ganz gut. Ich gehe aber mal davon aus, dass die Leute hier sowas trainiert haben und etwas mehr treffen als ich seinerzeit
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Klar, die Wahrscheinlichkeit ist nicht so mega groß, aber sie tendiert auch nicht gen null. Und ob ich das jetzt "mal" beim Bund mache oder Zehntausende Schuss weggeballert habe, macht halt schon einen Unterschied. Der erste Besuch auf dem Schießplatz war auch nur eine Anhäufung von Fehlschüssen und Glückstreffern. Mit jedem weiteren Besuch wurde es besser. Wenn keiner treffen würde, könnte man das schießen entweder ganz sein lassen oder die Leute würden einfach eiskalt weiter mit dem Boot versuchen an Bord zu kommen.
Somalia liegt scheinbar an einer enorm wichtigen Handelsroute über die wahrscheinlich Waren im Wert von zig Milliarden bewegt werden da sollte es doch möglich sein die Route mit ausreichend Militärischer Präsenz zu bewachen und nicht nur mit eine unzuasureichenden Nato einsatz.
Man könnte natürlich auch versuchen die Region zu befrieden, man ist an der dortigen Situation ja auch nicht ganz unbeteiligt als "westen". Aber wahrscheinlich bin ich auch nur ein realitätsferner gutmensch.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Wie stellst du dir das genau vor? Ich sehe da keine gangbare Lösung.
Monomann
OKIE DOKIE!!!
hat nie einer behauptet!oder?Ja, ich bin sicher, ohne die Überfischung ihrer Gewässer wären sämtliche Somalier ehrenwerte Fischer.
Dann müsste jedes Land, was die Route benutzt, prozentual an Wert ihrer Ware an den Kosten für Dutzende Militärschiffe beteiligt werden... ergo enormer Verwaltungsaufwand, enorme Verwaltungskosten, enorme Einsatzkosten, diplomatie ohne Ende etc. pp.
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
Und wer bezahlt das? Iglo? Die EU? Warum einen Militärapparat aufblasen wenn man das ganze privat lösen kann? Ich nehm an die halten sich an Gesetze und das beschießen wie in dem Video ist gesetzeskonform. Wenn nicht, muss man natürlich handeln.
Was das befrieden angeht: du glaubst doch selbst nicht, dass die Piraterie ausgemerzt wenn in Somalia jeder genug zum Essen am Tisch hat? Da spielt Gier doch ne weitaus größere Rolle als Hunger würd ich behaupten. Zumindest bei den meisten.
Dass das große Ganze beschissen ist wenn man sich die Ausbeutung Afrikas ansieht und es zu den Probleme geführt hat braucht man nicht zu diskutieren. Aber bei uns gibts auch Bankräuber, Entführer und Erpresser... und denen gehts meist zumindest halbwegs gut. Aber mit ein paar Millionen mehr am Konto lebt es sich halt besser.
rancid
siempre antifascista
Ja, ich bin sicher, ohne die Überfischung ihrer Gewässer wären sämtliche Somalier ehrenwerte Fischer.
zumindest waren sie das vorher
http://www.spiegel.de/panorama/gese...raten-reiche-beute-arme-fischer-a-594302.html
man hat gewarnt, es wurde nichts geändert und wundert sich jetzt, dass alles eskaliert. aber mit waffengewalt wird das alles sicher wieder besser werden.