Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mingo schrieb:
Ja, das wäre da neben. Aber nicht, weil es nicht politisch korrekt ist, sondern weil du Menschen mit gleichen äußerlichen Eigenschaften in einen Topf wirfst und nicht zwischen friedlichen und kriminellen Personen differenziert.
Es ist schlicht falsch zu behaupten, dass die Gruppe von Menschen, die vor einigen Tagen am Hbf festgesetzt wurde, die gleiche Gruppe ist, von der vor einem Jahr Gewalt ausging. Da ist es völlig unerheblich ob du von Schwarzen, von Muslimen oder von sonstwem sprichst. Das Scheren über einen Kamm ist das, woran man dabei Anstoß nehmen muss, nicht ob du es politisch korrekt umschreibst.
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann nur leider nicht aufgrund des Aussehens zwischen friedlichen und nicht friedlichen differenzieren. Und das geht weder bei Nafris noch bei Krauts. Wenn 1200 Krauts irgendwo anders als in Deutschland unterwegs wären und es ein Jahr vorher Randale gegeben hätten, dann würde es mich wundern, wenn die dortige Polizei nicht auch eingeschritten wäre. Ob Racial Profiling gut oder schlecht ist, muss jeder selber entscheiden, nur mit der Moralkeule vorschnell zu schleudern halte ich für vorschnell. :)

Evin schrieb:
Funktioniert aber so nicht.

Denn es wird nicht nach "männlich, schwarz" gefahndet, sondern weiter spezifiziert. Männlich, schwarz, braune Augen, ca. 180-190cm groß, schlank.

Somit ist es kein "Racial Profiling" mehr, sondern reines "Profiling"
Zum Vergrößern anklicken....
Was voraussetzt, dass Bilder der Person vorhanden wären. Bei Profiling von Unbekannten wird das schwierig und die Suche auf die jeweilige Personengruppe eingeschränkt.
 
Marcello schrieb:
Aber das ist doch auch ganz normal.
Zum Beispiel Anfahrt zur Berliner Loveparade.
Polizei holt Stichproben von der Autobahn runter und untersucht auf Drogen.
Wen holt sie dann eher von der Autobahn?
Eine Gruppe Jugendlicher, die mit einem alten Golf unterwegs sind oder einen 76jährigen Rentner in seinem Benz?
Die jugendlichen natürlich, aber das ist doch keine Diskiminierung.
Oder eben das Thema Rasterfahndung.
Jetzt stand halt, wegen den besonderen Vorkomnissen im letzten Jahr, eine besondere Personengruppe vordringlich im Fokus der Polizei.
Ich sehe da nichts falsches dran.
Zum Vergrößern anklicken....
technisch gesehen ist es aber eine diskriminierung. daher wird z.b. in amerika beim bier bestellen jeder/jede nach dem ausweis gefragt, selbst wenn er/sie erkennbar über 60 ist.
 
M4rius93 schrieb:
Es ist doch so, dass die Jungs von der Polizei nur verlieren konnten :ugly: Egal wie es ausgegangen wäre, sie hätten eh irgendwas falsch gemacht, was dann wieder zu einem künstlich hochgebauschten Skandal geführt hätte/hat.
Zum Vergrößern anklicken....
ich persönlich halte es ja weder für künstlich noch für aufgebauscht, wenn wir in unserer westlichen, demokratischen gesellschaft darüber diskutieren, wie gut oder schlecht die arbeit unserer polizei ist, wie rassistisch unsere gesellschaft ist oder ob es auch andere (sprich: bessere) wege gibt solche dinge wie silvester zu handhaben.
 
Man kann doch auch einfach mal die Frage stellen was wäre dieses Jahr gewesen wenn es weisse Männer letztes Jahr gewesen wären die die Straftaten begangen hätten. Wären dann dieses Jahr alle weissen Männer isoliert worden? Sicherlich nicht, sondern nur die bspw. alkoholisierten, also jene wo ein Gefahrenpotential erkennbar wäre. Das Gefahrenpotential lautete aber "schwarze Hautfarbe".
 
Marcello schrieb:
Jetzt stand halt, wegen den besonderen Vorkomnissen im letzten Jahr, eine besondere Personengruppe vordringlich im Fokus der Polizei.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem ist ja auch nicht, dass man eine Personengruppe identifiziert, die aufgrund ihrer Eigenschaft unter besonderer Beobachtung steht.
Das Problem besteht darin, dass die Eingrenzung dieser Personengruppe so unspezifisch war, dass man als Mann dunkleren Hauttyps automatisch in dieses Raster fällt.
Zur Erinnerung: die Menschen wurden festgesetzt, als sie den Kölner Hauptbahnhof (!) in Richtung Domplatte verlassen wollten. Um hier Menschen festzusetzen hätte es einfach einer spezifischeren Definition dieser Personengruppe bedarft, immerhin gibt es mehr als genug gute Gründe am Silvesterabend mit dem Zug eine Großstadt besuchen zu wollen. Auch für schwarzhaarige Männer.
 
Marcello schrieb:
Aber das ist doch auch ganz normal.
Zum Beispiel Anfahrt zur Berliner Loveparade.
Polizei holt Stichproben von der Autobahn runter und untersucht auf Drogen.
Wen holt sie dann eher von der Autobahn?
Eine Gruppe Jugendlicher, die mit einem alten Golf unterwegs sind oder einen 76jährigen Rentner in seinem Benz?
Die jugendlichen natürlich, aber das ist doch keine Diskiminierung.
Oder eben das Thema Rasterfahndung.
Jetzt stand halt, wegen den besonderen Vorkomnissen im letzten Jahr, eine besondere Personengruppe vordringlich im Fokus der Polizei.
Ich sehe da nichts falsches dran.
Zum Vergrößern anklicken....


Ganz anderes Thema wieder. Rasse, religiöse Anschauung etc. sind gegen Diskriminierung geschützt, das Fahren zur Love Parade nicht.
 
Alex.Sequent schrieb:
Was voraussetzt, dass Bilder der Person vorhanden wären. Bei Profiling von Unbekannten wird das schwierig und die Suche auf die jeweilige Personengruppe eingeschränkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn ich gar keine Infos habe, habe ich auch keine Info ob der Typ schwarz, rot oder gold war. :ulgy:

Aber ich schließe mich Marius an, die Chancen dass die Polizei da als unumstrittener Sieger aussteigt gingen gegen null.


Ich befinde mich auch in einer moralischen Zwickmühle, muss ich zugeben.

Finde ich "racial Profiling" in Ordnung? Nein.
War es am Silvesterabend angebracht? Wahrscheinlich nicht.
Hat es seinen Zweck erfüllt? Eventuell.

Die Diskussion sollte jedenfalls dazu genutzt werden sich Strategien zu überlegen wie man zukünftig solche Situationen lösen kann, ohne auf sowas zurückgreifen zu müssen.
 
CandleWaltz schrieb:
Die Bevölkerung in sehr vielen Staaten wünscht sich ein Handeln, wie Deutschland es betreibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich wollte ich hier echt nichts mehr schreiben, aber das brennt mir jetzt doch zu sehr unter den Nägeln
Ich suche hier im Thread immer noch deine Quellen zu deiner obigen Aussage, und damit meine ich Quellen von Umfragen in der entsprechenden Bevölkerung, oder Interviews, und nicht solche Aussagen wie
"Ich bekomme es doch tagtäglich mit von Menschen, die aus allen Ländern der Welt nach Deutschland kommen. Fast ausnahmslos alle finden es gut, deren Freunde und Familie, die im Heimatland sind, ebenso."

Ich bekomme lustigerweise das gegenteil mit, von Polen, Türken, Deutschen, Franzosen oder Schweizern.

Aber du wirst ja dann sicherlich gleich die links zu den entsprechenden Quellen mit den Umfragewerten der sehr vielen Staaten posten, aus denen zweifelsfrei hervorgeht, das der grossteil der Bevölkerung möchte, das ihre Regierung ebenso wie Deutschland weit über 1.000.000 Flüchtlinge aufnimmt.
 
zvezda schrieb:
Aber du wirst ja dann sicherlich gleich die links zu den entsprechenden Quellen mit den Umfragewerten der sehr vielen Staaten posten, aus denen zweifelsfrei hervorgeht, das der grossteil der Bevölkerung möchte, das ihre Regierung ebenso wie Deutschland weit über 1.000.000 Flüchtlinge aufnimmt.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ein Jammer [und eine Schande] für die westliche Welt wenn dem nicht so wäre. Um mal Holger Klein zu zitieren: "Was jammert ihr eigentlich so? Ihr wollt Deutsche sein? Dieses Land und seine Bevölkerung hat schon ganz andere Dinge gewuppt und ihr pisst euch wegen so ein par Menschen ein?"
 
zvezda schrieb:
Eigentlich wollte ich hier echt nichts mehr schreiben, aber das brennt mir jetzt doch zu sehr unter den Nägeln
Ich suche hier im Thread immer noch deine Quellen zu deiner obigen Aussage, und damit meine ich Quellen von Umfragen in der entsprechenden Bevölkerung, oder Interviews, und nicht solche Aussagen wie
"Ich bekomme es doch tagtäglich mit von Menschen, die aus allen Ländern der Welt nach Deutschland kommen. Fast ausnahmslos alle finden es gut, deren Freunde und Familie, die im Heimatland sind, ebenso."

Ich bekomme lustigerweise das gegenteil mit, von Polen, Türken, Deutschen, Franzosen oder Schweizern.

Aber du wirst ja dann sicherlich gleich die links zu den entsprechenden Quellen mit den Umfragewerten der sehr vielen Staaten posten, aus denen zweifelsfrei hervorgeht, das der grossteil der Bevölkerung möchte, das ihre Regierung ebenso wie Deutschland weit über 1.000.000 Flüchtlinge aufnimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab doch Quellen gepostet (mit Zahlen zu den USA und Israel und Einschätzungen von anderen Staaten), darfst du dir gerne raussuchen.
 
CandleWaltz schrieb:
Ich hab doch Quellen gepostet (mit Zahlen zu den USA und Israel und Einschätzungen von anderen Staaten), darfst du dir gerne raussuchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum einen finde ich da keine grossen Zahlen, ob da wirklich die Mehrheit der Bevölkerung das so möchte, und zum anderen sind jetzt USA und Israel deine sehr vielen Staaten oder kommen da noch welche dazu, mit entsprechender Quelle ?
 
zvezda schrieb:
Zum einen finde ich da keine grossen Zahlen, ob da wirklich die Mehrheit der Bevölkerung das so möchte, und zum anderen sind jetzt USA und Israel deine sehr vielen Staaten oder kommen da noch welche dazu, mit entsprechender Quelle ?
Zum Vergrößern anklicken....
Du findest Zahlen zur Einschätzung der Flüchtlingspolitik und zur Beliebtheit Merkels inkl. Einschätzungen zu anderen Staaten (positiv wie negativ).
Schau's dir einfach an und dann glaub es oder glaub es nicht, ist mir relativ egal.
 
Hängt ihr euch ernsthaft daran auf? Es gibt viele Gutmenschen in allen Teilen der Erde, die unser Verhalten wertschätzen.
Mehr wollte er nicht sagen, denke ich, und seine vielen anderen Argumente sind viel bedeutender für die Diskussion. Aber Gratulation, dass ihr eine Aussage ohne Quelle gefunden habt.
 
Steffko schrieb:
Ganz anderes Thema wieder. Rasse, religiöse Anschauung etc. sind gegen Diskriminierung geschützt, das Fahren zur Love Parade nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber worum gehts denn hier?
Rasse? Religiöse Anschauung?
Es geht doch ums Profiling u.a. Nordafrikanische Herkunft, Intensivstraftäter, Gruppen, Gewaltbereit, Agressiv, Alter zwischen 18-ka 50.
Hier gehts doch nicht um schwarz und weiß oder Moslem oder Christ.
Das Netz auch diesmal wegen dem Vorfall in Berlin noch enger und stringenter durchgeführt als sonst.
Man hat ja auch nicht gesagt, dass zb kein Tunesier an Silvester teilnehmen darf, aber teilweise wurden die eben stringenter kontrolliert.
Aber ist das nach den Vorkomnissen im letzten Jahr nicht erklärlich? Dazu noch das sowieso erhöhte Sicherheitsbedürfnis der Leute nach dem Anschlag in Berlin.
Es kam ja auch zu vielen Platzverweisen und Inhaftierungen. Die hat man ja auch nicht einfach wegen dem Aussehen oder der Herkunft vorgenommen, sondern dem Verhalten.
 
zvezda schrieb:
Schon klar, ist man anderer Meinung als Candlewaltz, so muss man jede behauptung durch eine vielzahl von Quellen belegen, aber umgekehrt langt natürlich seine aussage.....
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, muss ich doch auch. Jedes Mal, wenn ich mich zu irgendwas äußere, soll ich Quellen bringen.
Tue ich das, wird es einfach angezweifelt, nicht ernst genommen oder einfach überlesen, auf Gegenquellen warte ich auch vergebens.

So und nun zurück zur Diskussion über Politik und nicht unser Kindergarten hier.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben