Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Bundesliga 2015/2016

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Fand es aber trotzdem merkwürdig warum der Zwayer nicht zu Roger geht wie jeder andere Schiri das auch macht, da schreit er aus 40-50 er soll den Platz verlassen und schickt dann 3x Kießling zu Roger, also das hab ich so noch nie gesehen.

Möchte nicht wissen wie da andere Trainer drauf wären wenn die Situation bei Ihnen so ein eingetroffen wäre.

Was die Spielunterbrechung angeht, mancher Dortmunder hier tut ja grade so als ob Bayer sich das vor dem Spiel als Strategie überlegt hätte:gerri: Der Roger kann doch auch nichts dadurch das Zwayer so ein arrogantes Arsch ist.
 
Marcello schrieb:
Grundlage für einen Protest nicht. Warum auch? War ja alles regelkonform.

Ausgangsgrundlage war aber, dieser Post:

zu dem Du gesagt, dass das so nicht ist, sind ja beide gleich behandelt worden.
Das sehe ich halt total anders.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, beweisen kann man es aber trotzdem nicht.

Leverkusen kann auch sagen: "Nach der Unterbrechung war es schwierig für uns, weil alles noch einmal emotionaler aufgeladen wurde und wir so die nötige Ruhe und Überlegtheit verloren haben".
 
Das kann er sagen, das hätte auch sein können ... war es aber ganz offensichtlich und augenscheinlich nicht.
 
MachtAG schrieb:
Fand es aber trotzdem merkwürdig warum der Zwayer nicht zu Roger geht wie jeder andere Schiri das auch macht, da schreit er aus 40-50 er soll den Platz verlassen und schickt dann 3x Kießling zu Roger, also das hab ich so noch nie gesehen.

Möchte nicht wissen wie da andere Trainer drauf wären wenn die Situation bei Ihnen so ein eingetroffen wäre.

Was die Spielunterbrechung angeht, mancher Dortmunder hier tut ja grade so als ob Bayer sich das vor dem Spiel als Strategie überlegt hätte:gerri: Der Roger kann doch auch nichts dadurch das Zwayer so ein arrogantes Arsch ist.
Zum Vergrößern anklicken....



Ansprechpartner für den Schiedsrichter ist der Spielführer. Den hat er dann ja auch zu Schmidt geschickt, nachdem er ihm vorher persönlich signalisiert hat, dass er runter muss. Nur weil da ein Hampel dann brüllt, er solle das mal selbst machen, muss (und kann imo) er das nicht machen. Nach der Szene mit Kießling hätte er dabei auch vollkommen sein Gesicht verloren. Und wo kommen wir denn hin, wenn jeder nachher den Grund für eine Schiedsrichterentscheidung wissen will? "Wieso habe ich da jetzt gelb gesehen? Erklären sie mal".
 
Du musst doch nur "vorher" und "nachher" vergleichen.

Ich sage nicht du musst das Spiel anders bewerten oder es wäre anders ausgegangen.
Die Unterbrechung hat das Spiel verändert. Ganz offensichtlich.
Wie es sonst ausgegangen wäre und hätte, wäre, wenn steht dabei gar nicht zur Diskussion.
 
ich bin da bei der beurteilung der szene hin und hergerissen, weil ich beide seiten verstehen kann.

zwayer handelt exakt regelkonform (was bei dem friestoß nicht unbedingt der fall war, da kenne ich die regel aber nicht im detail), das hat es in der form aber noch nie gegeben. er hätte die situation aber auch entschärfen können, wenn er einfach zu schmidt gegangen wäre. dann hätten wir jetzt auch keinen "skandal"

aber: schmidt hat den anweisungen des schiris nunmal auch folge zu leisten und der schiri muss ihm NICHT erklären, warum er auf die tribüne soll (und hinterher hat er ja selbst eingeräumt, dass es anlass dazu gab).

ich selber finde es zum kotzen, wenn dauernd mit dem schiri diskutiert wird, wenn der schiri einem spieler hinterher rennen muss, weil der ihn einfach weitestmöglich ignoriert usw usf. darauf hat sich zwayer nicht eingelassen, er ist nicht schmidts laufbursche.

ich mag zwayer nicht sonderlich, aber ich glaube schon, dass es einen grund für dieses verhalten von ihm gab. der wird ja vorher auch schon mal trainer auf die tribüne geschickt haben und da gabs sowas nicht. letztlich hat er als schiri diesmal die authorität auf dem rasen raushängen lassen. ich fänds gut, wenn man das insgesamt mal konsequenter durchziehen würde: gelb wegen meckern, gelb wegen ball wegschlagen, 6-sekunden-regel, falscher einwurf
 
Marcello schrieb:
Du musst doch nur "vorher" und "nachher" vergleichen.

Ich sage nicht du musst das Spiel anders bewerten oder es wäre anders ausgegangen.
Die Unterbrechung hat das Spiel verändert. Ganz offensichtlich.
Wie es sonst ausgegangen wäre und hätte, wäre, wenn steht dabei gar nicht zur Diskussion.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch innerhalb eines Spiels verschiedene Phasen - ganz ohne Unterbrechung. Da hat eine Mannschaft eine gute Anfangsphase, aber plötzlich fällt ihnen nicht mehr viel ein. Dortmund hatte auch nach der Unterbrechung starke Szenen und hätte durchaus höher in Führung gehen können. Und vielleicht war die Unterbrechung ja auch daran Schuld, dass Chicharito am Ende die Chance verballert hat, weil eben die Unterbrechung eine enorme Hektik in die Partie gebracht hat. Das sind einfach Dinge, die nicht verifizierbar sind. Und schlußendlich wiederhole ich mich noch einmal: In der Diskussion ging es darum, ob durch diese Unterbrechung ein Protest gerechtfertigt wird. Und da ist die Antwort "NEIN!"

Dortmund wurde insofern nicht "benachteiligt", als sie dieselbe Behandlung erfuhren wie der Gegner. Inwieweit es sich auf das jeweilige Team tatsächlich ausgewirkt hat, ist nicht messbar.
 
Bin froh, dass das Heidel-Thema auf Schalke endlich durch und offiziell ist. Bin da sehr sehr positiver Dinge. Kann halt nur besser werden als Heldt. Das einzige, was der Heldt konnte war verkaufen (da muss man sagen, dass er immer gute Preise rausgeschlagen hat!). Aber Kaderzusammenstellung, Einkäufe, etc. - Katastrophe!
Vor allem seine ganze alte Stuttgarter Connection hat brutal genervt und die Tatsache, dass er nie wirklich einen Plan B hatte.

Wird spannend werden nächste Saison! :)
 
Weiß man eigentlich, wann Schmidt die Strafe bekommt? Glaube nicht, dass wir ihn in den nächsten BuLi-Spielen am Spielfeld sehen werden.
 
BitByter schrieb:
ich bin da bei der beurteilung der szene hin und hergerissen, weil ich beide seiten verstehen kann.

zwayer handelt exakt regelkonform (was bei dem friestoß nicht unbedingt der fall war, da kenne ich die regel aber nicht im detail), das hat es in der form aber noch nie gegeben. er hätte die situation aber auch entschärfen können, wenn er einfach zu schmidt gegangen wäre. dann hätten wir jetzt auch keinen "skandal"

aber: schmidt hat den anweisungen des schiris nunmal auch folge zu leisten und der schiri muss ihm NICHT erklären, warum er auf die tribüne soll (und hinterher hat er ja selbst eingeräumt, dass es anlass dazu gab).

ich selber finde es zum kotzen, wenn dauernd mit dem schiri diskutiert wird, wenn der schiri einem spieler hinterher rennen muss, weil der ihn einfach weitestmöglich ignoriert usw usf. darauf hat sich zwayer nicht eingelassen, er ist nicht schmidts laufbursche.

ich mag zwayer nicht sonderlich, aber ich glaube schon, dass es einen grund für dieses verhalten von ihm gab. der wird ja vorher auch schon mal trainer auf die tribüne geschickt haben und da gabs sowas nicht. letztlich hat er als schiri diesmal die authorität auf dem rasen raushängen lassen. ich fänds gut, wenn man das insgesamt mal konsequenter durchziehen würde: gelb wegen meckern, gelb wegen ball wegschlagen, 6-sekunden-regel, falscher einwurf
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Haben beide falsch reagiert.
Zwayer hat den Obermacker auf dem Rasen raushängen lassen und "liess sich nicht herab" den Trainer selbst zu informieren, sondern gestikuliert über 50Meter Entfernung und schickt dann den Spieler hin. Regelkonform mag das sein, trägt aber nicht zur Deeskallation bei und wirkt eben auch überheblich. Daher kann ich Schmidt schon zum gewissen Teil verstehen, dass er da emotional reagiert, wobei halt für ihn auch gilt, dass er sich nicht über Schiedsrichterentscheidungen stellen kann. Wenn ihm mehrmals signalisiert wird, dass er auf die Tribüne soll hat er halt folge zu leisten. Ist eben in Summe ganz blöd gelaufen. Das hätte so nicht sein müssen.

Ansonsten hat er halt auch irgendwie komisch gepfiffen. Fänd das teils auch nicht ganz durchsichtig.
Dazu das Handspiel nicht gesehen. Strittige Freistoßsituation. Wobei das "Foul" von Bellarabi zB für mich eine klare Tätlichkeit war.
Erst Foulen, dann mit dem Kopf an den Kopf und dann noch der Gesichtswischer. Das ist nicht überbrutal oder so, aber eine Tätlichkeit.
 
*runaway* schrieb:
Ist bei Bremen dann nicht was frei? :D

@Mantis @tim_buktu
Zum Vergrößern anklicken....

Der Sportdirektor unter Eichin wird immer ne kleine Nummer sein. Jetzt sollen ja auch der Jugendscout und der Video-Analyst interimsmäßig übernehmen. Da passt ein kleiner Big Player wie Heldt nicht ins Konzept.

Ich würde auch erstmal abwarten, ob wir nächstes Jahr überhaupt noch Liga 1 spielen. Ich bin aktuell sehr desillusioniert, erwarte Samstag den Roboter vor der Ostkurve, ein grausames Spiel, maximal ein Unentschieden und ratlose Fans.

Man will Skripnik aufgrund seiner Geschichte nicht richten - er produziert aber noch mehr Schwachsinn als Dutt und Schaaf zusammen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

G
1. Bundesliga 2023/2024-Thread
17 18 19 20 21
Gelöschte Mitglieder 8380
Antworten
400
Aufrufe
34K
Gerri
Gerri
Marcello
  • Gesperrt
1. Bundesliga 2019/2020
115 116 117 118 119
Marcello
Antworten
2K
Aufrufe
103K
Marcello
Marcello
döschensam
  • Gesperrt
1. Bundesliga 2018/2019
128 129 130 131 132
döschensam
Antworten
3K
Aufrufe
107K
Marcello
Marcello
camahan
2. Bundesliga 2023/2024 - Die stärkste zweite Liga aller Zeiten
34 35 36 37 38
camahan
Antworten
744
Aufrufe
67K
CuPa
CuPa
camahan
  • Gesperrt
2. Bundesliga 2017/2018
2 3 4 5 6
camahan
Antworten
109
Aufrufe
10K
Roitherkur
Roitherkur
Zurück
Oben