Politiktalk - immer aktuell informiert...

Hattest du nicht gerade noch was von "wissenschaftlich" gesagt? Da steht jede Woche was anderes. Da korrigiert jeder Hinz und Kunz, seinen Blickwinkel. Sorry, aber ich bin auch eher der wissenschaftliche Typ und bei uns an der Uni lehrt man wissenschaftliches Arbeiten und ich lese lieber wissenschaftliche und zitiertfähige Artikel, als wiki.

Monkey47 schrieb:

Hattest du nicht gerade noch was von "wissenschaftlich" gesagt? Da steht jede Woche was anderes. Da korrigiert jeder Hinz und Kunz, seinen Blickwinkel. Sorry, aber ich bin auch eher der wissenschaftliche Typ und bei uns an der Uni lehrt man wissenschaftliches Arbeiten und ich lese lieber wissenschaftliche und zitiertfähige Artikel, als wiki.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist schon klar, dass ein Wiki keine zitierfähige Quelle ist, stell dir vor, dass erkläre ich auch immer im Diplomanden- und Dissertantenseminar meinen lieben Juristenkollegen, wenn ich dort im Rahmen einer Lehrveranstaltung zum korrekten wissenschaftlichen Arbeiten und Recherchieren im Internet unterrichte.

Aber im Wikipedia Artikel sind für viele Aussagen von Fachleuten zur Methodik und Qualität der Arbeit Gansers Quellen angegeben, die man sehr wohl ansehen kann, wenn man der damit belegten Aussage im Wiki nicht glaubt.

Osa-chan schrieb:

Mir ist schon klar, dass ein Wiki keine zitierfähige Quelle ist, stell dir vor, dass erkläre ich auch immer im Diplomanden- und Dissertantenseminar meinen lieben Juristenkollegen, wenn ich dort im Rahmen einer Lehrveranstaltung zum korrekten wissenschaftlichen Arbeiten und Recherchieren im Internet unterrichte.

Aber im Wikipedia Artikel sind für viele Aussagen von Fachleuten zur Methodik und Qualität der Arbeit Gansers Quellen angegeben, die man sehr wohl ansehen kann, wenn man der damit belegten Aussage im Wiki nicht glaubt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer sagt das? Das hat eine dritte Person geschrieben, die sowohl Person A und Person B indirekt zitiert. Und was juckt mich das? Ich hab seine Interviews gesehen und finde es interessant, diese Seite zu anderen Medieninhalten zu hören.

Monkey47 schrieb:

Und wer sagt das? Das hat eine dritte Person geschrieben, die sowohl Person A und Person B indirekt zitiert. Und was juckt mich das? Ich hab seine Interviews gesehen und finde es interessant, diese Seite zu anderen Medieninhalten zu hören.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sicher, man kann auch einfach den Kopf in den Sand stecken und leugnen, dass mehrere Experten Gansers wichtigster Arbeit, mit der er erst Bekanntheit erlangt hat, weil die Ergebnisse ziemlich spektakulär klingen, methodische Mängel, fragwürdigen Umgang mit Quellen und das Wiedergeben von zum Publikationszeitpunkt bereits widerlegten, veralteten Annahmen vorwerfen. Und man kann auch einfach ignorieren, dass seine spektakulärsten Thesen, von mehreren anderen Experten als unfundiert angesehen werden.

Sicher, kann man alles machen. Besonders schlau ist das aber alles nicht.

Osa-chan schrieb:

Ja, sicher, man kann auch einfach den Kopf in den Sand stecken und leugnen, dass mehrere Experten Gansers wichtigster Arbeit, mit der er erst Bekanntheit erlangt hat, weil die Ergebnisse ziemlich spektakulär klingen, methodische Mängel, fragwürdigen Umgang mit Quellen und das Wiedergeben von zum Publikationszeitpunkt bereits widerlegten, veralteten Annahmen vorwerfen. Und man kann auch einfach ignorieren, dass seine spektakulärsten Thesen, von mehreren anderen Experten als unfundiert angesehen werden.

Sicher, kann man alles machen. Besonders schlau ist das aber alles nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du eigentlich von mir?
Wenn du aus der Höhle raus bist, kannste mir mehr erzählen.

Monkey47 schrieb:

Was willst du eigentlich von mir?
Wenn du aus der Höhle raus bist, kannste mir mehr erzählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Höhle? Die in sich auf Basis eines an wissenschaftlichen Fakten orientierten rationalen Diskurses ein Weltbild bildet? Sorry, aus der komme ich leider nicht raus, schon gar nicht um mit dir auf der schönen bunten Spielwiese der Verschwörungstheorien zu spielen, tut mir sehr leid.

Platons Höhle.

Osa-chan schrieb:

Welche Höhle? Die in sich auf Basis eines an wissenschaftlichen Fakten orientierten rationalen Diskurses ein Weltbild bildet? Sorry, aus der komme ich leider nicht raus, schon gar nicht um mit dir auf der schönen bunten Spielwiese der Verschwörungstheorien zu spielen, tut mir sehr leid.

Zum Vergrößern anklicken....

Definier doch einfach mal V.
Vll. merkst du dann selbst, was das Problem ist.

Urgs schrieb:

Ihr zahlt 400 Euro für eure Krippe?
Und eure Tochter kostet euch im Monat 800 Euro?
Oder versteh ich da was falsch?

Ich glaub, wir haben Aldi-Kinder! Die sind biliger!

Zum Vergrößern anklicken....

Wir hatten für die erste Zeit keine Kita bei beiden sondern mussten eine Tagesmutter nehmen. Gab keine Plätze. Trotz Zuschuss vom Kreis Ca. 600 Euro pro Kind. Da freut man sich.

Zum Thema. Grade wegen unserem Generationenvertrag ist die niedrige Geburtenrate hierzulande so ein gewaltiges Problem. Ist doch kein Wunder das die Franzosen sich beim renteneintrittsalter nicht von den deutschen reinreden lassen, deren Generationenmodell funktioniert offensichtlich. Immer weniger Kinder bedeutet eben für diese eine immer größere Last, in allen solzialen Bereichen. Weniger Einwohner bedeutet auch weniger Zähler für die Infrastruktur. Das Geld wird noch mehr fehlen und von noch weniger Personen getragen werden. Vieles kann nicht einfach abgebaut werden oder einfach zerfallen. Auch sicherlich ein Grund warum unser sozialsystem grade kollabiert. Dazu kommen noch Jobs in Bereichen die keine Möglichkeit haben das soziale Systeme zu stützen. Wird noch wirklich wunderbar und ist die Quittung der verelenden Politik der letzten 20 Jahre.

Ich lese grade ein nettes Buch, hier mal eine Kritik dazu http://www.tagesspiegel.de/politik/...d-familie-passen-nicht-zusammen/11550616.html

Dort wird eine Statistik angesprochen. Mitte der Sechziger Jahre arbeitete ein Mann durchschnittlich 45 h in der Woche heutzutage nur noch knapp 42 h. Klingt erst mal gut aber Frauen arbeiteten damals 3 h in der Woche, heutzutage 30 h. D.h. Die Familie musste für Ihren Lebensstandard in den Sechzigern 48 h pro Woche aufbringen und heutzutage eben 72 !

Kein Wunder das wir als Eltern keine Zeit mehr haben. Die Frage die sich stellt ist dabei, wohin geht das ganze Geld, warum so viel mehr Arbeitszeit trotz massiv gesteigerter Produktivität und arbeitsverdichtung?

Tatsächlich ist es so das wir heutzutage mehr Steuern und Abgaben zahlen als noch vor 30 Jahren. Das ist sicherlich eine Erklärung aber warum haben wir dennoch keine gesicherten Renten und goldenen Straßen?

Nun für mich relativ klar, das viele liebe Geld und die Arbeitskraft geht immer mehr für Schulden, Zins und Zinseszins drauf. Das steckt überall drin, in jedem Preis, in jeder Abgabe. Es ist der Preistreiber schlechthin. Tja die Kapitalerträge des einen sind eben die Schulden eines anderen. Je mehr einzelne Personen exorbitant Schotter anhäufen desto mehr fehlt uns allen dieses Geld. Muss man sich ja nur mal ansehen wieviele Milliardäre es auf einmal in der Welt gibt gegenüber früher. Dieses Geld fehlt halt vielen anderen auf der Gegenseite.

Monkey47 schrieb:

Definier doch einfach mal V.
Vll. merkst du dann selbst, was das Problem ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, keinen Bock, mit Verschwörungstheoretikern diskutiere ich nicht mehr. Macht keinen Sinn. Es gibt genug (sogar teilweise ziemlich gute) Definitionen von Verschwörungstheorie im Sinne einer Verschwörungsideologie. In die kann man sich einlesen, wenn man möchte.

Mit Leuten die ideologisch verblendet sind, zu diskutieren, ist verschwendete Zeit.

Ich versteh aber auch nicht so recht, was der wiki-Beitrag groß bringen sollen.

Ich hab beispielsweise Gansers Doktorarbeit nicht gelesen, kann also nicht beurteilen, wie er da mit Quellen umgeht. Nun lese ich dort z.B.

Eine von Gansers Hauptquellen, ein US-Armeehandbuch, sei seit 1976 als Fälschung des KGB enttarnt worden.

Behauptet irgendein Olaf Riste, der auch seit 1970 an dem Thema forscht. Ne Quelle wird dazu aber auch nicht geliefert.

Jetzt bin ich doch genauso schlau wie vorher!

Urgs schrieb:

Ich versteh aber auch nicht so recht, was der wiki-Beitrag groß bringen sollen.

Ich hab beispielsweise Gansers Doktorarbeit nicht gelesen, kann also nicht beurteilen, wie er da mit Quellen umgeht. Nun lese ich dort z.B.

Eine von Gansers Hauptquellen, ein US-Armeehandbuch, sei seit 1976 als Fälschung des KGB enttarnt worden.

Behauptet irgendein Olaf Riste, der auch seit 1970 an dem Thema forscht. Ne Quelle wird dazu aber auch nicht geliefert.

Jetzt bin ich doch genauso schlau wie vorher!

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle 8, steht am Ende des Absatzes. Hat mich ca. 20 Sekunden gekostet, da drauf zu klicken und in dieser Buchvorschau die entsprechende Aussage Ristes auf Seite 111 des Journal of Intelligence History, Summer 2005, Volume 5, No. 1 zu finden.

Sehr lustig übrigens: Guest Editor dieser Volume ist Siegfried Beer habe ich dabei gesehen, in einem anderen von eben diesem Herrn herausgegebenen Journal habe ich auch schon publiziert. Klein ist die Welt.

Edit: Hier auch noch der Link dazu, wie er in Wikipedia drin ist:

https://books.google.de/books?id=A8nlL7bqywsC&pg=PA111&hl=de#v=onepage&q&f=false

Ah, okay. Hab ich übersehen.

Urgs schrieb:

Okay, ich glaube, da haben wir in Berlin vermutlich die besseren Strukturen. Wir haben schon relativ viel an Kitagebühren gehalt und haben dazu noch nen Vereinsbeitrag, da es ne Elterninitiativskita ist. Aber das ist so um die 200 Euro gewesen. Und ab dem dritten(?) Jahr, zahlt man ja dann gar nix mehr, in Berlin.

Zum Vergrößern anklicken....

Berlin kann sich das ja auch leisten ... oh, wait .

Mandos schrieb:

Was interessiert mich denn die Situation in Frankreich?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Du Rosinenpickerei betreibst, wenn Du nur einen Aspekt rausgreifst und die Anderen ignorierst. Das ist vielleicht der Traum deiner schlaflosen Nächte, funktioniert aber nicht in der Realität. Ein Luftdchloß. Du könntest Dir auch gleich eines der arabischen Emirate rausgreifen, wo es zusätzlich noch eine Putze, eine Nanny, den Hauslehrer und ein Pony fürs Kind gibt. Ein ernsthafter Vorschlag wäre es aber nicht, sorry.

Was für ein Käse du da von dir gibst. Das kommt mir jetzt wie der gute alte "die Renten sind sicher" Spruch der die Augen vor der Wirklichkeit verschließt. Es ist nicht ohne Grund dass wir seit Jahren zu den Geburtenärmsten Ländern Europas zählen. Und in absehbarer Zeit wird sich daran auch nichts ändern. Wo das hinführen wird, kann man in unzähligen Reports und Zukunftsschätzungen nachlesen. Ein stures beharren auf dem status quo ist also auch kein ernsthafter Vorschlag, sorry.

Ich schreibe ja auch nicht dass wir das Frankreich Modell 1:1 übernehmen sollen oder dass das Allheilmittel ist. Ich schreibe dass das vom Grundsatz her eine gute Idee ist. Es ist wie jede Investition eine Ausgabe für die Zukunft. Nämlich hoffentlich einen oder mehrere zukünftige Beitrags(- und Steuer) zahler damit zu bekommen. Man kann es natürlich auch umgekehrt angehen und ähnlich wie in der Pflegeversicherung einen "Strafzuschlag" für Kinderlose in der Rentenversicherung bzw. höhere Rentenbeiträge erheben um umgekehrt einen Ausgleich ähnlich der Mütterrente für Eltern zu schaffen die im Normalfall weniger auf dei Seite fürs Alter legen konnten als Singelpaare. Auch das wäre imho aus den oben genannten Gründen legitim, den Aufschrei möchte ich aber nicht erleben. Wenns ans eigene Fell geht ist das entsetzen ja immer noch größer.

Aber trotz vieler medialer Schönrederei wie wichtig Familie und Nachwuchs für unser Land ist, ist das in der Realität leider noch kaum in entsprechenden Gremien angekommen. Die Zusage dass jedes Kind einen Betreuungsplatz bekommen muss war wenigstens ein Anfang und Schritt in die richtige Richtung. Hat mit den finanziellen Themen aber nichts zu tun.

Kita Streik beendet. Ab Montag gehts wieder los

Mandos schrieb:

Was für ein Käse du da von dir gibst. Das kommt mir jetzt wie der gute alte "die Renten sind sicher" Spruch der die Augen vor der Wirklichkeit verschließt. Es ist nicht ohne Grund dass wir seit Jahren zu den Geburtenärmsten Ländern Europas zählen. Und in absehbarer Zeit wird sich daran auch nichts ändern. Wo das hinführen wird, kann man in unzähligen Reports und Zukunftsschätzungen nachlesen. Ein stures beharren auf dem status quo ist also auch kein ernsthafter Vorschlag, sorry. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Lass mal Zauberkugeln vergleichen.

Mandos schrieb:

Was für ein Käse du da von dir gibst. Das kommt mir jetzt wie der gute alte "die Renten sind sicher" Spruch der die Augen vor der Wirklichkeit verschließt. Es ist nicht ohne Grund dass wir seit Jahren zu den Geburtenärmsten Ländern Europas zählen. Und in absehbarer Zeit wird sich daran auch nichts ändern. Wo das hinführen wird, kann man in unzähligen Reports und Zukunftsschätzungen nachlesen. Ein stures beharren auf dem status quo ist also auch kein ernsthafter Vorschlag, sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe doch nur gesagt, daß, wenn man sich einen Aspekt aus einem anderen System rauspickt, man halt auch die ganzen anderen Parameter betrachten muß, die diesen ersten Aspekt erst ermöglichen Das ist doch nicht so schwer zu kapieren, oder doch? Wenn Du das französische System betrachtest, das sieh Dir gefälligst Alles aus dem System an und such Dir nicht nur die Sachen raus, die Dir gerade gut gefallen. Du schreibst, man solle es nicht 1:1 übernehmen, super! Sowas gibt es nun mal nicht einzeln ...

EuGH billigt Brennelementesteuer

Die Steuer sorgt für Unmut bei den Betreibern von Atomkraftwerken: Die Brennelementesteuer. Jetzt hat der EuGH entschieden - und die Abgabe gebilligt. Es handele sich weder um eine unzulässige Strom- noch um eine unzulässige Verbrauchssteuer.

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat die deutsche Brennelementesteuer gebilligt. Es handelt sich weder um eine unzulässige Strom- noch um eine unzulässige Verbrauchssteuer, so der EuGH in Luxemburg.

Die offiziell Kernbrennstoffsteuer genannte Abgabe war Anfang 2011 in Kraft getreten. Juristisch ist die Steuer stark umstritten. Das Finanzgericht Hamburg hält sie für unzulässig und rief 2013 zunächst das Bundesverfassungsgericht und dann auch den EuGH an.
http://www.tagesschau.de/ausland/brennelementesteuer-101.html

Satz mit X - das war wohl nix. Mal sehen, ob Karlsruhe das anders sieht ...