MOVIE Tak3n (96 Hours 3)

F

Fanatic

• 2. Oktober 2014

• #21

Freezi schrieb:

Liam geht IMMER, ob in Taken, Taken 2, Taken 3, oder Taken 7. Liam rockt, und wenn er anderen weh tut ist das so gut, wie zuletzt bei Seagal Anfang bis Mitte der 90er.

Daher, Film kann kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar geht es immer. Trotzdem ist es im Kontext gesehen echt bescheiden...
Toll jetzt stirbt die Mutter? Ich meine was soll das? Am Ende jagt er sich mit welchen Bösewicht dann in die Luft?

Der erste war einfach großartig, der Zweit unnötig und "blöd". Der Dritte...

 

Freezi

Masterchief

• 2. Oktober 2014

• #22

Ist halt der Fortsetzungs Wahn.

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 3. Oktober 2014

• #23

Den letzten Trailer fand ich richtig gut. Aber nachdem der 2. Teil ein Totalausfall war, werde ich den hier sicher nicht im Kino schauen, sondern auf die BR warten...

 

Zerfikka

GOTTKAISER

• 3. Oktober 2014

• #24

Ich kann die Reihe nach dem miesen 2. Teil nicht mehr ernst nehmen daher werde ich den Dritten gar nicht gucken. Selbst auf den Trailer hab ich kein Bock.

 

Phenomenon

Spaßbremse

• 3. Oktober 2014

• #25

Zerfikka schrieb:

Ich kann die Reihe nach dem miesen 2. Teil nicht mehr ernst nehmen daher werde ich den Dritten gar nicht gucken. Selbst auf den Trailer hab ich kein Bock.

Zum Vergrößern anklicken....

Ernst nehmen konnte man das schon nach dem erstenTeil nicht mehr. Mehr als Unterhaltung bietet der Film nicht. Ist ja letztlich nicht mehr als ein Rambo in anderem Setting

 

G

Gelöschte Mitglieder 212

Gast

• 3. Oktober 2014

• #26

Da tust du aber First Blood echt unrecht. Der 1. Rambo ist alles andere als platte Actionunterhaltung.

 

A

America`s Most Wanted

• 3. Oktober 2014

• #27

Im ersten Rambo stirbt nur eine Person, und die noch durch einen Unfall. Mit Taken lässt sich der defenitiv nicht vergleichen.

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 3. Oktober 2014

• #28

Hochwertige Action wars ja eigentlich eh noch nie, eher ein alberner Actionklamauk, der im ersten Teil zumindest gut unterhalten hat und viel vom sympathischen und coolen Neeson profitiert hat.

 

-M3-

Der Adel

• 20. Dezember 2014

• #29

2 Karten für die Vorstellung am 05. Januar gewonnen!

 

-M3-

Der Adel

• 6. Januar 2015

• #30

War gestern Abend drin und bin froh darüber, dass ich dafür kein Geld ausgegeben habe. Die ersten beiden Teile waren noch cool und eine nette Unterhaltung, aber der dritte Teil versucht den Zuschauer von vorne bis hinten zu verarschen. Es gibt so viele Logiklöcher (kann man vlt. ein Auge zudrücken, weil es ein Actionfilm ist), zudem kommen noch unfreiwillig komische Szenen dazu (

Spoiler

50 jähriger Mann, ist schneller als die Jungburschen der Polizei

) und einer Story die nach ca. 10-15 Minuten des Filmes komplett durchschaubar ist.

Außerdem hat der Film eine USK 16 Freigabe, aber es fließt kein Tropfen Blut. Selbst bei Nahaufnahmen eines Opfers und den dazugehörigen Einschusslöchern, erkennt man nicht ein bisschen Blut. Das nenne ich mal einen sauberen Killer. Die Verfolgungsjagden sind zudem auch absolut beschissen geschnitten und man verliert komplett den Überblick. Jedes einzelne Auto im Film explodiert bei der leichtesten Berührung und mir nichts dir nichts, schafft es Liam Neeson innerhalb weniger Minuten von A nach B.

Falls jemand kostenlos reinkommt, dann kann man sich das ganze anschauen, aber für den normalen Eintrittspreis niemals!

PS:

Spoiler

Die Bagels haben Neesons Unschuld bewiesen! HIGHLIGHT MOMENT!

 

W

Wintermute

Wintermute <3 Neuromancer

• 6. Januar 2015

• #31

irgendwie war der erste Taken doch der beste

 

Phenomenon

Spaßbremse

• 6. Januar 2015

• #32

Die ersten Kritken der Fachpresse versprechen auch nix gutes...war leider absehbar.

 

Joe Genius

Oh boy oh boy oh boy!

• 6. Januar 2015

• #33

Schade das der 3. Teil ganz nach dem 2. Teil kommt und laut den ersten internationalen Pressestimmen ein voller Fehlschlag wird.

The Hollywood Reporter
Beesons Team beendet die Trilogie mit einem Winseln statt mit dem uneingeschränkten Gong wie bei den ersten beiden Filmen.

Variety
Ein verdummender, lauter Fehlschlag.

Dabei hat Neeson noch gesagt, das er nur einen 3. Teil macht wenn das Drehbuch ausgezeichnet ist und es sich wirklich lohnt. Aber dann hat ihn anscheinend doch mehr das Geld überzeugt.
Hab es schon bereut mir den zweiten Teil im Kino angesehen zu haben, aber so spar ich mir den Dritten komplett.

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 6. Januar 2015

• #34

Joe Genius schrieb:

The Hollywood Reporter
Beesons Team beendet die Trilogie mit einem Winseln statt mit dem uneingeschränkten Gong wie bei den ersten beiden Filmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was haben die denn geraucht. Teil 2 war unerträglich. Kann mir ehrlich gesagt auch gar nicht vorstellen, wie der dritte noch schlimmer sein soll.

 

G

Gelöschte Mitglieder 8682

Gast

• 6. Januar 2015

• #35

Bablabla. Liam Neeson geht immer. Taken 2 war schon ok.

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 6. Januar 2015

• #36

Das dachte ich früher auch mal. Mittlerweile bedient er sich aber der Nicolas Cage Taktik - alles spielen, was nicht bei 3 auf dem Baum ist .

 

G

Gelöschte Mitglieder 8682

Gast

• 6. Januar 2015

• #37

Mal Left Behind geguckt? Dagegen ist Taken 2 oscarverdächtig.

 

olddeadman30

• 7. Januar 2015

• #38

Bin richtig heiß auf den Film. Liam als Schauspieler is ne Bombe, Teil 1 war überragend, Teil 2 war ok aber Teil 3 wird nochmal alles raus reißen....

 

Karizma

• 7. Januar 2015

• #39

Liam Neeson beste.

 

Muuhh

• 8. Januar 2015

• #40

flexx schrieb:

Mal Left Behind geguckt? Dagegen ist Taken 2 oscarverdächtig.

Zum Vergrößern anklicken....

jop...am anfang dachte ich noch "cool".....und dann...dann kam die story