ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"

[el_barto]

Und el_barto, was würdest DU denn machen ? Du hast ja zu ziemlich alles eine Meinung und weisst einfach vieles besser... also Butter bei die Fische ! Du hast ein Produkt wo du mit deinem Mitbewerb stand Heute nicht mithalten könntest und wüsstest das damit weder Software noch Lizenzen verkauft wie vor 3 Jahren prognostiziert.

Bringst Du es so auf den Markt ?

Wer sagt denn, dass Durango im Falle der schwächeren Specs nicht mehr konkurrenzfähig (in Sachen Markterfolg) ist? Und ganz wichtig: Wer sagt denn, dass es überhaupt das Ziel von MS war, die technisch beste Konsole zu entwickeln und nicht den Kinect- und Multimedia-Faktor mehr zu stärken?


Zu deiner Frage:
Wenn ich es nicht mehr ändern kann, würde ich nochmalige Markt- und Kundenanalysen durchführen, um das Produkt das ich habe, so perfekt wie möglich an die Zielgruppe abzusetzen.
Wenn das halt bedeutet, dass ein Teil der Prospektivkunden (die extremen Wert auf die allerbeste Grafik legen und gleichzeitig mobil in der Markenwahl sind) verloren geht, muss ich versuchen, diesen Anteil woanders wieder reinzubringen. Die Grafik ist ja nicht das einzige Verkaufsargument einer Konsole (siehe PS2 nach Xbox-Release oder das Extrembeispiel Wii), zumal MS mit Kinect eine echte USP hat, die auch durch den Tiefensensor der PS4 nicht außer Kraft gesetzt wird. Daneben kommt noch das schon angesprochene extrem gute Standing der Marke Xbox im US-Markt.

Dann lässt man eben mehr Geld wie geplant für Exklusivspiele springen, die jedem Zocker die Sabber im Mund zusammenlaufen lassen oder versucht dafür zu sorgen, dass Entwickler die eigene Konsole als Entwicklungsplattform für Multi-Titel zu nutzen (worauf die grafischen Vorteile der Konkurrenz nicht mehr vollkommen zur Geltung kommen können). Dazu kann man Instrumente aus dem B2B-Marketing einsetzen oder die Entwicklungstools streamlinen, so dass dieses Szenario für Entwickler attraktiv wird.

Man stellt die Multimedia-Fähigkeiten stärker in den Vordergrund und schließt Deals mit Partnern ab, die die Konkurrenz blöd dastehen lassen. Grade in den USA sind diese MM-Aspekte wohl inzwischen extrem wichtig für eine Konsole.

Man lässt allgemein ein größeres Marketingbudget für Gießkannenmaßnahmen wie TV-Spots, großes Eventbranding oder Präsenz an den PoS springen.


Natürlich wäre es für jeden Product Manager der Traum, noch jeden Aspekt des Produkts bis fünf Minuten vor Verkaufsstart ändern zu können. Als jemand mit Schnittstellenwissen zum technischen Bereich weiß ich aber, dass das nicht immer geht. Und da muss man eben das beste draus machen.

MS kann in so vielen Aspekten abseits von den reinen Leistungsdaten flexibel sein... Profis mit Markterfahrung fällt da sicher mehr ein als mir nach 5 Minuten nachdenken vorm PC

Ich verstehs wirklich nicht... Seit Jahren ist hier das Mantra "Grafik ist nicht alles". Und plötzlich soll Gedeih und Verderb von Durango nur an der Grafik hängen? Zumal auf jeden Fall eine sehr spür- und sichtbare Verbesserung im Vergleich zur 360 drin sein wird...

EDIT:Natürlich ist das nur meine MUtmaßung und ich kann genauso daneben liegen. Aber es kann genausogut sein, dass die Durango-Leaks nie gestimmt haben und die Konsolen von Beginn an gleich stark waren. Es kann natürlich auch sein, dass MS die Spendierhosen gegenüber der Console-R&D an hatte und man jetzt bequem ein so gut wie fertig entwickeltes Sekundärkonzept aus der Tasche zaubern kann...
Leider werden wir zweiteres wohl nie erfahren (außer von Quellen, die Gerüchten zu folge wissen)

Für den Fall, dass die Spec-Gerüchte stimmen, halte ich es halt für sehr wahrscheinlich, dass die Konsole so auf den Markt kommen wird und man eben die Marketing-Stellschrauben (die immer noch enorme Auswirkungen haben können) anpasst bzw. komplett neu ausrichtet.


tl;dr: Ich bleib immer noch bei meiner Meinung, für die ich auch Argumente habe

 

[Sisaya]

Warum sollte MS eigentlich irgendwas zu den Hardwarespezifikationen auf einer PR erzählen? Bei der PS4 wurden doch auch nur die 8GB GDDR5 erwähnt.

 

[RRocketRac3r]

Die neue Xbox könnte Xbox Gold heißen:
http://www.pcgames.de/Xbox-720-Konsolen-232351/News/Xbox-720-Next-Gen-Konsole-hoert-angeblich-auf-den-Namen-Xbox-Gold-1057306/

Gab es die Nachricht schon? Keine Ahnung, man verliert hier ja leicht die Übersicht.

 

[Hana-Bi]

Warum sollte MS eigentlich irgendwas zu den Hardwarespezifikationen auf einer PR erzählen? Bei der PS4 wurden doch auch nur die 8GB GDDR5 erwähnt.

+ Die GPU mit fast 2 TFlops + Spezifikationen per PDF im Anschluss.

 

[nofix]

Die neue Xbox könnte Xbox Gold heißen:
http://www.pcgames.de/Xbox-720-Konsolen-232351/News/Xbox-720-Next-Gen-Konsole-hoert-angeblich-auf-den-Namen-Xbox-Gold-1057306/

Gab es die Nachricht schon? Keine Ahnung, man verliert hier ja leicht die Übersicht.

Gabs.. Xbox Gold klingt ganz schön kacke. Ich muss da immer an Zahn-Gold denken, keine Ahnung wieso.

edit: Aber gut, seit dem Nintendo seine Konsole Wii genannt hat dachte ich auch bescheuerter geht es nicht mehr.. aber falsch geraten, mit WiiU hat Nintendo den Vogel abgeschossen. Selbst mit Xbox Gold, Xbox Grün oder Xbox Silber kann man das nicht toppen!

 

[Fergy]

Wie kam es eigentlich zum ROD? Hat Microsoft da etwa "in letzter Sekunde" noch Änderungen vorgenommen, die sich dann rächten?

MS selbst hält sich da selbst sehr bedeckt, aber das hier ist sicherlich einer der umfangreichsten Berichte, die man im Web dazu findet. Sehr lang, aber durchaus interessant zu lesen.

 

[Hana-Bi]

Die neue Xbox könnte Xbox Gold heißen:
http://www.pcgames.de/Xbox-720-Konsolen-232351/News/Xbox-720-Next-Gen-Konsole-hoert-angeblich-auf-den-Namen-Xbox-Gold-1057306/

Gab es die Nachricht schon? Keine Ahnung, man verliert hier ja leicht die Übersicht.

Gabs.. Xbox Gold klingt ganz schön kacke. Ich muss da immer an Zahn-Gold denken, keine Ahnung wieso.

Glaube bei MS hat man sich von dem "Live" Namen in ihren Services schon verabschiedet. Xbox Live ist da der letzte Überbleibsel.

---

Mal was zu den MS Ninjas:

With regards to the Next Xbox, further media leaks seem highly unlikely. As one insider revealed to us:

"When Microsoft wants to run a secret project, they divide it into tents, which are cross-discipline teams. The first you know of this is you're asked for a one-to-one webcam chat, where it's explained to you that it's pretty much Fight Club, and that you're not allowed to tell anyone that you've been talked to about "joining the tent".

"You sign a load of paperwork, and then afterwards they give you some indication of what the hell you'll be working on. The bit I find crazy is that you have to find time to work on the tent project yourself; your line manager isn't allowed to know what you're working on.

"Microsoft sends out a list of stock answers that you're allowed to give if your manager asks you where all your time is going, and a phone number to call if they don't believe you. If they call that, they'll get confirmation you're working on a project, but absolutely nothing more."

http://www.computerandvideogames.com/386527/what-date-will-nextgen-xbox-720-and-playstation-4-details-be-revealed/

 

[MouseMan]

Spoiler

Und el_barto, was würdest DU denn machen ? Du hast ja zu ziemlich alles eine Meinung und weisst einfach vieles besser... also Butter bei die Fische ! Du hast ein Produkt wo du mit deinem Mitbewerb stand Heute nicht mithalten könntest und wüsstest das damit weder Software noch Lizenzen verkauft wie vor 3 Jahren prognostiziert.

Bringst Du es so auf den Markt ?

Wer sagt denn, dass Durango im Falle der schwächeren Specs nicht mehr konkurrenzfähig (in Sachen Markterfolg) ist? Und ganz wichtig: Wer sagt denn, dass es überhaupt das Ziel von MS war, die technisch beste Konsole zu entwickeln und nicht den Kinect- und Multimedia-Faktor mehr zu stärken?

Zu deiner Frage:
Wenn ich es nicht mehr ändern kann, würde ich nochmalige Markt- und Kundenanalysen durchführen, um das Produkt das ich habe, so perfekt wie möglich an die Zielgruppe abzusetzen.
Wenn das halt bedeutet, dass ein Teil der Prospektivkunden (die extremen Wert auf die allerbeste Grafik legen und gleichzeitig mobil in der Markenwahl sind) verloren geht, muss ich versuchen, diesen Anteil woanders wieder reinzubringen. Die Grafik ist ja nicht das einzige Verkaufsargument einer Konsole (siehe PS2 nach Xbox-Release oder das Extrembeispiel Wii), zumal MS mit Kinect eine echte USP hat, die auch durch den Tiefensensor der PS4 nicht außer Kraft gesetzt wird. Daneben kommt noch das schon angesprochene extrem gute Standing der Marke Xbox im US-Markt.

Dann lässt man eben mehr Geld wie geplant für Exklusivspiele springen, die jedem Zocker die Sabber im Mund zusammenlaufen lassen oder versucht dafür zu sorgen, dass Entwickler die eigene Konsole als Entwicklungsplattform für Multi-Titel zu nutzen (worauf die grafischen Vorteile der Konkurrenz nicht mehr vollkommen zur Geltung kommen können). Dazu kann man Instrumente aus dem B2B-Marketing einsetzen oder die Entwicklungstools streamlinen, so dass dieses Szenario für Entwickler attraktiv wird.

Man stellt die Multimedia-Fähigkeiten stärker in den Vordergrund und schließt Deals mit Partnern ab, die die Konkurrenz blöd dastehen lassen. Grade in den USA sind diese MM-Aspekte wohl inzwischen extrem wichtig für eine Konsole.

Man lässt allgemein ein größeres Marketingbudget für Gießkannenmaßnahmen wie TV-Spots, großes Eventbranding oder Präsenz an den PoS springen.


Natürlich wäre es für jeden Product Manager der Traum, noch jeden Aspekt des Produkts bis fünf Minuten vor Verkaufsstart ändern zu können. Als jemand mit Schnittstellenwissen zum technischen Bereich weiß ich aber, dass das nicht immer geht. Und da muss man eben das beste draus machen.

MS kann in so vielen Aspekten abseits von den reinen Leistungsdaten flexibel sein... Profis mit Markterfahrung fällt da sicher mehr ein als mir nach 5 Minuten nachdenken vorm PC

Ich verstehs wirklich nicht... Seit Jahren ist hier das Mantra "Grafik ist nicht alles". Und plötzlich soll Gedeih und Verderb von Durango nur an der Grafik hängen? Zumal auf jeden Fall eine sehr spür- und sichtbare Verbesserung im Vergleich zur 360 drin sein wird...

EDIT:Natürlich ist das nur meine MUtmaßung und ich kann genauso daneben liegen. Aber es kann genausogut sein, dass die Durango-Leaks nie gestimmt haben und die Konsolen von Beginn an gleich stark waren. Es kann natürlich auch sein, dass MS die Spendierhosen gegenüber der Console-R&D an hatte und man jetzt bequem ein so gut wie fertig entwickeltes Sekundärkonzept aus der Tasche zaubern kann...
Leider werden wir zweiteres wohl nie erfahren (außer von Quellen, die Gerüchten zu folge wissen)

Für den Fall, dass die Spec-Gerüchte stimmen, halte ich es halt für sehr wahrscheinlich, dass die Konsole so auf den Markt kommen wird und man eben die Marketing-Stellschrauben (die immer noch enorme Auswirkungen haben können) anpasst bzw. komplett neu ausrichtet.


tl;dr: Ich bleib immer noch bei meiner Meinung, für die ich auch Argumente habe

Das ist irgendwie traurig wenn das alles so läuft, oder? Ich meine, da steckt ein Konzern dann 1 Mrd $ in die Entwicklung einer neuen Konsole von der sie wissen, dass sie technisch nichts taugt auf dem Markt. Und dann werden 3 Mrd $ ausgegeben um herauszufinden, wie sich dieser Mist denn nun am besten an den Kunden bringen lässt (Zahlen frei erfunden und erdacht, sollen nur ein Verhältnis aufzeigen.)

Anstatt fähige Entwickler und Ingenieure einzustellen die mit diesem Geld wirklich etwas tolles zaubern werden viele viele Dollar in Analysen und Besprechungen investiert um den gewollten Mist auch noch verkaufen zu können. Das ist soo schlecht, aber traurigerweise die Realität.

Aber ich bin gespannt wie das mit der nächsten Xbox wirklich aussieht. Ich kann mir beides vorstellen: Ein Technikwunder sowie ein Technikflop mit vielen Social- und Multimediagimmiks. Für beides gibt es genug realistische Begründungen, aber wissen tut das schlussendlich doch nur Microsoft. Außerdem sind wir Spieler nicht auf eine technisch überragende Xbox angewiesen, wir haben noch die PS4 sowie den PC. (jaja, ich kenne Spielors Gegenargument hier, aber ich zweifel in diesem Szenario daran...).

@el_barto: Ich zweifle nicht an deinem Post, der ist (wie immer) gut. Ich kritisiere lediglich das Handeln von Microsoft sollten sie diesen realistischen Durchführen.

 

[el_barto]

Ich bin da als Marketing-Spezialist biased

Ich find die vielen Analysen, Szenarien und Strategien unheimlich faszinierend, genauso wie die Möglichkeiten, die Nachfrage über das Marketing zu steuern und zu beeinflussen ^^

Kann deinen Unmut aus Spielersicht aber verstehen.

 

[Glod]

Ich bin absoluter Laie Glod aber Du lieferst das Argument für zwei Systeme doch selber. Weil man das eine System nachträglich nicht mehr ändern kann.

Völlig richtig. Aber warum 2 Systeme entwickeln? Das läuft doch unterm Strich auf ein starkes und ein schwächeres System heraus. Jetzt kommt Sony mit einem Top-System an und MS kontert zwangsläufig mit dem starken System. Was aber, wenn Sony schwächer als gedacht abliefert? Nimmt MS dann auch nur das schwächere System, um am Ende wieder ähnliche Specs zu haben? Wäre doch schön blöd, wenn man Sony dann nicht in Grund und Boden rammen könnte.
Imo hat MS genau ein System in der Hinterhand und zwar das Beste, was sie im Rahmen des Budgets machen konnten. Alles andere ergibt vorn und hinten keinen Sinn.

 

[Chocolate]

Und el_barto, was würdest DU denn machen ? Du hast ja zu ziemlich alles eine Meinung und weisst einfach vieles besser... also Butter bei die Fische ! Du hast ein Produkt wo du mit deinem Mitbewerb stand Heute nicht mithalten könntest und wüsstest das damit weder Software noch Lizenzen verkauft wie vor 3 Jahren prognostiziert.

Bringst Du es so auf den Markt ?

Wer sagt denn, dass Durango im Falle der schwächeren Specs nicht mehr konkurrenzfähig (in Sachen Markterfolg) ist? Und ganz wichtig: Wer sagt denn, dass es überhaupt das Ziel von MS war, die technisch beste Konsole zu entwickeln und nicht den Kinect- und Multimedia-Faktor mehr zu stärken?

Genau das! Geht mir auch schon seit ein paar Tagen durch den Kopf. VORALLEM in Anbetracht der Tatsache, dass wir hier alle zunehmend jammern, weil sich der Spielemarkt nachteilig für uns entwickelt hat, Stichwort: Casualgamer, und erstmal kein Ende in Sicht ist.

Man stelle sich nur vor, dass MS tatsächlich eine viel schwächere Konsole als die PS4 vorstellt und die auch noch der Renner wird, weil es mehr für den Fuchtelkram und F2P-Spieleflut in den nächsten Jahren nicht braucht.

Xbox Gold klingt ganz schön kacke. Ich muss da immer an Zahn-Gold denken, keine Ahnung wieso.

Mach dir nichts draus. Wegen "Platinum Games" halte ich Platin schon lange für kein Edelmetal mehr.

 

[MouseMan]

Ich bin da als Marketing-Spezialist biased

Ich find die vielen Analysen, Szenarien und Strategien unheimlich faszinierend, genauso wie die Möglichkeiten, die Nachfrage über das Marketing zu steuern und zu beeinflussen ^^

Kann deinen Unmut aus Spielersicht aber verstehen.

Ich weiß, dass du da unser Experte bist

Faszinierend finde ich das auch, aber eben auch sehr traurig
(Und natürlich weil ich später eher mal einer der Entwickler sein werde und natürllich will, dass da mehr Geld reingesteckt wird als in das Marketing )

 

[satzberger]

Na da holt ja Sony wieder die: uns sind alle anderen wurscht Meinung raus:

http://www.play3.de/2013/02/25/ps4-xbox-720-sony-folgt-der-eigenen-strategie-unabhangig-von-der-konkurrenz/

Vorallem der Satz: "wir waren vor Microsoft da und wir werden vielleicht auch nach Microsoft noch da sein” finde ich amüsant.

 

[lüsterneLINDA]

Ich bin absoluter Laie Glod aber Du lieferst das Argument für zwei Systeme doch selber. Weil man das eine System nachträglich nicht mehr ändern kann.

Völlig richtig. Aber warum 2 Systeme entwickeln? Das läuft doch unterm Strich auf ein starkes und ein schwächeres System heraus. Jetzt kommt Sony mit einem Top-System an und MS kontert zwangsläufig mit dem starken System. Was aber, wenn Sony schwächer als gedacht abliefert? Nimmt MS dann auch nur das schwächere System, um am Ende wieder ähnliche Specs zu haben? Wäre doch schön blöd, wenn man Sony dann nicht in Grund und Boden rammen könnte.
Imo hat MS genau ein System in der Hinterhand und zwar das Beste, was sie im Rahmen des Budgets machen konnten. Alles andere ergibt vorn und hinten keinen Sinn.

weil das schwächere system günstiger ist und es MS noch nie etwas gebracht hat eine deutlich stärkere hardware als die konkurrenz zu haben.

so lesitungsstark wie nötig und so günstig wie möglich. das wird die devise bei beiden unternehmen sein.

 

[Zimtzicke]

Ich bin absoluter Laie Glod aber Du lieferst das Argument für zwei Systeme doch selber. Weil man das eine System nachträglich nicht mehr ändern kann.

Völlig richtig. Aber warum 2 Systeme entwickeln? Das läuft doch unterm Strich auf ein starkes und ein schwächeres System heraus. Jetzt kommt Sony mit einem Top-System an und MS kontert zwangsläufig mit dem starken System. Was aber, wenn Sony schwächer als gedacht abliefert? Nimmt MS dann auch nur das schwächere System, um am Ende wieder ähnliche Specs zu haben? Wäre doch schön blöd, wenn man Sony dann nicht in Grund und Boden rammen könnte.
Imo hat MS genau ein System in der Hinterhand und zwar das Beste, was sie im Rahmen des Budgets machen konnten. Alles andere ergibt vorn und hinten keinen Sinn.

Das könnte man aber entkräften.

Nehmen wir an, sie haben zwei Systeme in der Schublade. Eins "gut", eins "schlecht".

Warum sollte MS das "gute" System bringen, wenn Sony ein "schlechtes" hat?

IMO sehr wichtig ist die Preisfrage. Bringt man zu 399$/€ das "gute" System auf den Markt oder reicht das "schlechte", was man aber dank vergleichbarer Hardware ebenso zu 399$/€ auf den Markt bringen könnte?

 

[Fergy]

Vorallem der Satz: "wir waren vor Microsoft da und wir werden vielleicht auch nach Microsoft noch da sein” finde ich amüsant.

 

[Glod]

Nehme mal an du bist Head of HED bei MS - du weisst Sony bringt da ein Stück Hardware auf den Markt was ziemlich gut ist - würdest DU! da nicht gegensteuern wollen und sogar müssen.

Sony kann aber nicht irgendwas auf den Markt bringen. Sony bringt etwas auf den Markt, was unterm Strich für 400-500 Tacken verkauft werden kann, ohne dass man sich bei den Hardwaresubventionen lall und luller blecht.
Und das ist genau das Gleiche, was MS auf den Markt bringen wird. Natürlich werden beide Entwickler eine gewisse Vorstellung davon haben, in welche Richtung ihr System laufen soll (was wollen wir mit der Kiste erreichen?). Aber unterm Strich ist der Hardwaremarkt beiden Firmen bestens bekannt und ergo kann man sich auch ausrechnen, was wer in seiner Kiste platzieren wird. Da gibt es keine großen Überraschungen mehr.

MS kann in ein Produkt von heute auf morgen ziemlich viele Resourcen stecken - unabhängig ob wir hier von Menschen oder Geld sprechen. Ich habe das alles schon erlebt. Und ganz ehrlich... dann scheisst MS auch auf das was bisher entwickelt worden ist und machts noch mal neu.

Und genau das funktioniert eben bei der Hardwareentwicklung nicht. Da kannst du soviel Geld und Leute nehmen, wie du willst - der begrenzende Faktor ist die Zeit. Um mal auf mein aktuelles Projekt zurückzukommen: Der Chip wird am Ende irgendwas um die 44 Mio Transistoren haben. Wie ich schon sagte, wird das ein ASIC - also ein Chip, der (im Gegensatz zu einem FPGA) wenn er einmal gefertigt ist, nicht wieder abgeändert werden kann. Man muss den also am Rechner möglichst zu 100% simulieren - sprich testen - etwas was der Software-Branche ja völlig unbekannt ist, weil die jederzeit einen Patch nachschieben können.
Unser Chip beschäftigt sich mit Datentransfer. Da gehen also Datenframes rein und wieder raus. Ein solcher Frame hat eine Dauer von knapp 250 Mikrosekunden. Für 4 Frames braucht man also eine Millisekunde. Wenn wir den gesamten Chip simulieren, dann benötigen wir für diese 4 Millisekunden geschlagene 2 Wochen und du darfst mir glauben, dass wir da an keinen Wischiwaschi-Rechnern sitzen. Das Problem ist jetzt aber, dass man nach 4 Frames noch gar nix sieht. Die Komponenten im Chip müssen sich erstmal auf das Signal einstellen und das dauert gut und gern 20 Frames oder noch länger. Dementsprechend erhöht sich die Simulationsdauer. Und selbst wenn man das dann abgearbeitet hat, hat man noch nicht mal eine Sekunde Laufzeit simuliert. Jetzt stell dir mal vor, dass dieser Chip 24/7 im Betrieb ist - Stichwort Langzeit-Lauffehler.

Und um dem ganzen die Krone aufzusetzen haben wir dann mit diesem einen Durchlauf nur eine Handvoll Features getestet. Für die anderen muss man dann wieder andere Bedingungen beim Test schaffen etc. pp.
Natürlich gibt es deswegen ausgeklügelte Simulationsstrategien. So werden einzelne Blocks bereits ausgiebig simuliert, bevor dann größere Komponenten-Verbände bzw. der ganze Chip dran sind. Aber es muss eben alles gemacht werden.

Diese Tests dauern etliche Monate. Und daran wird kein Geld und keine Menschenmasse irgendwas ändern. Deswegen wird MS auch jetzt nicht irgendein Design einfach wegschmeißen und nochmal von vorn anfangen.

 

[Hana-Bi]

 

[Glod]

weil das schwächere system günstiger ist und es MS noch nie etwas gebracht hat eine deutlich stärkere hardware als die konkurrenz zu haben.

so lesitungsstark wie nötig und so günstig wie möglich. das wird die devise bei beiden unternehmen sein.

Es ist egal, ob das schwächere System günstiger ist, denn das starke System ist bereits budgetmäßig abgenickt worden. Sie Xbox-Abteilung darf dieses System zu den bekannten Kosten also produzieren und auf den Markt werfen. Dürfte sie das nicht, gäbe es das System nicht in dieser Form.

Und MS hat es nur einmal nix genützt, bedeutend stärkere Hardware zu haben und das war bei der Xbox. Da lag das aber in erster Linie daran, dass sie ein Newcomer waren und bei 0 anfingen. Bei der 360 hatten sie im Vergleich zur PS3 schon keine bessere Hardware mehr, konnten sich aber als vollkommen gleichwertiger Marktteilnehmer etablieren. Wenn also der Schritt in die nächste Generation erfolgt, dann könnten weit überlegene Specs also der Weg in Richtung größere Marktanteile werden. Ergo auch kein Grund, das Softie-System aus der Schublade zu ziehen, falls Sony auch in den Sparmodus geht. Seit wann läuft ein 100m Sprinter langsamer, wenn seine Konkurrenten einen schlechten Tag haben?

 

[Gelöschte Mitglieder 8682]