el_barto
I command thee, kneel!
Boarder schrieb:el_barto schrieb:Jetzt argumentiert hier schon einer mit praktischen Erfahrungen im IC-Design (das was LInda immer haben wollte) und immer noch wird gezweifelt, "weil man es sich nicht anders vorstellen kann"... :Sorry, aber das ist echt
Und dann wird mit ziemlich alten und unbestätigten Gerüchten contraargumentiert...
Hmmm... sorry el_barto.... du hast selber mal ein Praktikum in einer grossen Software Bude gemacht und solltest es eigentlich besser wissen..
SWOT Analyse ist Dir sicher ein Begriff - würdest Du mit einem Produkt X ins offene Verderben laufen wollen ?
Nehme mal an du bist Head of HED bei MS - du weisst Sony bringt da ein Stück Hardware auf den Markt was ziemlich gut ist - würdest DU! da nicht gegensteuern wollen und sogar müssen. Es wäre nicht dir erste komplette Abteilung die ein Steve B. von heute auf morgen schliessen würde (ist alles schon passiert bei MS).
Ich habe selber mal für den Laden gearbeitet und war in einem Inner Circle wo man die Entwicklung eines Produktes (ok, es war Software) mit verfolgen und teilweise steuern konnte.
MS kann in ein Produkt von heute auf morgen ziemlich viele Resourcen stecken - unabhängig ob wir hier von Menschen oder Geld sprechen. Ich habe das alles schon erlebt. Und ganz ehrlich... dann scheisst MS auch auf das was bisher entwickelt worden ist und machts noch mal neu.
Du machst einbei den Gegenargumenten die zu Gold Aussage kommen.... was sagst du denn zu Zahlenreihen Argumenten ? Er ist glaube ich einer der wenigen im Forum der wirkliche Berühungspunkte mit den Dev Kits hat.
Natürlich werden zu Beginn der Entwicklung alle möglichen Register der Produktpositionierung, Marktvorhersage etc. gezogen. Und natürlich wird man sich wo es geht auch Spielraum lassen. Aber zwei Hardwarekonzepte zu haben, halte ich für komplett over the top... Es reicht ja nicht, die KOnzepte in der Schublade zu haben. Der Entwicklungsprozess eines customized ICs (und in Konsolen werden wohl immer ICs stecken, die keine Massenware sind, ist ja auch bei der PS4 der Fall) ist aber eben enorm langwierig, ressourcenintensiv und teuer. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass MS hier zweigleisig fährt, zwei verschiedene Versionen entwickeln lässt, von denen man schon vorher weiß, dass eine davon in der Tonne landen wird und etliche Millionen $ mit sich reißt. Wahrscheinlicher ist es imo, dass man sich auf "sein" Konzept festlegt, das man vorh Beginn der Investitionen gründlich prüft zwecks Risikominimierung, von dem man überzeugt ist und dessen Marketingplan auf die Weckung von Kundenbedürfnissen der Zielgruppe abgestimmt ist.
Natürlich werden SWOT-Analysen auch später gemacht, aber die angepeilte Hardware wird in den entwicklungsintensiven Teilen keine Variable, sondern fest vorgegeben sein. Dann muss man sich halt überlegen, wie man in verschiedenen Szenarios auf Sony reagieren könnte. Wie platziert man sich bei einer gleich starken Hardware, wie bei einer stärkeren und wie bei einer schwächeren. Da kann man dann mit dem kompletten Marketing-Arsenal wie PR, Design, Zielgruppenansprache, Softwarekatalog etc dagegen steuern.
Aber das klappt eben nicht immer perfekt. Manchmal gehen UNternehmen halt von falschen Voraussetzungen aus und entwickeln "am Markt vorbei".
Und N-Zahlenkette hat weniger Argumente als "hat ich von brancheninternen Quellen". Auch branchenintern wird viel gelabert, vor allem da MS ja anscheinend das Entwicklungsteam extrem abgeschottet hat.
Glod hat hingegen Argumente aus praktischer Erfahrung gebracht (die meine Argumente aus der Theorie bekräftigen) und erzählt, wie es eben tatsächlich IST.
Von daher ist das für mich plausibler.
herrlich so eine neue Gen. 
