Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Man kann es so oder so begründen, wenn jemand im Strafraum foult, dann macht er das meisten auch nicht absichtlich, sondern weil er den Ball spielen möchte, da sollte man dann ja auch einfach weiter spielen lassen.
Wenn man sich die Situation genau anschaut, sieht man richtig wie er den Arm mit Absicht so abstehen lässt um damit den Schuss zu blocken.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Was wäre eigentlich, wenn diese Szene exakt so auf der Torlinie stattgefunden hätte. Also Cucurella blockt den Ball auf der Linie, verhindert also ein 100-prozentiges Tor. Trotzdem kein Elfer? Die Argumentation bliebe ja unverändert: keine Absicht, natürliche Armhaltung, Intention den Arm zurückzuziehen etc.
dweezzu
geiler Tÿp
Dann hat er aber dennoch aktiv einen Fehler begangen und ihm ist etwas vorzuwerfen.
Cucurella nicht. Weder hat er beabsichtigt etwas Unsportliches, Unfaires zu tun, noch hat er sich unnatürlich bewegt. Er wurde einfach passiv abgeschossen.
Absoluter Quatsch. Sorry. Musiala ballert volles Rohr aus vier Metern Entfernung. Das menschliche Reaktionsvermögen lässt nicht mal zu, dass er da was bewusst blockt. Gib dir mal die Echtzeitwiedergabe und nicht nur Ultrawiederholung.
Man kann in der Slowmo lediglich erahnen, dass er seinen linken Arm runterbewegt, gerade weil er die mittlerweile (leider) übliche Pose des Arme-hinten-Verschränkens einnehmen will.
Da wird eeendlich mal so gepfiffen, dass ein Spieler eben nicht einfach nur für den Umstand, dass er Arme besitzt, bestraft wird, und dann drehen die Fans durch, weil die letzten ~zehn Jahre durchgehend Scheiße entschieden wurde und sie das nun erwarten.
Cucurella bewegt sich ja mit Absicht in Richtung Schusslinie um den Ball zu blocken und ob der Unterarm senkrecht nach unten hängt oder nicht, lässt aber nicht die Vergrößerung der Körperfläche entschuldigen.
Der Spieler hat eine klare Torchance mit ausgefahrenen Arm verhindert, genau das war seine Absicht. Er bewegt sich bewusst in Richtung Schussbahn .. es ist, für mich, unerklärlich, dass der Schiri sich die Szene nicht anschaut und noch unerklärlicher, dass er nach dem Spiel kein Wort dazu verliert.
Der Spieler hat eine klare Torchance mit ausgefahrenen Arm verhindert, genau das war seine Absicht. Er bewegt sich bewusst in Richtung Schussbahn .. es ist, für mich, unerklärlich, dass der Schiri sich die Szene nicht anschaut und noch unerklärlicher, dass er nach dem Spiel kein Wort dazu verliert.
nbk90210
Rocktastisch!
ich finde die Entscheidung von gestern auch sehr unglücklich. genau aus dem Grund heraus den @dweezzu anführt. die letzten jahre und auch in diesem Turnier wurde es halt sehr streng ausgelegt. und plötzlich bei so einer klaren Situation heisst es dann "naja der arm war ja unten"
es spielt mE keine rolle. der ball geht klar an die Hand und ändert seine Flugkurve, eine Torchance wird klar vereitelt.
man kann ( und sollte) durchaus über eine neue Auslegung des Handspiels sprechen und man kann sicherlich diskutieren. aber in einem laufenden Turnier kann man nicht einfach eine Regel unterschiedlich auslegen. das hat auch wenig mit Ermessensspielraum zu tun. der VAR ist doch ein Witz wenn er da nicht einschreiten darf und zumindest sagen kann" guck dir das nochmal an, der ball ist klar an der Hand"
es spielt mE keine rolle. der ball geht klar an die Hand und ändert seine Flugkurve, eine Torchance wird klar vereitelt.
man kann ( und sollte) durchaus über eine neue Auslegung des Handspiels sprechen und man kann sicherlich diskutieren. aber in einem laufenden Turnier kann man nicht einfach eine Regel unterschiedlich auslegen. das hat auch wenig mit Ermessensspielraum zu tun. der VAR ist doch ein Witz wenn er da nicht einschreiten darf und zumindest sagen kann" guck dir das nochmal an, der ball ist klar an der Hand"
nbk90210
Rocktastisch!
dweezzu
geiler Tÿp
Welche Handelfmeter hat es dann nach (eher) vertikaler Armhaltung gegeben?
Es geht nicht um eine Vergrößerung der Körperfläche an sich. Die ist immer gegeben, solange du Arme besitzt. Es geht um eine _unnatürliche_ Vergrößerung der Körperfläche oder _unnatürliche_ Bewegung.
Hast du dich schon mal mit mehr als 5 km/h bewegt und dabei plötzliche Richtungswechsel oder Stoppbewegungen vollzogen?
Natürlich benutzt ein normaler Mensch dabei die Arme zum Balancieren, Ausgleichen, etc.
Logisch läuft er in die Schussbahn. Und ja, leider hat er Arme. Wenn du aber wirklich glaubst, dass es in dieser Szene aus dieser kurzen Distanz im Rahmen seiner Bewegungen tatsächlich sein fester, gewollter Plan war, diesen Ball mit der Hand abzuwehren, müssen wir die Diskussion eh beenden, da wir keinerlei Grundlage haben. edit: das haben ja sogar direkt alle beteiligten Deutschen gesagt, dass es klar nicht seine Absicht war
Und auch haben diese gesagt das man sowas tendenziell trotzdem pfeift - weil es halt bisher so gemacht wurde. (vielleicht nicht explizit bei diesem Turnier, weil es da die Situation noch nicht gab, aber halt generell in der Vergangenheit)
Hilft alles leider nichts, regt aber umso mehr auf.
Sagt btw. sogar manch italiener:
https://www.spiegel.de/sport/fussba...-spiel-a-4b363fcf-7e36-4854-a81e-342be699f098
Ich will nicht sagen, dass du generell Unrecht hast, ich kann aber nachvollziehen, warum man sich über den nicht gegeben Elfmeter so aufregt/diskutiert.
Mit der nicht fairsten Verhaltensweise der Spanier (Ball wurde ja 2 mal nicht raus gespielt als deutsche Spieler am Boden lagen) schon etwas zermürbend.
Zuletzt bearbeitet:
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
Ich hab gestern eine Erklärung auf Magenta gehört, die plausibel klingt warum der VAR nicht direkt eingreifen kann/darf.
Erstmal, der Schiedsrichter auf dem Platz leitet das Spiel, nicht der VAR!
Das heißt der VAR darf den Schiedsrichter nur auf Fehlentscheidungen hinweißen.
Eine Absprach wird es zu 100% gegeben haben per Funk, aber wenn der Schiri sagt "ich habs gesehen, das war zwar Hand aber keine Absicht", dann muss der VAR es so hinnehmen und darf nicht mal sagen, "kuck lieber noch mal". Weil sonst würde der VAR das Spiel leiten.
Wenn der Schiri aber sagen würde, "War das jetzt Hand oder Oberkörper?" dann darf der VAR sagen "sieh es dir nochmal selber an bzw. das war Hand".
Aber wie gesagt, wenn der Schiri schon checkt das es Hand war es aber nicht ahnden will, kann und darf der VAR nicht mehr eingreifen.
Ist halt reine Bürokratie und das bei einem Spiel wie Fußball.
Erstmal, der Schiedsrichter auf dem Platz leitet das Spiel, nicht der VAR!
Das heißt der VAR darf den Schiedsrichter nur auf Fehlentscheidungen hinweißen.
Eine Absprach wird es zu 100% gegeben haben per Funk, aber wenn der Schiri sagt "ich habs gesehen, das war zwar Hand aber keine Absicht", dann muss der VAR es so hinnehmen und darf nicht mal sagen, "kuck lieber noch mal". Weil sonst würde der VAR das Spiel leiten.
Wenn der Schiri aber sagen würde, "War das jetzt Hand oder Oberkörper?" dann darf der VAR sagen "sieh es dir nochmal selber an bzw. das war Hand".
Aber wie gesagt, wenn der Schiri schon checkt das es Hand war es aber nicht ahnden will, kann und darf der VAR nicht mehr eingreifen.
Ist halt reine Bürokratie und das bei einem Spiel wie Fußball.
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
Wie hier schon geschrieben wurde, im luftleeren Raum betrachtet war das auch kein Elfer.
Der Arm zeigt nach unten, ist nah am Körper, er wird aus 4 meter mit einem HighSpeed Schuss angeschossen.
Das Problem ist nur, das so super inkonsequent gepfiffen wird. Mal so mal so. Zumindest macht es hier den Eindruck.
Bei dem Spiel gegen die Dänen wird alle 10 Minuten auf den Monitor geglotzt und hinterher ist viel die Rede vom VAR.
Und hier wurde ja gar keine Szene kontrolliert und dann passiert halt so ein grenzwertiges Ding.
Im Endeffekt ist diese ganze Diskussion müsig. Entweder nutzt man den VAR gescheit und oft, wie im Dänen Spiel oder man lässt es lieber ganz.
Der Arm zeigt nach unten, ist nah am Körper, er wird aus 4 meter mit einem HighSpeed Schuss angeschossen.
Das Problem ist nur, das so super inkonsequent gepfiffen wird. Mal so mal so. Zumindest macht es hier den Eindruck.
Bei dem Spiel gegen die Dänen wird alle 10 Minuten auf den Monitor geglotzt und hinterher ist viel die Rede vom VAR.
Und hier wurde ja gar keine Szene kontrolliert und dann passiert halt so ein grenzwertiges Ding.
Im Endeffekt ist diese ganze Diskussion müsig. Entweder nutzt man den VAR gescheit und oft, wie im Dänen Spiel oder man lässt es lieber ganz.
Genau das wollte ich sagen
/ hab ich versucht zu sagen. Ob das jetzt objektiv stimmt (der Eindruck), ist die nächste Frage, aber es wirkt halt so und das ist halt auch die (für mich nachvollziehbare) "Aufregung". Vielleicht mitbegründet durch die erwähnte nicht 100% faire Spielweise der Spanier.
So meine bescheidene subjektive Wahrnehmung.
Die türkische Mannschaft wird wohl nicht so dumm sein und das machen, ansonsten sollte man das Spiel gar nicht erst anpfeifen, sondern die Mannschaft disqualifizieren. Ich denke aber, dass viele türkische Fans diese rechtsextreme Geste machen werden.
