Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Azrael1965 schrieb:
Letztlich ist die Religion immer das was aus ihr gemacht wird. Weder der historische Jesus oder der historische Mohammed hatten einen Einfluss darauf was spätere Generationen mit den Religionen, die sie in ihren Köpfen hatten, gemacht haben. Die Religionen sind das was Menschen aus ihnen gemacht haben und nicht etwas göttliches, reines überirdisches. (ausser man glaubt an ihren Wahrheitswert, was für mich eine Illusion ist). Man kann nicht sagen dass die christliche Religion unschuldig an den Kreuzzügen , der Inquisition oder den Zwangsmissionierungen ist. Natürlich ist sie daran schuld.
Zum Vergrößern anklicken....
Und da sie menschengemacht ist, kann das reine Konstrukt erstmal weder gut noch schlecht sein, noch an irgendwas schuld sein.
Auch wegen Rohstoffen wurden Kriege geführt, Menschen und Völker unterdrückt und getötet, Länder kolonialisiert, Dinge erschaffen, die schlecht sind.
Trotzdem würde keiner auf die Idee kommen, Rohstoffe zu verbieten und von Grund auf als böse zu bezeichnen.
Der "richtige" Einsatz ist entscheidend.

Edit: Zu deinem Edit: Absolut, eine Wissenslücke wird es immer geben und da werden weiterhin Menschen versuchen, diese mit Religion zu füllen. Oder manche Menschen glauben einfach um des Glaubens Willen. Deswegen ist das Glauben für den Nichtgläubigen auch so unverständlich (außer, dass der Nichtgläubige seinen Glauben in etwas anderem findet).
 
CandleWaltz schrieb:
Und da sie menschengemacht ist, kann das reine Konstrukt erstmal weder gut noch schlecht sein, noch an irgendwas schuld sein.
Auch wegen Rohstoffen wurden Kriege geführt, Menschen und Völker unterdrückt und getötet, Länder kolonialisiert, Dinge erschaffen, die schlecht sind.
Trotzdem würde keiner auf die Idee kommen, Rohstoffe zu verbieten und von Grund auf als böse zu bezeichnen.
Der "richtige" Einsatz ist entscheidend.

Edit: Zu deinem Edit: Absolut, eine Wissenslücke wird es immer geben und da werden weiterhin Menschen versuchen, diese mit Religion zu füllen. Oder manche Menschen glauben einfach um des Glaubens Willen. Deswegen ist das Glauben für den Nichtgläubigen auch so unverständlich (außer, dass der Nichtgläubige seinen Glauben in etwas anderem findet).
Zum Vergrößern anklicken....
Waffen sind auch weder gut oder schlecht. Trotzdem werden sie verboten.
Für mich sind Religionen und Sekten( was unterscheidet sie ausser der Mitgliederanzahl von einer Religion) mentale Waffen wenn sie missbraucht werden. Selbstverständlich können sie auch sehr nützlich (Trost, Moral, Sitte etc) sein. Der Nutzen für die Gesellschaft überwiegt wahrscheinlich sogar bei weitem.
Ich muss übrigens an den Sektenguru denken, den ich gestern in Yakuta Zero vermöbelt habe! Super Miniquest! Selten habe ich in einem Spiel jemand so gern geschlagen.
 
snooky schrieb:
federal judge sagt was? is' mia wuascht:

Anhang anzeigen 58215
Zum Vergrößern anklicken....
Ah nice.
Gericht sagt im Prinzip "Teile der Ex. Order müssen sofort rückgängig gemacht werden (Einreisestopp für Greencard- und Visa-Inhaber z.B.) und die komplette Order verstößt evtl. gegen die Verfassung".

Trump: Mir egal, ich darf das, weil ich Präsident bin.

Klartext: Er scheißt auf die Verfassung, auf Gewaltenteilung und sieht sich über dem Recht stehen.
Irgendjemand muss dem doch mal Einhalt bieten...
 
el_barto schrieb:
Ah nice.
Gericht sagt im Prinzip "Teile der Ex. Order müssen sofort rückgängig gemacht werden (Einreisestopp für Greencard- und Visa-Inhaber z.B.) und die komplette Order verstößt evtl. gegen die Verfassung".

Trump: Mir egal, ich darf das, weil ich Präsident bin.

Klartext: Er scheißt auf die Verfassung, auf Gewaltenteilung und sieht sich über dem Recht stehen.
Irgendjemand muss dem doch mal Einhalt bieten...
Zum Vergrößern anklicken....
1 woche trump, geb denen mal bisschen zeit, das wird so oder so eine revolte geben.
 
Zerfikka schrieb:
So meine ich das gar nicht. Gibt durchaus intelligente Menschen, die an Gott glauben. Aber ich hab da immer das Gefühl, daß sie ihre Intelligenz nur in Bereichen außerhalb des Glaubens einsetzen. Anstatt sich mit der Thematik analytisch zu befassen, wird Religion und Glauben als gegeben gesehen und nicht weiter hinterfragt.
Und wenn du schon damit argumentierst, daß derjenige viel Gutes getan hat, sollten wir uns mal über die Millionen Menschen unterhalten, die im Namen des Glaubens gefoltert und getötet wurden. Für mich überwiegen die Gräueltaten daher kann ich Glauben und Religion beim besten Willen nichts positives abgewinnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt ja auch so nicht, wie du es oben schreibst. Natürlich wird Religion hinterfragt und erforscht... Auch von "schlauen" Leuten. Des Weiteren ist Glauben vielfältig. Selbst du glaubst an etwas, hoffe ich zumindest.
Nur weil etwas im Namen der Sache geschieht ist, die Sache nicht gleich scheiße.
Siehe Demokratie, Killerspiele, Freiheit...
 
Gestern den Schulz bei Anne Will gesehen. Irgendwann musste ich ausmachen. Der nervt mich ja jetzt schon so unheimlich in seiner Selbstinszeniertheit. Wie Bodenständig er doch ist und wie ihn die Probleme der einfachen Leute interessieren. Der hat auch einfach ne unangenehme Stimme und ne penetrante Art an sich.
 
Urgs schrieb:
Gestern den Schulz bei Anne Will gesehen. Irgendwann musste ich ausmachen. Der nervt mich ja jetzt schon so unheimlich in seiner Selbstinszeniertheit. Wie Bodenständig er doch ist und wie ihn die Probleme der einfachen Leute interessieren. Der hat auch einfach ne unangenehme Stimme und ne penetrante Art an sich.
Zum Vergrößern anklicken....
Vorhin den Artikel dazu gelesen.
http://m.faz.net/aktuell/feuilleton...nne-will-gefuehlt-schon-kanzler-14794023.html

Habe die Sendung nicht gesehen aber wenn das so alles stimmt hätte ich das auch nicht ausgehalten. Finde den Kerl eh sehr unsympathisch.
 
Am geilsten war ja:

Anne: sie haben ja gar keine Regierungserfahrungen ...

Schulz: Joah ... das hab ich mit Obama gemeinsam! Zwinker-Zwinker

:lol:
 
So ne Vollkatastrophe wie der Typ auch ist... der hat aktuell nen recht guten Momentum und wenn er das bis zur Wahl weiterziehen kann sehe ich den als Kanzler.

Das "Volk" hat die Nase dick vok Merkel (warum auch immer, die macht das lmo alles ganz souverän) und in Zeiten wo ein Orange Emperor der mächtigste Mann der Welt wird wundert mich garnix mehr
 
Wie man auf das Prädikat "Vollkatastrophe" kommen kann, verstehe ich nicht ganz.

Und Merkel ist doch immer noch äußerst beliebt. 44% der kompletten Bevölkerung würden sie gerne wieder als Kanzlerin sehen (40% Schulz) und 81% der CDU/CSU-Anhänger (71% Schulz bei den SPD-Anhängern).
 
Ich habe gestern auch kurz reingeschaut und fand eigentlich, dass er das ganz gut gemacht hat. Ich hatte bisher wenig von ihm mitbekommen. Man muss halt auch das Umfeld sehen. Auf der einen Seite die Kanzlerin, die als unantastbar gilt. Aber auch als meinungsarm. Auf der anderen Seite die Populisten der AfD, die verschiedene Felder für sich besetzt haben, indem sie dumpfe Parolen in die Menge schreien, aber im Kern rechts-neoliberal sind. Wenn man nun also eine populistische Schiene fahren kann, die zumindest dem Anstrich nach eine rote Grundlage hat, kann man eigentlich nur gewinnen. Und viel hat die SPD ja nicht mehr zu verlieren. Dank Wendehals-Siggi ist man ja schon ziemlich weit unten.
 
daddlefield schrieb:
Meinst du mich?

Dramatisierte Darstellung! :waah:
Zum Vergrößern anklicken....
nee, mehr so generell.
mir fällt im moment mal wieder mehr als deutlich auf, wie extrem und aggressiv und völlig übertrieben teilweise die eigene meinung kundgetan wird. wie schlimm immer gleich alles ist und das quasi die welt vor die hunde geht. wenn du wissen willst, was ich meine, guck mal in die diversen switch-threads ab dem 13.1.2017 :grins:
 
Ahso. Dann bin ich beruhigt. Grundsätzlich ist das doch aber genau das Phänomen in der aktuellen Zeit. Es gibt immer mehr nur schwarz und weiß. Grau interessiert nicht mehr, denn das kann man nicht laut schreien.

Und Schreien ist in. Kann man ja im Internet jederzeit. Was vorher nur am Stammtisch oder bei Familienfeiern rausgehauen wurde, kann man jetzt auf die große Bühne bringen. Und findet damit auch noch gefühlt jede Menge Sympathisanten. Nimmt man dann noch hinzu, dass man dann noch lieber kleine Häppchen à la Twitter als lange und differenziert Pamphlete in Zeitungen etc. aufnimmt, kann man zumindest ahnen, in welche Richtung wir uns bewegen. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt :-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben