Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für eine "grosse" SPD bräuchte die SPD auch mal wieder grosse Staatsmänner in ihren Reihen. Da muss dann auch mal ein Machtwort gesprochen werden können.

Das da endet wieder in einem Debakel für die SPD, ich seh's jetzt schon.
 
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Das ist schon ziemlich harter Tobak. Aus Mexiko kommen anscheinend nur Terroristen...
 
Der Tweet dreht sich wenigstens um Politik und nicht um nicht stehende NFL Spieler oder ihm zu undankbare Väter von NBA-Spielern...

Macht es nicht besser, sondern das Durchschnittsniveau diese Präsidentendarstellers noch schlechter.
 
giphy.gif
 
http://www.spiegel.de/panorama/just...habe-um-mein-leben-gefuerchtet-a-1180654.html

Das Messer war 30, die Wunde ist 15 Zentimeter lang: Ein Angreifer hat den Bürgermeister von Altena verletzt. Einen halben Tag nach der Tat sprach der Politiker nun über den Vorfall - und wählte klare Worte.

Dem Angreifer persönlich wirft Hollstein nach eigenen Angaben wenig vor: "Ich hege keinerlei Hass für diesen Menschen", so Hollstein. "Dieser Mensch ist für mich nicht der Täter - sondern derjenige, der durch Brunnenvergiftung zum Täter wurde." Explizit sprach Hollstein in dem Statement auch die Rolle der AfD und der Medien im politischen Diskurs an.
 
Rückendeckung erhielt Schmidt aus seiner Partei. Der Minister habe „eine verantwortungsvolle und richtige Entscheidung“ getroffen, sagte CSU-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt am Montag der Deutschen Presse-Agentur. Der Minister sei einem Vorschlag der EU-Kommission gefolgt und habe zusätzlich positive umweltrelevante Bedingungen erreicht. „Die Zulassungsverlängerung bringt Klarheit und Sicherheit für die landwirtschaftlichen Betriebe“, sagte Dobrindt.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.faz.net/aktuell/politik/...hristian-schmidt-in-bedraengnis-15313984.html

War ja klar, dass der Dobrindt das gut findet. Und Schmidt hat sich für die Zeit nach der Politik nen ordentlichen Posten in der Wirtschaft gesichert. Wird Zeit, dass diese Regionalpartei endlich aus der Bundespolitik verschwindet.
 
Was besseres hätte uns gar nicht passieren können IMO... immer dieses Deutsche rumgedruckse in letzter Zeit (bzw, schon länger). Was will man eigentlich noch für Beweise? Drei (?) Institute haben bescheinigt, dass es bei rechtem Gebrauch unschädlich für Mensch und Tier ist. Eines (?) kam zum Schluss, dass es giftig sein kann (getestet wurde aber auch ob das irgendwie geht, wenn man es drauf anlegt mit überhöhten Dosen und so).

bin ich da falsch informiert?

Vor dem Hintergrund find ich das Ja und den Abschluss dieser Debatte vollkommen okay. Endlich anderen Dingen widmen.
 
Ganz unabhängig davon, wie man zu Glyphosat steht, geht es jetzt eher darum, dass die CSU hier nen kompletten Alleingang gestartet hat und damit die kommenden Sondierungsgespräche für eine mögliche GroKo schon mal unter keinem guten Stern stehen. Neben dem daraus hervorgehenden Konfliktpotential in der Innenpolitik, hat man auch bspw. Frankreich mit der Entscheidung vor den Kopf gestoßen (wenn ich Macrons Tweet dazu richtig verstehe, soll es trotz der EU-Entscheidung in Frankreich verboten werden). Dazu noch die ganzen kleineren EU-Mitgliedsstaaten, die ebenfalls gegen eine Verlängerung der Zulassung waren. Auch wenn man es als Deutscher wohl gerne mal vergisst, jeder MS in der EU ist gleichberechtigt. Deswegen finde ich sowas wie "dieses Deutsche rumgedruckse" etwas umpassend. Die Bedenken gab es eben nicht nur hier. Wobei das jetzt auch am eigentlichen Thema vorbeiführt.

Jetzt könnte man natürlich hoffen, dass sich die CSU mit der Aktion für die Regierungsbildung disqualifiziert hat und man jetzt eine Schwarz-Rot-Grüne Koalition ohne CSU sehen könnte. Aber das ist vermutlich Wunschdenken.

Zu den Studien; meine ich nur gelesen zu haben, dass die Studien, die es als unbedenklich eingestuft haben, auch von Monsanto/Bayer in Auftrag gegeben wurde? Hab die Debatte dazu aber nicht wirklich verfolgt. Bin persönlich nur der Meinung, dass ich in meinen Lebensmitteln möglichst wenig Chemie haben möchte :D
 
Kann mir mal einer erklären, wie das mit CDU und CSU genau abläuft auf Bundesebene?

Sind das nun zwei eigenständige Parteien, die sich im Bund zusammen tun? Und wenn ja, warum geht das?

Ich habe gerade zum ersten Mal so richtig registriert, dass die CDU auf Bundesebene nur 26% hatte. Die CSU 6,2%. Was wäre passiert, wenn die CSU unter die 5%-Marke gekommen wäre? Und warum darf eine Partei, die sonst nur in einem Bundesland gewählt werden kann, auch auf Bundesebene antreten?

Wie kam es denn zu dieser Regelung?
 
Zimtzicke schrieb:
Kann mir mal einer erklären, wie das mit CDU und CSU genau abläuft auf Bundesebene?

Sind das nun zwei eigenständige Parteien, die sich im Bund zusammen tun? Und wenn ja, warum geht das?

Ich habe gerade zum ersten Mal so richtig registriert, dass die CDU auf Bundesebene nur 26% hatte. Die CSU 6,2%. Was wäre passiert, wenn die CSU unter die 5%-Marke gekommen wäre? Und warum darf eine Partei, die sonst nur in einem Bundesland gewählt werden kann, auch auf Bundesebene antreten?

Wie kam es denn zu dieser Regelung?
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind zwei, zumindest formal, vollkommen eigenständige Parteien, die eine gemeinsame Fraktion bilden. Für die Partei CSU gilt die 5% Hürde soweit ich weiß schon, allerdings ist ja aktuell nicht absehbar, dass die CSU nicht mindestens 3 Direktmandate gewinnt, wodurch sie - bei Unterschreiten der 5% Hürde - trotzdem entsprechend ihres Zweitstimmenergebnisses einziehen würde.
Zu deinem letzten/vorletzten Satz: Warum... nicht? :D Gibt auch etliche andere (kleinere, versteht sich) Parteien, die lediglich in wenigen Bundesländern bei der Bundestagswahl antreten. Das ist grundsätzlich natürlich möglich.
 
Flips schrieb:
Zu den Studien; meine ich nur gelesen zu haben, dass die Studien, die es als unbedenklich eingestuft haben, auch von Monsanto/Bayer in Auftrag gegeben wurde? Hab die Debatte dazu aber nicht wirklich verfolgt. Bin persönlich nur der Meinung, dass ich in meinen Lebensmitteln möglichst wenig Chemie haben möchte :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab zwar nicht großartig gesucht und rumgelesen, auch wenn es mich interessiert hat.
Aber ja, es gibt Studien, die keine Bedenklichkeit bescheinigen für den Menschen, andere tun dies.
Die WHO hat es trotzdem als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft. Und darüber hinaus gilt Glyphosat als Gefahr für die Artenvielfalt, besonders Bienen, Insekten und auch Vögel.
Und wie extrem schädlich ein Artensterben von bestimmten Insekten, gerade Bienen, sein kann, ging ja erst vor wenigen Wochen durch alle Gazetten. Scheint wohl nur wieder wenig von Interesse zu sein für Schmidt.

Allein deswegen ist die Entscheidung Schmidts falsch. Aber das wird er nun auch zu spüren bekommen.
 
Wenn die EU Anfang 2018 über die Fusion von Monsanto und Bayer entscheidet, sollen sie ja auch über gesunde Unternehmen entscheiden. Also nicht gesund im eigentlichen Sinne natürlich, eher so finanziell...

Das Schlimme ist, dass man die Möglichkeit gehabt hätte, nach 5 Jahren Glyphosat wirklich zu verbieten. So wird in 5 Jahren aber wieder neu entschieden. Und natürlich will man im Agrar-Ministerium dann Bayer-Monsanto nicht auf die Füsse treten...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben