Klar werden sie auch weiterhin passieren. Gerade UK hat ja schon eine viel weitläufigere Überwachung als hier. Und trotzdem passiert es. Meine Meinung war ja schon immer, dass sich diese Form des Terrors SO nicht verhindern lässt. Das ist Aufgabe der Menschen, nicht der Kameras und Überwachung.
Politiktalk - immer aktuell informiert...
- Ersteller pil
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- danke merkel fluchtalarm polemik politik stammtisch wacht auf
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Klar werden sie auch weiterhin passieren. Gerade UK hat ja schon eine viel weitläufigere Überwachung als hier. Und trotzdem passiert es. Meine Meinung war ja schon immer, dass sich diese Form des Terrors SO nicht verhindern lässt. Das ist Aufgabe der Menschen, nicht der Kameras und Überwachung.
man muss aber auch sehen, dass menschen es zulassen. wir müssen doch nur vor unserer tür schauen, was die etablierten parteien von sich geben und welche gesetze unsere regierung durchsetzt. die bürgerrechte werden mehr und mehr ausgehöhlt, in nachtsitzungen werden dubiose gesetze durchgeprügelt und niemanden (außer netzpolitik.org) stört sich daran...
Das ist richtig. Es gibt aber auch in der Bevölkerung Widerstand gegen den ganzen Scheiss. Er ist aber nur selten relevant, wenn es um Wahlergebnisse geht. Da haben wir Deutschen immer andere Probleme, die wichtiger sind. Z.B. Rentenversprechen, so lange man wenigstens noch versprechen kann...
Aber gut, lass die Gesetze mal kommen und dann passiert trotzdem wieder ein Anschlag. Man könnte zwar so schlau sein, und sich bei den Nachbarn umschauen, die schon weiter sind, so wie UK... oh, wait...
Aber gut, lass die Gesetze mal kommen und dann passiert trotzdem wieder ein Anschlag. Man könnte zwar so schlau sein, und sich bei den Nachbarn umschauen, die schon weiter sind, so wie UK... oh, wait...
daddlefield
Rar, aber gut
Bürgerrechte und Privatssphäre sind eben kein hippes Thema. Nachdem man sich vorerst am Thema Flüchtlinge abgearbeitet hat, ist es nun eben Sicherheit. Sicherheit, Sicherheit um jeden Preis. Das es keine hundertprozentige Sicherheit geben kann, ist jedem durchschnittlich intelligenten Menschen klar. Aber man hat ja nix zu verbergen. Und wenn durch die Einschränkungen der Bürgerrechte auch nur 1 Leben gerettet wird...
Das Schlimme an der Aushölung der Rechte ist ja, dass die Folgen sich erst langfristig zeigen werden. Solange die Regierung vertrauenswürdig ist (und das unterstelle ich bei der derzeitgen mal), schadet diese Beschränkung ja nicht wirklich. Leider weiß man eben nicht, welche Regierung in 5, 10 oder 15 Jahren nicht vielleicht ganz andere Ideen hat. Dann ist es nämlich plötzlich vorbei mit "Ich hab ja nichts zu verbergen". Leider reicht der Vorstellungshorizont des Normalbürgers offenbar nicht so weit, denn ansonsten würden nicht immer solche Alibithemen erfolgreich durch das Dorf getrieben.
Das Schlimme an der Aushölung der Rechte ist ja, dass die Folgen sich erst langfristig zeigen werden. Solange die Regierung vertrauenswürdig ist (und das unterstelle ich bei der derzeitgen mal), schadet diese Beschränkung ja nicht wirklich. Leider weiß man eben nicht, welche Regierung in 5, 10 oder 15 Jahren nicht vielleicht ganz andere Ideen hat. Dann ist es nämlich plötzlich vorbei mit "Ich hab ja nichts zu verbergen". Leider reicht der Vorstellungshorizont des Normalbürgers offenbar nicht so weit, denn ansonsten würden nicht immer solche Alibithemen erfolgreich durch das Dorf getrieben.
sicherheitspolitisch haut die spd nur derzeit leider den gleichen blödsinn raus wie cdu/csu...Man sollte so wählen, dass die CSU am besten im Bund keinen Einfluss mehr hat.
daddlefield
Rar, aber gut
Leider nach den derzeitigen Umfragen nicht möglich. Und mit der SPD als Juniorpartner mit Bauchschmerzen wird das Thema Sicherheit von den Heinis aus Bayern leider schön weiter bearbeitet werden können.
Es ist erschreckend, wie wenig die SPD nach dem kurzen Höhenflug überhaupt raushaut. In drei Monaten ist Wahl, die SPD wieder am Boden, und Wahlkampf, eine eindeutige Positionierung und Message ist Fehlanzeige. Man könnte meinen, die Zeit steht bei denen still.
Es ist leider absehbar, dass das wieder +/- 25% werden, wenn es gut läuft...
die spd hat aber auch in einer der dämlichsten aktionen die ich je erlebt habe ihren spitzenkandidaten zerstört...
und dass sie für eine wirklich alternative politik steht ist ja auch schon ne weile her...
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Ist Schulz eigentlich noch da, oder ist der abgetaucht?
Mondknallschlumpf
Forenleiche
An denen liegt es ja nicht immer. Oft genug liegt es einfach daran, dass sie die Leute schlicht wieder laufen lassen müssen. Die Lunte muss ja schon brennen und die Waffe durchgeladen sein, damit sie potentielle Täter festnehmen dürfen. Insofern sind wir natürlich auch dankbare Ziele.
Ist Schulz eigentlich noch da, oder ist der abgetaucht?
Zug in die falsche Richtung genommen.
comey sagt grade aus. ich hör so mit halbem ohr zu und wenn ich das richtig sehe, zeichnet er halt ein wenig schmeichelhaftes und vor allem unehrliches bild (also nicht das bild sondern trump ist unehrlich) von trump. er hat aber wohl keinerlei einflussnahme in ein laufendes verfahren versucht. damit dürfte die sache für trump nicht schön, aber ergebnislos sein. korrigiert mich, falls ich mich irre.
el_barto
I command thee, kneel!
So les ich das Ganze momentan auch.
Aber natürlich hat es Gewicht, wenn ein hochrangiger Beamte mehrfach betont, dass er den US-Präsidenten als Lügner wahrnimmt.
Ist halt die Frage, inwieweit der Ausschuss in Betrachtung der gesamten Sachlage zum Schluss kommt, dass Trump mit der FOrderung nach Loyalität implizit meinte, Dinge wie Ermittlungen gegen ihn oder seine Vertrauten einzustellen, auch wenn er das Kind nie explizit beim Namen genannt hat.
Ausgestanden ist es für Trump so oder so noch lange nicht. Der Sonderermittler agiert immer noch im Hintergrund und der Senatsausschuss wird noch weitere Personen hören.
Komme was wolle, die Amtszeit von Trump wird auf immer unter diesem Schatten stehen.
Aber natürlich hat es Gewicht, wenn ein hochrangiger Beamte mehrfach betont, dass er den US-Präsidenten als Lügner wahrnimmt.
Ist halt die Frage, inwieweit der Ausschuss in Betrachtung der gesamten Sachlage zum Schluss kommt, dass Trump mit der FOrderung nach Loyalität implizit meinte, Dinge wie Ermittlungen gegen ihn oder seine Vertrauten einzustellen, auch wenn er das Kind nie explizit beim Namen genannt hat.
Ausgestanden ist es für Trump so oder so noch lange nicht. Der Sonderermittler agiert immer noch im Hintergrund und der Senatsausschuss wird noch weitere Personen hören.
Komme was wolle, die Amtszeit von Trump wird auf immer unter diesem Schatten stehen.
einen schritt weiter geht es um flynn und trumps "hoffnung", dass die untersuchung fallen gelassen werden könnte. comey legt viel wert darauf, dies trotz der wortwahl (trumps "hoffnung) als anordnung verstanden zu haben. es wird wohl viel davon abhängen, wie der ausschuss das interpretiert.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Also wenn der Präsident der Vereinigten Staaten alle aus dem Raum bittet, um mit mir unter 4 Augen zu sprechen und dann sagt, er "hofft", dass die Sache fallen gelassen wird, dann ist das ein Befehl. Jeder Chef einer US-Behörde würde das so sehen. Jetzt kann der Senat natürlich (vielleicht auch mit Recht) zum Ergebnis kommen, dass dieser Sachverhalt nicht für einen direkten Eingriff reicht. Aber daran sieht man mal wieder, wie Politik funktioniert.
Ich verstehe das auch so. Die Worte geben es aber nicht her und das kann ihn retten.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Ja, sicherlich. Das ist ja auch das schöne an der natürlichen Sprache. Man kann ganz viele Informationen übermitteln, ohne es direkt sagen zu müssen. Der Comey hat ganz recht. Trump soll mal seine Bänder veröffentlichen. Dann könnte man das ganze noch besser nachvollziehen.
- Status