Politiktalk - immer aktuell informiert...

Habs mal für SH gemacht... PIRATEN > SPD > GRÜNE > LINKE > FDP > AFD > LKR (neue Lucke-Partei) > CDU

Dass die CDU die letzte meiner acht ausgewählten Parteien ist, überrascht mich ein bischen. Ich halte sie zwar für unwählbar, aber würde sie persönlich natürlich noch vor der AfD einsortieren

Die ersten vier Parteien sind alle so im 70-75%-Bereich, dann geht es schlagartig nach unten mit 30er-Werten.

.hack//Haseo schrieb:

Bin ziemlich sicher das die AfD sich spätestens nach den Wahlen selbst richtet.

Kann mir schlecht vorstellen das Knallhart rechts vs "Wutbürger" vs Realpolitik auf Dauer in der Konstellation funktioniert.

Da kommt auch nichts mehr an Themen dazu die werden knallhart auf die Fresse fallen. Mit 15% könnten die mehr als Glücklich sein würde mich aber nicht wundern wenn die nur knapp an/über 10% sind am Ende.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe wirklich, dass die Partei sich jetzt langsam aber sicher intern zerfleischt Das wäre herrlich mit zu erleben.
Wenns nach den derzeitigen Umfragen geht, siehts ja sowieso eher nach 8-10% aus. Kann mir kaum vorstellen, dass die AfD in nächster Zeit deutlich zulegt.

Der Afd-Parteitag und die zwei Wochen davor waren aber allerbestes Entertainment. Meine Lieblings-Soap zur Zeit! Ich lese und gucke alles was ich damit zutun hat. Genial-durchtriebenes Finale war dann der Handkuss von Gauland. So ein falscher Hund!

pil schrieb:

Ich hätte ja auch nicht gedacht dass es etwas abstoßenderes als die frauke petry gibt - bis ich die hochschwangere frauke petry sah.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt jetzt, ich finde Beatrix von Storch noch viel abstoßender.

Das ist ne frau?

Meine Güte, du bist nun auch keine Schönheit.

Korrekt soweit. Aber Frauen, die hässlicher sind als 90% aller Männer... ich weiss auch nicht.

Ich weiß immer noch nicht , was ihr an Frauke Petry, bis auf den Charakter, hässlich findet.

Ich weiß immer noch nicht was das in der politischen Debatte für eine Relevanz haben soll.

M4rius93 schrieb:

weiß ich selber nicht so genau, hätte irgendwie mehr Richtung SPD gedacht und die FPD hatte ich so garnicht auf dem Radar... Hab mich bisher nicht mit den Programmen der einzelnen Partein auseinandergesetzt und einfach mal geschaut, was am Ende rauskommt. Wahrscheinlich hätte mich daher so ziemlich jedes Ergebnis überrascht. Jetzt muss ich mal schauen, was die beiden Partein ansonnsten so von sich geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Programme sind doch eh egal. Man schaue die heute Show von letzter Woche und nehme die Aussage von Herrn Seehofer zum Thema Steuerreform. Ich kann mittlerweile die Menschen verstehen, die ihr Kreuz einfach immer an der gleichen Stelle machen. Da brauch man sich zumindest keine Gedanken über Dinge machen, die dann eh nicht relevant sind. Schlimm ist das.
Zum Teil kann man das ja damit erklären, dass in der Politik eben Konsens notwendig ist und bei konkurrierenden Ansichten ein Mittelweg gefunden werden muss. Leider kommt dazu, dass immer wieder absichtlich Dinge versprochen werden, die einfach nicht eingehalten werden können, um Wählerstimmen zu fangen.
Außerdem kommt hinzu, dass man sich immer wieder mit Nebenschauplätzen beschäftigt, anstatt die wirklich dringenden Themen anzugehen. Warum z.B. schafft es die große Koalition seit Jahren nicht, dringende Reformen im Bereich Steuern, Gesundheit und Rente anzugehen? Stattdessen prügelt man sich um ne voraussichtlich defizitäre Autobahnmaut (wobei die fairerweise im Wahlprogramm stand).

daddlefield schrieb:

Programme sind doch eh egal. Man schaue die heute Show von letzter Woche und nehme die Aussage von Herrn Seehofer zum Thema Steuerreform. Ich kann mittlerweile die Menschen verstehen, die ihr Kreuz einfach immer an der gleichen Stelle machen. Da brauch man sich zumindest keine Gedanken über Dinge machen, die dann eh nicht relevant sind. Schlimm ist das.
Zum Teil kann man das ja damit erklären, dass in der Politik eben Konsens notwendig ist und bei konkurrierenden Ansichten ein Mittelweg gefunden werden muss. Leider kommt dazu, dass immer wieder absichtlich Dinge versprochen werden, die einfach nicht eingehalten werden können, um Wählerstimmen zu fangen.
Außerdem kommt hinzu, dass man sich immer wieder mit Nebenschauplätzen beschäftigt, anstatt die wirklich dringenden Themen anzugehen. Warum z.B. schafft es die große Koalition seit Jahren nicht, dringende Reformen im Bereich Steuern, Gesundheit und Rente anzugehen? Stattdessen prügelt man sich um ne voraussichtlich defizitäre Autobahnmaut (wobei die fairerweise im Wahlprogramm stand).

Zum Vergrößern anklicken....

weil die csu mit ihren lächerlichen themen wie pkw-maut die von vornereherein zum scheitern verurteilt sind, aber trotzdem durchgesetzt werden den ganzen betrieb aufhalten?

Mingo schrieb:

Meine Güte, du bist nun auch keine Schönheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagst du nur, weil sie dir ähnlich sieht.

XtreCoolX schrieb:

Einfach mal so raushauen, das ist aber realitätsfremd oder einen konkreten Bezug ist aber auch eher gewagt, finde ich.

Geht gar nicht darum, die gut finden zu müssen, aber das Warum sollte man ja schon irgendwie !inhaltlich! füllen können

Zum Vergrößern anklicken....

Hallöchen,

ja einfach etwas raushauen ohne Bezug ist allgemein meistens schlecht. In diesem Fall finde ich aber durchaus angebracht und legitim. Ich hätte auch ehrlich nicht gedacht das irgendjemand sich wundert wenn ich Claudia Roth als "realitätsfern" bezeichne. Ich habe eigentlich gedacht das fast jeder der diese Dame seit Jahrzehnten so beobachtet und hört auch so denkt. Aber gut, vielleicht beziehst du dich darauf wieso ich davon gleich auf die ganze Partie ableite. Einzele dümliche Aussagen diverser Politiker sollte man nicht gleich auf die ganze Partei münzen - schon gar nicht bei eher unbedeutenden Politikern etc..

Aber hier gibt für mich einen direkten Zusammenhang wenn eine Partei über Jahrzehnte Damen wie Göring oder Roth in Spitzenpositionen als Aushängeschilder hat und immer wieder und wieder Aussagen kommen die einen sich nur noch wundern lassen. Ich werde dazu keine Beispiele nennen - ich halte hier jeden für Intelligent und Interessiert genug um sich an einiges zu erinnern. Und wer Claudia Roth nicht als realitätsfern empfindet ist imho eventuell selber realtitätsfern.

Aber entfernen wir uns doch einfach mal von Roth+Göring. Die Grünen haben ja nicht nur diese Spitzenpolitiker im Angebot. Nehmen wir einfach mal ein anderes Beispiel - wobei ich mache sogar gleich drei Beispiele der letzten Zeit an die sich wohl auch jeder erinnert und ich nicht irgendwelche Links bringen muss.

1)Letztes Jahr kommt Hofreiter mit einem Papier daher das wohl das Ende der Massentierhaltung bedeuten würde. Das ist wohl ein nobles Ziel - aber am Ende komplett am realem Leben (leider) vorbei. Und auch die Argumentation das hofreiter ja sogar intern bei dieser Partie nicht wirklich beliebt ist zieht hier nicht. Wenn ich mich nicht täusche finden sich diese Ideen auch in der "Agrarwende" die immer noch angestrebt wird.

2)Ich erinnere mal was Renate Künast so im Internet von sich gegeben hat zur Axt Attacke in Würzburg - ohne weiteren Kommentar.

3)Anfang dieses Jahres geht es als politische Themen um die innere Sicherheit etc.. womit stehen die Grünen in allen Medien ? Mit zB "Autofasten"...okay wurde unterstüzt vom Bundesamt und kam nicht direkt von einem der Topleute der Grünen - trotzdem habe ich auch hier (wie recht viele andere Leute wohl auch) mal wieder das Gefühl das hier Politiker der Grünen völlig am aktuellem und realem Leben der Bevölkerung vorbei fantasieren. Da kam mir fast der "Veggie Day" wieder hoch.

Es hat schon seine Gründe wieso Die Grünen in der Wählergunst zuletzt stark abgesackt sind.

Progressives Denken ist also realitätsfern im negativen Sinne, verstehe.

Ein Glück, dass in den letzten Jahrhunderten so viele realitätsferne Dinge umgesetzt wurden.

CandleWaltz schrieb:

Progressives Denken ist also realitätsfern im negativen Sinne, verstehe.

Ein Glück, dass in den letzten Jahrhunderten so viele realitätsferne Dinge umgesetzt wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich genau wo geschrieben ? Ach ja nirgends. Eher ist es so das dümliche Aussagen und nicht umsetzbares nicht automatisch "progressiv" wird nur weil einem die Partie genehm ist oder es nach höheren Zielen klingt.

hast du mit anderen worten sehr wohl geschrieben und die einstellung zur massentierhaltung ist sehr wohl progressiv, weil es einen fortschritt darstellt. tierquälerei zur gewinnmaximierung ist der derzeitige standard. das zu ändern wäre progressiv. kann man gut finden oder man hat kein problem damit. wenn man kein problem damit hat, ist man eher konservativ im wortsinn. wenn man das auf ethisch und moralischer ebene ändern möchte, ist man progressiv.
warum ist das nicht umsetzbar? weil die leute gerne weiterhin billiges fleisch essen wollen? ist das so ne art unveränderbares naturgesetz, wie schwerkraft? oder ist das nicht umsetzbar, weil die wenigsten bereit sind, was zu ändern? 500g hack für 2€, scheiss drauf, warum das so billig is. völlig weltfremd, sowas anzuprangern...

Gleiches beim "Veggie Day". Jeder Ernährungswissenschaftler oder Arzt würde sogar mehrere davon in der Woche empfehlen. Den Grünen ging es nur um ein Kantinenessen in der Woche. Gut, dass sie das in Deutschland nicht versuchen brauchen, weil man "den Deutschen" drei Sachen nicht wegnehmen darf (Bier, Fussball, Wurst) hätte ich ihnen für einen 1-Currywurst-1-Bier-Gutschein im Millerntor-Stadion schon vorher verraten.

Da ist doch eher die Forderung konservativer Parteivertreter nach einer "Schweinefleischpflicht in öffentlichen Kantinen" am Volk vorbei, weil man auf dessen Gesundheit scheisst in der Hoffnung irgendwelchen Muslimen ein paar Minuten am Tag an den Karren pissen zu können. Wohlgemerkt auch nur eine Forderung von Einzelnen. Allerdings waren breitflächige Standing Ovations vom Dumpfmob natürlich durchaus einkalkuliert.

Und weder bin ich noch muss ich Grün-Wähler, Vegetarier oder Wellness-Guru sein, um hier differenzieren zu können.

Mingo schrieb:

Ich weiß immer noch nicht was das in der politischen Debatte für eine Relevanz haben soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine riesige.

Die Menschen wählen Gesichter und deren populistische Aussagen, die man in der 08/15 Presse und auf den Werbebannern liest und sieht, und keine Parteiprogramme.

Und das wissen die Parteien auch, nicht umsonst war z.B. bei der letzten EU Wahl eben nicht Juncker sondern Merkel auf den Plakaten zu sehen.

Mir ist es eigentlich völlig egal, wie eine von Storch oder eine Petry aussehen. Die könnten auch nach den üblichen gesellschaftlichen Standards und Normen als "supersexy" gelten und wären in meinen Augen trotzdem wahnsinnig häßlich und abstoßend. Vielleicht liegt das am auf Kinder schiessen wollen auf der Maus abrutschen oder das Wort völkisch positiv besetzen zu wollen und was sie sonst so labern, weiß auch nicht


P.S.: Was ist das denn eigentlich für ne Partei? Kennt die jemand?

Das sind die freien Kill Biller.