Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich verstehe nicht, wie die Brexit-Befürworter tatsächlich die Situation der Schweiz und von Norwegen anstreben wollen, ergo verstehe ich auch nicht, wieso sich diese beiden Länder darauf einlassen. Faktisch müssen die Schweiz und Norwegen die meisten EU-Richtlinien erfüllen und sind an die EU genauso gebunden wie andere Länder auch. Der einzige Unterschied ist, dass sie kein Mitspracherecht haben, also fressen müssen, was die Mitgliedsstaaten beschließen.
(Ich gehe mal davon aus, für die Schweiz ist ein Grund, kein Vollmitglied zu werden, neben der fehlenden Zustimmung im Volk, der Gedanke, im Kriegsfall anderen EU-Staaten beistehen zu müssen.)
 
Ich nehme an, in der Schweiz ist die Neutralität/Unabhängigkeit seit ewigen Zeiten ein Nationalverständnis. Das geht mental einfach nicht. Zudem war das Bankgeheimnis immer ein Hemmnis, das hätten sie ja aufgeben müssen, wenn sie eintreten. Gut, mußten sie jetzt auch so...

Und die Norweger schwimmen im Geld, die haben es aus finanzieller Sicht einfach nicht nötig. Und ansonsten weiß ich auch nicht, was außer Holz und Lachs noch so groß noch aus Finnland kommt, wenn ich ehrlich bin. Der EU-Einfluß dürfte recht überschaubar sein. Ist aber, wie schon gesagt, kaum auf andere Länder übertragbar sein.
 
Cale schrieb:
Ich nehme an, in der Schweiz ist die Neutralität/Unabhängigkeit seit ewigen Zeiten ein Nationalverständnis. Das geht mental einfach nicht. Zudem war das Bankgeheimnis immer ein Hemmnis, das hätten sie ja aufgeben müssen, wenn sie eintreten. Gut, mußten sie jetzt auch so...

Und die Norweger schwimmen im Geld, die haben es aus finanzieller Sicht einfach nicht nötig. Und ansonsten weiß ich auch nicht, was außer Holz und Lachs noch so groß noch aus Finnland kommt, wenn ich ehrlich bin. Der EU-Einfluß dürfte recht überschaubar sein. Ist aber, wie schon gesagt, kaum auf andere Länder übertragbar sein.
Zum Vergrößern anklicken....
in anlehnung ans holz: papier.
 
Das witzige an der Sache ist ja das das Ergebnis überhaupt nicht bindend ist... letztendlich entscheidet die Politik... die existierende Klausel kennt nur kaum einer! :D
 
ergebnis gibts morgen gegen 8, heißt es. da es sehr, sehr knapp werden dürfte (zumindest hört man das überall), würde ich auf hochrechnungen nicht zu viel geben. bei nem klareren ergebnis ist ein eben solches "schon" einige stunden früher zu erwarten.
 
Sveniko schrieb:
Weil viele Banker zurückkommen und ne Wohnung brauchen? Oder warum?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Frankfurt neben London die Bankenhauptstadt in der EU ist. Wenn London wegfällt, wollen viele Banken dann nach Frankfurt bzw. das Office in London wird zu gemacht und den Mitarbeiter wird ein Angebot nach Frankfurt zu wechseln. Wobei es weniger um Wohnungen geht, sondern um Büros.
 
BitByter schrieb:
ergebnis gibts morgen gegen 8, heißt es. da es sehr, sehr knapp werden dürfte (zumindest hört man das überall), würde ich auf hochrechnungen nicht zu viel geben. bei nem klareren ergebnis ist ein eben solches "schon" einige stunden früher zu erwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte gehört, daß es keine Hochrechnungen geben soll, sondern nur ein Endergebnis. Auch deshalb erst der späte Termin. Bei Hochrechnungen könnten die Börsen unnötig Kapriolen schlagen, da einige Hedgefonds mit ihren Milliarden wohl schon in den Startlöchern stehen. Soweit ich gehört habe, hat die City auch eigene Umfragen in Auftrag gegeben, bzw. die laufen noch, um eigene Ergebnisse zu bekommen. Hab aber nur mit einem Ohr zugehört, deshalb ohne Gewähr.
 
Cannibalpinhead schrieb:
Das witzige an der Sache ist ja das das Ergebnis überhaupt nicht bindend ist... letztendlich entscheidet die Politik... die existierende Klausel kennt nur kaum einer! :D
Zum Vergrößern anklicken....

Die dürfte in der Realität aber auch keine Relevanz haben, denn ignoriert man ein selbst inszeniertes Votum nach einem derart harten Wahlkampf, dann zerstört man unter Umständen das politische System und riskiert alles. Das werden/würden sie sich nicht trauen.
 
Ich halte das für gar nicht so unwahrscheinlich... sollte z.B. die Wahlbeteiligung bei 50% liegen... und das Ergebnis knapp über 50% für das Ausscheiden sein. Dann könnte man argumentieren dass ja nur 25% der Bevölkerung für den Ausstieg ist... und das eben zu wenig ist. Vor allem weil anscheinend die Politik eindeutig gegen den Brexit ist.

Aber was und wie... wird man sehen...
 
UKIP ist logischerweise komplett für den Brexit und was vielleicht noch wichtiger ist, bei den Torys gibt es sehr viele, die für den Brexit sind. Die Partei würde imo ins Chaos stürzen, wenn die eine oder andere Seite das Votum ignoriert.
 
Hab die Tage noch nen Bericht gelesen das 70% im Unterhaus/Oberhaus, ka wer das entscheidet, gegen den Brexit sind.

Auf Spiegel.de steht, dass ab 0Uhr die ersten Ergebnisse eintrudeln, bis 7uhr morgens.
 
Steffko schrieb:
... bei den Torys gibt es sehr viele, die für den Brexit sind. Die Partei würde imo ins Chaos stürzen, wenn die eine oder andere Seite das Votum ignoriert.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ja auch der primäre Grund für die Abstimmung ist, ohne Not hätte Cameron das nicht angesetzt. Hätte er das nicht angeleiert, dann wäre die Partei heute schon Geschichte.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben