Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Natürlich SOLLTE es die Türkei selbst machen aber man kann zumindest von außen politischen Druck ausüben um manche Vorhaben zu unterbinden. In Polen passiert gerade das Selbe....

Man kann ja festhalten das viele Einmischungen, auch gerade durch die USA, nicht immer gut ausgingen aber schlimmer wurde es nur noch wenn man sich nicht eingemischt hat.

Ich glaube gegen politischen Druck hat niemand was einzuwenden. Die Frage ist nur, was das in der aktuellen Situation bringt :O_o:


fällt dir denn wirklich selbst nicht auf, wie widersprüchlich du argumentierst? du hebst die demokratie als wichtigste regierungsform hoch, verstößt aber gegen ihr grundprinzip der mehrheitsentscheidung. du willst selber bestimmen, wie so eine demokratie auszusehen hat und sprichst andersdenkenden die intelligenz ab, das richtig zu beurteilen. du sagt, die demokratie muss sich selber schützen, willst aber ihr beschützer sein...

Ganz so einfach ist es nun auch nicht. Das Grundgesetz hat bspw. einige absolute Schranken. Du wirst z.B. aus der Bundesrepublik niemals im Rahmen des Grundgesetzes einen Zentralstaat machen können, ganz egal wie viele Leute das super finden.
 
Natürlich ist die Frage was gerade politischer Druck jetzt bringt aber das heißt ja nicht das man es nicht versuchen sollte.

Hätte man Assad damals Druck gemacht, bzw. hätte zu Anfang eine klare! rote Linie gezogen, hätte man vllt. das noch immer andauernde Massaker an 100.000en verhindern können. Das hat zwar nix direkt mit Demokratie zu tun aber mit dem Kommentar das die Amis ungehindert ihre Weltpolitik durchsetzen von @el_barto
Was passiert wenn sie garnichts tun, sieht man an Syrien.
 
Natürlich ist die Frage was gerade politischer Druck jetzt bringt aber das heißt ja nicht das man es nicht versuchen sollte.

Hätte man Assad damals Druck gemacht, bzw. hätte zu Anfang eine klare! rote Linie gezogen, hätte man vllt. das noch immer andauernde Massaker an 100.000en verhindern können.


Glaubst du denn, dass da im Hintergrund kein Druck auf dem Kessel ist, nur weil man davon öffentlich nichts oder nicht viel hört? Glaubst du ernsthaft, dass man Erdogan hinter verschlossenen Türen gesagt hat, dass er mit der aktuellen Politik einer EU-Mitgliedschaft näher gekommen ist?

Btw. die Sache mit roten Linien ist, dass man das dann auch durchziehen muss - was in der Realität häufig nicht so einfach ist, wie du das meinst. Obama hatte da ein, zwei gezogen und dann nichts gemacht.
 
Richtig, genau das hab ich ja oben gesagt.

Nenne dann bitte eine rote Linie für die Türkei und was passiert, wenn die Türkei diese übertritt.

Edit: Btw. was passiert, wenn man sich einmischt, sieht man im Irak oder Afghanistan. Auf dieser Ebene brauchen wir m.E. wirklich nicht zu argumentieren, da kommt absolut nichts bei rum.
 
zu deinem Edit: es ist dann auch Demokratie wenn unser Volk bestimmt das alle Flüchtlinge morgen aus dem Land gejagt werden.
Exakt.

Wobei man da natürlich zwischen direkter Demokratie (die wir nicht haben) und repräsentativer Demokratie unterscheiden müsste.
Wir als Volk können NICHT morgen entscheiden, dass man schnell alle Flüchtlinge aus dem Land jagt, da dies gegen Gesetze verstößt und die Regierung ja nicht direkt von VOlksentscheidungen abhängig und an diese gebunden ist.

Wenn wir allerdings in einer demokratischen Wahl die NPD mit dreiviertel-Mehrheit wählen und die danach in ihrer Legislatur das Grundgesetz so abändern, dass man einfach so alle Flüchtlinge aus dem Land jagen kann, dann war das ebenfalls eine demokratisch legitimierte Handlung.
Demokratie heißt nicht "für das Wohl aller", sondern schlicht und einfach das Handeln der Regierung nach dem Volkeswillen. Egal ob dessen Intentionen gut oder böse sind.

Das nur als weiterer Grundsatzexkurs.

Übertragen auf die Türkei: (und ich wiederhole mich): Alles, was dort passiert ist, geschah auf demokratisch legitimierter Basis und wir als Außenstehende haben da kein Recht, einzugreifen. Wenn das allgemein gültige Völkerrecht und grundlegende Menschenrechte dort mal ernsthaft untergraben werden, dann könnte man beginnen, sich Gedanken über Eingriffe von Außen zu machen. Aber von solchen Zuständen ist man imo dort noch weit entfernt.

Daher auch von mir die Frage: Was würdest du tun, wenn du die Handlungsmacht unserer Regierung hättest? Wie würdest du eingreifen wollen?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe ja gestern erst das verhalten der bundesregierung gegenüber der türkei kritisiert. aber auch wenn ich denen kritisch gegenüberstehe verstehe ich deine aufregung um merkel nicht. sie hat keinen böhmermann geopfert, sie hat nicht in unsere presse- und meinungsfreiheit eingegriffen, sie hat erdogan ein bisschen den bauch gepinselt. wie schon gesgat wurde: das nennt sich diplomatie. ob es einem gefällt oder nicht, die türkei ist nunmal auch ein wichtiger partner und vor diesem hintergrund ist dieses vorgehen nachvollziehbar. zumal ich der meinung bin, dass wir nicht das recht haben uns so massiv in fremde staaten einzumischen, wie das hier teilweise unterschwellig verlangt wird. man sollte nicht vergessen: erdogan ist immer noch demokratisch gewählt und legitimiert.

Ich habe mich über Merkel nicht aufgeregt. Auch nicht über die Löschung. Ich halte es aber für unangemessen, dass sie sich da einschaltet. Ich könnte jetzt unzählige Ereignisse aufzählen, bei denen ich mir gewünscht hätte, Merkel hätte sich dazu mal geäussert (Allein in der Flüchtlingskrise hätte es etliche Anlässe gegeben). Aber ich hätte auch keine 10 Euro darauf gewettet, dass sie wegen Böhmi mit dem türkischen Ministerpräsidenten telefoniert. Das ist für mich völlig absurd. Merkel, die zeitweise durch alle europäischen Krisenländer mit Hitlerbart und Hakenkreuzbinde veralbert wurde, auch von vermeintlich seriösen Verlagen, wäre vermutlich selbst nie auf die Idee gekommen, deswegen so ein Fass aufzumachen.

In dem von AmW verlinkten NTV-Artikel ist zu lesen, dass die Staatsanwaltschaft in Mainz Untersuchungen aufgenommen hat, obwohl dafür der Beleidigte hätte Strafanzeige hätten stellen müssen. Das ist wohl nicht passiert. Die haben also quasi "von allein" reagiert, was wohl vollkommen unüblich ist. Das finde ich bemerkenswert. Und durch Merkels eingreifen in die Sache, könne man auch den Eindruck bekommen, dass die Löschung aus der Mediathek, in einem von der Politik mitbestimmten Sender, möglicherweise auch nicht ganz von allein passiert ist. Dazu noch die Einmischung des Auswärtigen Amtes, das meinte, sie müssten den Fall von ihren Juristen prüfen lassen.

Und genau an der Stelle schließt sich wieder der Kreis und es zeigt sich, dass die gesamte Aktion sogar erstklassige und äusserst lebendige Satire gewesen ist, wenn plötzlich aufgezeigt wird, dass Deutschland gar nicht soo weit weg ist von der Türkei. Genau in diese Wunde hat Böhmi und sein Team den Finger gesteckt. Dieses Abfeiern der eigenen Werte, nach dem Extra3-Beitrag, getreu dem Motto Gute Demokratie, Schlechte Demokratie. Aber auch hier wird vorweggenommen, ohne das ein Gericht geurteilt hat und Merkel stellt sich da ganz vorne mit an.

Man könnte auch sagen, dem Neo Magazin ist da ein Glanzstück der deutschen Satire geglückt. Vor allem auch deswegen, weil sie sich dabei in die Gefahr begeben haben, ihre eigene berufliche Existenz zu gefährden. Was man über Extra 3 nicht sagen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
In dem von AmW verlinkten NTV-Artikel ist zu lesen, dass die Staatsanwaltschaft in Mainz Untersuchungen aufgenommen hat, obwohl dafür der Beleidigte hätte Strafanzeige hätten stellen müssen. Das ist wohl nicht passiert. Die haben also quasi "von allein" reagiert, was wohl vollkommen unüblich ist. Das finde ich bemerkenswert. Und durch Merkels eingreifen in die Sache, könne man auch den Eindruck bekommen, dass die Löschung aus der Mediathek, in einem von der Politik mitbestimmten Sender, möglicherweise auch nicht ganz von allein passiert ist. Dazu noch die Einmischung des Auswärtigen Amtes, das meinte, sie müssten den Fall von ihren Juristen prüfen lassen.


Man könnte auch den Eindruck gewinnen, dass du unter Verfolgungswahn leidest :D Das ZDF ist kein "von der Politiker mitbestimmte[r] Sender", sondern ein öffentlich-rechtlicher und damit unabhängig.

Im lawblog klingt das mit den Ermittlungen gegen Böhmermann (siehe Artikelchen von gestern) alles recht unspektakulär, da sollte man vielleicht etwas tiefer in der Materie drin sein, um nun beurteilen zu können, ob das unüblich ist.

Und genau an der Stelle schließt sich wieder der Kreis und es zeigt sich, dass die gesamte Aktion sogar erstklassige und äusserstlebendige Satire gewesen ist, wenn plötzlich aufgezeigt wird, dass Deutschland gar nicht soo weit weg ist von der Türkei. Genau in dieseWunde hat Böhmi und sein Team den Finger gesteckt. Dieses Abfeiern der eigenen Werte, nach dem Extra3-Beitrag, getreu dem Motto Gute Demokratie, Schlechte Demokratie. Aber auch hier wird vorweggenommen, ohne das ein Gericht geurteilt hat und Merkel stelltsich da ganz vorne mit an.

Das ist auch, mit Verlaub, alles vollkommener Unsinn. Hier wird überhaupt NICHTS vorweggenommen. Dass das ZDF die Sendung aus der Mediathek gelöscht hat, ist deren Bier. Kein Gericht, keine Merkel und kein Erdogan haben die dazu gezwungen.
Niemand hat Böhmermann verknackt, er hat nicht seinen Job verloren, wird nicht per Haftbefehl gesucht oder grad von einem wütenden Mob gelyncht. Es ist auch überhaupt nicht geklärt, ob Böhmermann sich überhaupt strafbar gemacht hat, das müsste - für den unwahrscheinlichen Fall, dass am Ende was bei rumkommt - natürlich erst in einem Verfahren geklärt werden.
Es ist alles in bester Ordnung, aber aus irgend einem Grund wird daraus von einigen ein künstliches Fass produziert - was einfach nicht existiert. In Deutschland ist die Meinungsfreiheit, die Kunstfreiheit etc. etc. nicht unbeschränkt, das weiß jeder, der mal 3 Minuten StGB §130 quergelesen hat..., insofern ist es selbstverständlich auch in Deutschland mit solchen oder ähnlichen Aktionen generell erst mal möglich, dass man die legalen Grenzen überschritten hat.
 
Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass das Video auf Druck der Politik verschwunden ist. Ich glaube das auch nicht. ABER, durch Merkels Einmischung könnte der Eindruck erweckt werden. Das war schliesslich auch ihr Argument in dem Telefonat.

Natürlich ist es möglich, dass die legalen Grenzen überschritten worden sind. Genau das nimmt Merkel vorweg. Dieser Kommentar hier meint sogar, zurecht ...

http://www.tagesspiegel.de/politik/...-beste-witz-das-sind-wir-selbst/13418440.html

... und vertritt die These, dass ihr Kniefall vor Erdogan sogar sinnvoll war, um den Eklat klein zu halten. Denn

Böhmermanns gereimter Spott gerät wenigstens in die Nähe eines Straftatbestands, wenngleich dieser selbst juristisch Interessierte selten beschäftigt. Gemeint ist die „Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten“, die im Gesetzbuch unter „Straftaten gegen ausländische Staaten“ fällt. Ehrkränkungen nichtdeutscher Staatsoberhäupter können danach mit bis zu drei Jahren Haft oder Geldstrafe geahndet werden. Zwar hängt die Strafverfolgung formal vom Willen des Beleidigten ab, doch sind die Fesseln eng, die die einschlägigen Vorschriften zur Durchführung des Verfahrens den Ermittlern anlegen. Sie sollen den Fall „beschleunigt“ aufklären und alles zusammentragen, was für den Entschluss des fremden Staatschefs von Bedeutung sein könnte.

Eine missliche Lage, das deutsche Strafrecht agiert hier in der Sphäre hoher Diplomatie. Die Ergebnisse müssen an die Bundesregierung gemeldet werden, die, den Gepflogenheiten des Auswärtigen gehorchend, diese mutmaßlich demnächst im Hause Erdogan vorlegen wird. Genauer erklären möchte das Auswärtige Amt den Vorgang derzeit lieber nicht. Doch fordert der Unerbittliche Satisfaktion, sähe es schon merkwürdig aus, wenn sich die Regierung weigerte, ihrerseits zur Strafverfolgung zu ermächtigen, wie es für das weitere Verfahren nötig wäre.

Angesichts solcher Kalamität darf man etwas Verständnis aufbringen für den telefonischen Kniefall der Kanzlerin vor ein paar Tagen. Merkel möchte den Satirestreit gerne beenden, bevor er richtig beginnt. Aus Sicht des Staatswohls, das sie im Auge haben muss, gewiss ein zu begrüßender Akt. Aber wie ist es mit den Werten, die wir doch schwören, gegen die islamistischen Zornkrieger zu verteidigen? Der Meinungsfreiheit? Der Freiheit der Kunst?
 
ber es beleidigt und trifft genau den Kern des Erdogan.

Ich habs damals nur einmal gelesen, aber großteils gings darum was er wann wie und wo von hinten nimmt. Besonders viel Bezug zu den wirklichen Problemen waren da doch gar nicht vorhanden, oder? Also wirklich den Kern hats IMO nicht getroffen.

erdogan ist immer noch demokratisch gewählt und legitimiert.

Wie sicher kann man sich denn da eigentlicht wirklich sein? Also ernsthaft. Hat nicht die OECD da damals Bedenken angemeldet?
 
Das Gedicht war einfach nur eine Aneinanderreihung von Beleidigung, mit der Situation hatte das nichts zu tun.


Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass das Video auf Druck der Politik verschwunden ist. Ich glaube das auch nicht. ABER, durch Merkels Einmischung könnte der Eindruck erweckt werden. Das war schliesslich auch ihr Argument in dem Telefonat.

Was ist denn dann überhaupt dein Punkt? Es könnte der Eindruck entstehen, dass.... aber es ist nicht so. :? Und was meinst du mit Argument? Alles was man weiß ist afaik, dass Merkel gesagt hat, dass der Beitrag schnell gelöscht wurde - nix weiter.


Natürlich ist es möglich, dass die legalen Grenzen überschritten worden sind. Genau das nimmt Merkel vorweg. Dieser Kommentar hier meint sogar, zurecht ...

http://www.tagesspiegel.de/politik/...-beste-witz-das-sind-wir-selbst/13418440.html

... und vertritt die These, dass ihr Kniefall vor Erdogan sogar sinnvoll war, um den Eklat klein zu halten. Denn

Merkel kann vorweg nehmen was sie will. Sie ist weder bei der Staatsanwaltschaft Mainz angestellt, noch hat sie in irgend einer Weise die Kompetenz den Böhmermann ins Gefängnis zu schicken (sie könnte ihn anscheinend aber davor bewahren :D).
Und natürlich hat der Kommentator Recht, dass Merkel das macht, um die ganze Geschichte zu beenden. Dieser Türkei-Deal ist schon so genug in den Medien (zurecht). Da hat sie natürlich wenig Interesse daran, dass nun auch noch - ggf. über längere Zeit - über dieses Verfahren berichtet wird und dabei auch ständig wieder die Sache mit Pressefreiheit und Co. gebracht wird.
Auch hier komme ich wieder auf Diplomatie zurück. Ich bin mir auch sicher, dass Merkel den Böhmermann am liebsten von nem sehr hohen Berg werfen würde - der entscheidende Unterschied zur Türkei ist nur der: sie macht es nicht!
 
Früher als Verschwörungstheorie bezeichnet, berichtet man heute schon in den Nachichten darüber, als wäre es nichts besonderes.

Die Bilderberg-Konferenz 2016 findet Anfang Juni in Dresden statt.
Sowas auf deutschem Boden zuzulassen... Pfui!

Hoffentlich bekommen diese Antidemokraten irgendwan mal richtig eine aufs Maul!
 
Früher als Verschwörungstheorie bezeichnet, berichtet man heute schon in den Nachichten darüber, als wäre es nichts besonderes.

Die Bilderberg-Konferenz 2016 findet Anfang Juni in Dresden statt.
Sowas auf deutschem Boden zuzulassen... Pfui!

Hoffentlich bekommen diese Antidemokraten irgendwan mal richtig eine aufs Maul!
Ich halte es da eher mit Mr. Galbraith: „Niemand glaubt ernsthaft daran, von diesen Treffen könne irgendeine Wirkung ausgehen. In Wirklichkeit sind sie nur eins: Freizeitgestaltung in ihrer distinguiertesten Form“.

Gerade mal die Verschwörungstheorien angesehen, da haben einige Leute mal wieder zu viel Fantasie und Freizeit und zu viel Alufolie zu Hause. :fp:
 
Naja, wenn Du das ganze so zu schätzen weisst, dann könntest Du doch auch die Kosten für die 4000 Polizisten und SEK in Kauf nehmen, die im Schnitt für diese "Veranstalltung" benötigt werden.
 
Naja, wenn Du das ganze so zu schätzen weisst, dann könntest Du doch auch die Kosten für die 4000 Polizisten und SEK in Kauf nehmen, die im Schnitt für diese "Veranstalltung" benötigt werden.
Ja mein Gott, so ist das nun mal.
So wie ich auch dafür aufkommen muss, wenn die Polizei jedes Wochenende zu Tausenden Fußballspiele sichern muss, irgendwelche Festivitäten, jedem kleinen Verkehrsunfall oder sonst was.
Die Polizei ist eben für alle da, ob es dir nun passt oder nicht.

Liegt wohl eher an deiner allgemeinen Abneigung gegen das vermeintlich etablierte und Establishment.
Ich will dir da nicht zu Nahe treten, aber durch deine deutliche Wortwahl kann man dich da gut einem Spektrum zuordnen.
 
  • Like
Reaktionen: flo
Liegt wohl eher an deiner allgemeinen Abneigung gegen das vermeintlich etablierte und Establishment.
Ich will dir da nicht zu Nahe treten, aber durch deine deutliche Wortwahl kann man dich da gut einem Spektrum zuordnen.

Ich bin ganz klar gegen dieses Zusammenkommen, da mach ich keinen Hehl daraus.
Mir sind die Namen da schlicht zu groß, als das ich das als schnöde Freizeitgestaltung abtun könnte.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben