Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nee, darum haben sie sich noch nicht gekümmert. Erstmal Fakten schaffen :lol:

Soweit ich weiß, wollen die pro-Schotten das Pfund behalten, aber das will London eher nicht. Die EU-Mitgliedschaft wird noch lustiger. Ein separater "Beitritt" ist so nicht möglich, ein Verbleiben als Teil Großbrittaniens wohl in der Art auch nicht. Da werden noch Einigen große Kopfschmerzen kriegen :D
 
Ich sehe ehrlich gesagt nicht, warum und auf welcher Basis die EU einem unabhängigen Schottland die Aufnahme verwehren sollte, wenn die sonstigen Voraussetzungen erfüllt wären.

Dass in Belgien/Spanien/Frankreich bei Zustandekommen eines unabhängigen Schottlands politische Tendenzen zum Separatismus hin wieder verstärkt werden könnten, dürfen diese Länder m.E. nicht als Begründung hernehmen um einem neuen europäischen Staat den Beitritt zu verwehren oder zu erschweren.
 
Das Problem dürfte sein, daß Schottland nicht vollständig unabhängig wäre. Zumindest nicht sofort. Und selbst dann müßte der neue, selbstständige Staat Schottland noch die ganzen Aufnahmeprozeduren durchlaufen, wie jedes andere Land auch (und ohne den dämlichen GB-Bonus). Ein lustiges "raus aus HB, rein in die EU und das schon morgen" wird es nicht geben. Aber theoretisch ist ein EU-Beitritt bei Einhalten der Aufnahmebedingungen natürlich möglich.
 
Cale schrieb:
Das Problem dürfte sein, daß Schottland nicht vollständig unabhängig wäre. Zumindest nicht sofort.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an, was du mit "nicht sofort vollständig unabhängig" meinst. Wenn du "politisch" und "wirtschaftlich" unabhängig meinst, dann muss man die Frage stellen, ob das überhaupt irgendein Staat weltweit noch ist, die Antwort darauf ist wohl "nein". Das wäre dann natürlich auch für den neuen Staat Schottland so.

Völkerrechtlich gesehen wäre Schottland natürlich mit dem Zeitpunkt "vollständig unabhängig", mit dem das Vereinigte Königreich einer Abspaltung zu eben diesem Zeitpunkt zustimmt und Schottland zu diesem Zeitpunkt den Willen zu einer Abspaltung hat.

Cale schrieb:
Und selbst dann müßte der neue, selbstständige Staat Schottland noch die ganzen Aufnahmeprozeduren durchlaufen, wie jedes andere Land auch (und ohne den dämlichen GB-Bonus). Ein lustiges "raus aus HB, rein in die EU und das schon morgen" wird es nicht geben. Aber theoretisch ist ein EU-Beitritt bei Einhalten der Aufnahmebedingungen natürlich möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau.
 
Mit "nicht vollständig unabhängig" meinte ich eine teilweise Unabhängigkeit, wenn die Schotten z.B. die Außen- und Verteidigungspolitik weiterhin in London lassen und Innen- und Finanzpolitik in Edinburgh bestimmen wollen. K.A., was die europäischen Verträge da vorsehen, aber vermutlich wären die Schotten da dann raus (ähnlich wie bei Dänemark und Grönland).
 
Cale schrieb:
Mit "nicht vollständig unabhängig" meinte ich eine teilweise Unabhängigkeit, wenn die Schotten z.B. die Außen- und Verteidigungspolitik weiterhin in London lassen und Innen- und Finanzpolitik in Edinburgh bestimmen wollen. K.A., was die europäischen Verträge da vorsehen, aber vermutlich wären die Schotten da dann raus (ähnlich wie bei Dänemark und Grönland).
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, zumindest soweit mir bekannt ist, kann es so einen "Ausschluss" eines Teils des Staatsgebiets eines Mitgliedsstaates gegen den Willen dieses Mitgliedstaates aus der EU nicht geben.

Schottland ist entweder Teil des Völkerrechtssubjekts "Vereinigtes Königreich" und damit kein eigenes Völkerrechtssubjekt, oder es ist eben ein eigenes Völkerrechtssubekt (wenn es unabhängig und damit ein eigener Staat wird) - dazwischen gibt es nichts.

Eine "teilweise Unabhängigkeit" gibt es im Völkerrecht nicht.

Wenn Schottland kein eigener Staat wird, sondern nur mehr Autonomie innerhalb des Vereinigten Königreichs bekommt, bleibt es immer noch in der EU, solange das Vereinigte Königreich in der EU bleibt. Selbst wenn sie so große Autonomie bekommen würden, dass sie nur noch "auf dem Papier" Teil des Vereinigten Königreichs sind, dennoch blieben sie in diesen Fall auch weiterhin Teil der EU.
 
Osa-chan schrieb:
Eine "teilweise Unabhängigkeit" gibt es im Völkerrecht nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Völkerrecht vielleicht nicht, aber daß heißt ja nicht, daß es auch in den europäischen Verträgen genauso aussieht. Grönland ist auch ein autonomer Teil Dänemarks und trotzdem nicht Teil der EU. OK, die sind aus eigenem Wunsch 1982 ausgeschieden, aber seitdem sind ja die Verträge auch deutlich erweitert und verändert worden. Aber ich bin nicht tief genug in den EU-Vertragsgrundlagen drin, um da was sagen zu können, also vertraue ich da mal deinem Urteil :D
 
Absturzbericht belegt Beschuss von MH17
Einen technischen Defekt und ein Versagen der Mannschaft schließen die Ermittler aus. Laut einem ersten Zwischenbericht wurde die Maschine von Objekten durchsiebt.


mh17-abschlussbericht-540x304.jpg


Die Passagiermaschine MH17 wurde durch eine "Vielzahl hochenergetischer Objekte" zum Absturz gebracht, die das Flugzeug von außen durchbohrten. Das ist das Ergebnis eines Zwischenberichts, den niederländische Ermittler etwa sieben Wochen nach dem Absturz der Boeing der Malaysia Airlines über der Ostukraine vorlegten. Die Trümmer am Boden deuteten darauf hin, dass die Maschine schon in der Luft in mehrere Teile zerbrochen sei. Der Bericht legt somit nahe, dass die Maschine tatsächlich von einer Rakete abgeschossen wurde. Offiziell ist von einer Rakete in dem Bericht aber nicht die Rede. Zudem bleibt die Frage offen, wer für den Beschuss verantwortlich ist. [...]
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/niederlande-mh17-zwischenbericht-absturz
_____________

Keine große Überraschung, aber zumindest ist die wirre Su-25-Theorie der Putinversteher vom Tisch.
 
CSU verlangt Kontrollen an Grenze zu Österreich
Trotz des Schengenabkommens: Die CSU fordert neue Grenzkontrollen. Sie sollen Flüchtlinge aus Afrika daran hindern, nach Deutschland zu kommen.

csu-grenzkontrollen-540x304.jpg


Die Bürger des Schengenraumes dürfen sich ohne Passkontrollen innerhalb der Mitgliedsstaaten bewegen – an dieser Regelung will die CSU nun rütteln. Die Partei wolle das Schengenabkommen vorläufig außer Kraft setzen und Einreisende an der Grenze zu Österreich wieder kontrollieren, berichtet Spiegel Online. Das solle verhindern, dass Flüchtlinge, die aus Afrika in Italien ankommen, ungehindert nach Deutschland weiterreisen können. [...]
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-09/asyl-csu-grenzkontrolle-oesterreich-fluechtlinge
______________________

Am Besten finde ich Scheuers Aussage "Lampedusa darf kein Vorort von Kiefersfelden werden" :fp:

Offenbar haben sie die Maut als Populismus-Thema schon aufgegeben und such etwas Neues, um die Bekloppten zu ködern. So langsam sollten wir wirklich anfangen, eine Mauer um die Quartalsirren zu ziehen, sonst laufen die bald überall rum :roll:
 
Cale schrieb:
Absturzbericht belegt Beschuss von MH17
Einen technischen Defekt und ein Versagen der Mannschaft schließen die Ermittler aus. Laut einem ersten Zwischenbericht wurde die Maschine von Objekten durchsiebt.


mh17-abschlussbericht-540x304.jpg


Die Passagiermaschine MH17 wurde durch eine "Vielzahl hochenergetischer Objekte" zum Absturz gebracht, die das Flugzeug von außen durchbohrten. Das ist das Ergebnis eines Zwischenberichts, den niederländische Ermittler etwa sieben Wochen nach dem Absturz der Boeing der Malaysia Airlines über der Ostukraine vorlegten. Die Trümmer am Boden deuteten darauf hin, dass die Maschine schon in der Luft in mehrere Teile zerbrochen sei. Der Bericht legt somit nahe, dass die Maschine tatsächlich von einer Rakete abgeschossen wurde. Offiziell ist von einer Rakete in dem Bericht aber nicht die Rede. Zudem bleibt die Frage offen, wer für den Beschuss verantwortlich ist. [...]
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/niederlande-mh17-zwischenbericht-absturz
_____________

Keine große Überraschung, aber zumindest ist die wirre Su-25-Theorie der Putinversteher vom Tisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch gerade gelesen. Damit wäre der Fall wohl geklärt ! Aber wahrscheinlich denken sich die Putinversteher dann eine Magic-Bullet-Theorie aus - würde mich zumindest nicht wundern :nein:
 
Prinzipiell nicht, nur daß SAMs deutlich großer und stärker sind, als AAMs.

Ist aber hier nicht relevant. Die wirre Theorie bezog sich ja aber darauf, daß die sichtbaren Schäden an den Trümmerteilen keine Raketensplitter wären, sondern Geschoßeinschläge, die ja dann gar nicht von den Separatisten stammen könnten (-> Putin war die Separatisten waren unschuldig). Daß es einer SU-25 rein technisch unmöglich ist, ein Verkehrsflugzeug auf Reiseflughöhe abzuschießen, mal ganz außen vor gelassen. Solche "Details" sind bei diesen Leuten nicht von Belang.
 
Alle appellieren an die Schotten
Ein möglicher Sieg der Verfechter der Unabhängigkeit beim bevorstehenden Referendum in Schottland hat London aufgeschreckt. Die Parteien üben sich im Schulterschluss.



[...]
"Keine Währungsunion"

Zugleich stellte Carney klar, dass es keine Währungsunion eines unabhängigen Schottland mit Großbritannien geben könne. Die britische Finanzaufsicht FCA hält für den Fall eines erfolgreichen Referendums zur Unabhängigkeit Schottlands einen Plan B bereit. "Wir haben dafür grundsätzlich Vorkehrungen getroffen", sagte FCA-Chef John Griffith-Jones vor einem Parlamentsausschuss.
[...]
http://www.dw.de/alle-appellieren-an-die-schotten/a-17910449
________________________

Ein JA dürfte die Schotten damit ziemlich teuer kommen. Das Pfund bekommen sie nicht und den Euro (vorausgesetzt, alle Bedingen stimmen) erst nach zwei Jahren. Dann dürfen sie für zwei Jahre extra eine eigene Währung einführen, die schottische Wirtschaft jubelt schon. Die meisten Großunternehmen habe eh schon angekündigt, auf die englische Seite zu wechseln, sofern sie nicht zwingend in Schottland bleiben müssen.

 
Naja, ganz so schlimm ist es ja nicht, die Engländer könnten ja nicht verhindern, dass die Schotten weiterhin das Pfund nutzen.

Die Schotten hätten nur keinerlei Möglichkeit aktive Währungspolitik zu betreiben.
 
Als Schattenwährung können sie es natürlich weiter benutzen, aber damit alleine kann man keinen Staat führen, der auch noch sowas wie Außenbeziehungen führen will und in die EU möchte. Und für die Nutzung als offizielle staatliche Währung würden sie die Zustimmung der britischen Notenbank benötigen - ich bezweifle, daß sie die bekommen würden.
 
würde mich nicht wundern, wenn die euro-staaten für diesen fall einen plan haben, der eine kurzfristige aufnahme schottlands gewährleistet. möglicherweise wird das noch nicht kommuniziert, um nicht für unruhe zu sorgen.
 
Cale schrieb:
Als Schattenwährung können sie es natürlich weiter benutzen, aber damit alleine kann man keinen Staat führen, der auch noch sowas wie Außenbeziehungen führen will und in die EU möchte. Und für die Nutzung als offizielle staatliche Währung würden sie die Zustimmung der britischen Notenbank benötigen - ich bezweifle, daß sie die bekommen würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, naja, "offizielle" schottische Währung ist, was immer der schottische Verfassungsgesetzgeber in die schottische Verfassung schreibt. Falls er das tun will. Oder in ein einfaches Gesetz schreibt, falls er das will. ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben