Dann solltest du vielleicht einfach mal anfangen, meine Beiträge zu lesen.
Habe ich. Ich habe sie gelesen, verstanden und darauf geantwortet. Das Verständnisproblem liegt definitiv auf deiner Seite.
Ich habe explizit darauf hingewiesen, dass es mir darum geht, die Rechte von Kindern auszuweiten. Natürlich könnte man das auch auf die Sexualität ausweiten, was ich in meinen Augen aber für verwerflich halte, denn dort gibt es die Gesetze, die es nun mal gibt, um KINDER zu schützen.
Einen Schutz den sie aber nach
deiner Argumentation nicht brauchen, da sie ja reif genug sind zu wählen und somit auch reif genug sein müssen, selbstbestimmt über ihre Sexualität zu entscheiden und diese auch selbstbestimmt auszuleben.
Das Wahlrecht ab 18 schützt aber keine Kinder, es schließt sie aus.
Das Wahlrecht ab 18 schützt auch Kinder. Es schützt die Kinder
und alle anderen Mitglieder der Gesellschaft vor den Auswirkungen einer politischen Machtverteilung die ohne diese Regel von Menschen maßgeblich mitbestimmt werden würde, die nicht in der Lage sind komplexere Zusammenhänge zu verstehen und außerdem äußerst leicht zu beeinflussen.
Ja, mir ist schon klar, dass, wie du mehrmals geschrieben hast, auch viele Erwachsene leider nicht in der Lage sind, komplexere Zusammenhänge zu verstehen und außerdem leicht zu beeinflussen. Aber aufgrund der praktischen Probleme die damit einhergehen würden, diese Leute vom Wahlrecht auszuschließen (etwa: anhand welcher Kriterien?) lässt man eben auch diese Minderheit der Erwachsenen zu Gunsten eines allgemeinen und gleichen Wahlrechts mitwählen.
Und nochmal: Es gibt auch Erwachsene, die nicht reif genug sind, die Tragweite ihrer sexuellen Handlungen zu überblicken. Würde man aber deine Argumentationsschiene die du beim Wahlrecht benutzt auf diesen Bereich übertragen, so müsste man diesen Umstand benutzen um zu fordern, sämtliche sexuellen Handlungen zwischen Kindern und Erwachsenen auch zu legalisieren. Dass das wohl nicht gut wäre, siehst du selbst ein.
Man muss da immer Schutz gegen Selbstbestimmung abwägen und das kann selbstverständlich nicht in allen Bereichen zu Gunsten der Selbstbestimmung von Kindern entschieden werden. Bestimmte Grenzen muss es geben und zwar dort, wo das Kind Schaden nehmen kann, aber auch nur dort (Sex, Alkohol, Auto fahren etc). Aber da wo es geht - und ganz besonders bei unseren elementaren demokratischen Grundrechten - sollten Kinder wo immer möglich nicht ausgeschlossen, sondern mit einbezogen werden.
Jetzt wird es vollkommen absurd. Wenn das Kind also bei einer Handlung die es setzt, Schaden nehmen kann, dann sollte es rechtlich verhindert werden, dass diese Handlung gesetzt wird, wenn das Kind aber bei einer Handlung die es setzt keinen Schaden nehmen kann, sondern "nur" andere Menschen Schaden nehmen können, dann soll diese Handlung erlaubt sein?
Nach deiner Logik dürften Kinder zwar kein Auto fahren, aber beispielsweise einen Panzer, wenn sichergestellt ist, dass den Kindern dabei nichts passiert.
Ganz abgesehen davon wie abstrus diese Ansicht ist, beruht sie im vorliegenden Fall auch auf einer falschen Grundannahme, nämlich jener, dass Kinder sich durch die Beteiligung an Wahlen nicht selbst schaden können. Diese Annahme ist aber völlig ohne jede Grundlage, da es in einer Demokratie ständig passiert, dass eine Partei die gewählt wurde teilweise die Interessen ihrer eigenen Wähler preisgibt.
Nehmen wir an die meisten Kinder wählen Partei X, weil Partei X die besten und vor allem die meisten Kinderwahlwerbesendungen mit dem lustigsten Maskottchen ausstrahlen lassen konnte. Auch die kleine Sophie wählt Partei X, weil ihr der lustige rosa Dino der immer für Partei X im Fernsehen Auftritt, so gut gefällt. Nun bekommt Partei X insgesamt genug Stimmen um an der Regierung beteiligt zu sein und während Partei X auch viele finanzielle Erleichterungen für ihre Wählergruppe, Familien mit vielen Kindern, im Regierungsprogramm durchsetzen kann, bedeutet dies leider, dass an anderer Stelle gespart werden muss. In dem Fall an den Sozialleistungen für Behinderte, die ein bisschen zurückgefahren werden. Nun kann Sophie leider doch nicht mehr die Halbtagesbetreuung bekommen, die sich ihre Familie mit den früheren etwas höheren Förderungen hätte leisten können, wenn nicht Partei X in die Regierung gekommen wäre, denn Sophie sitzt leider im Rollstuhl und hätte eigentlich sehr von dieser Betreuung profitiert. Gut gemacht, Sophie!
Noch einmal gaaaaaanz langsam und zum mitschreiben:
Wir verbieten einem Erwachsenen bei Strafe Sex mit einer 11-jährigen zu haben, weil wir sagen, dass diese nicht in der Lage ist die Tragweite ihrer Handlungen zu verstehen und ihr die Fähigkeit bewusst und informiert einzuwilligen nicht zusprechen, weil sie die Auswirkungen dieser Entscheidung unserer Ansicht nach zu überblicken nicht in der Lage ist.
Wir verbieten einem Händler bei Strafe Zigaretten und Alkohol an eine 11-jährige zu verkaufen, weil wir sagen, dass diese nicht in der Lage ist die Tragweite ihrer Handlungen zu verstehen und ihr die Fähigkeit bewusst und informiert diese Substanzen zu konsumieren nicht zusprechen, weil sie die Auswirkungen dieser Entscheidung unserer Ansicht nach zu überblicken nicht in der Lage ist.
Und deswegen ist es rechtlich nicht erlaubt, dass 11-jährige bei Wahlen deren Ergebnisse die politische Landschaft auf Jahre prägen und das Zusammenleben in der Gesellschaft massiv beeinflussen eine Stimme abgeben, weil wir nämlich verdammt noch mal der Ansicht sind,
dass diese 11-jährige nicht in der Lage ist die Tragweite ihrer Handlungen zu verstehen und ihr die Fähigkeit bewusst und informiert eine politische Meinung zu bilden nicht zusprechen, weil sie die Auswirkungen ihrer Wahlentscheidung unserer Ansicht nach zu überblicken nicht in der Lage ist.
Welchen Teil davon verstehst du nicht, oder willst du nicht verstehen?
Naja, wir alle hier wissen ja, du hast einen Professor in Weltologie und Menschenkunde und ich bin bloß ein Typ, der gerade Lesen und Schreiben kann, dennoch musst du meine Beiträge hier nicht für dumm verkaufen, nur weil du nicht verstehen willst was der Unterschied zwischen Kinder ficken und wählen gehen ist.
Es scheitert bei dir ja schon daran, meine völlig logische und kohärente Argumentationslinie zu verstehen, obwohl ich sie dir so einfach dargelegt habe, wie mir das möglich war. Und wenn du meinst, die beleidigte Schiene zu fahren müssen, bitteschön.
Das was ich dir da oben gerade nochmal im Detail dargelegt habe, ist ja keine Raketenwissenschaft.
