Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nur weil du Die Beschriftungen nicht verstehst :p

X-Achse sind Monate, Y-Achse die kumulierte eingespeiste Leistung im jeweiligen Monat (wahrscheinlich gemessen am Wechselrichter oder Solarlog o.ä.).

Da sieht man halt die krass Scheisse der Anfang des Jahres war.
Vom letzten Frühjahr haste noch nix oder?
 
Ne, hab sie ja erst seit Oktober 12

dweezzu schrieb:
und wieviel verbraucht dein Haushalt so im Jahr?

Im 1.Jahr hatte ich 4000 kWh, im 2. Jahr jetzt 3200 und davon 400 durch die PV verbraucht die seit Ende Oktober installiert ist. Abrechnung immer im Juni.
 
Hmm, dann brauchst du ja eigentlich kein Strom mehr zu bezahlen oder Gerri?
Wie läuft das denn ab? Der Anbieter kauft dir den Strom doch für ein paar Cent ab oder?
 
Landgericht lähnt Wiederaufnahme von Fall Mollath ab

Hier ein Auszug der Begründung:

Das Gesetz erlaube nur in engen Grenzen die Wiederaufnahme eines rechtskräftigen Urteils, hieß es. "Nicht ausreichend ist, wenn im Rahmen eines Urteilsverfahrens Fehler gemacht werden oder ein Urteil Sorgfaltsmängel erkennen lässt."

Un-fucking-believable. Justiz-Schlampereien sind also kein ausreichender Grund für eine Wiederaufnahme. Richter im God-Mode also.

1) Der Richter hat immer Recht
2) Sollte der Richter einmal nicht Recht haben, dürfen ihn alle am Arsch lecken.

Nur zur Sicherheit...wir leben noch in einem Rechtsstaat, oder? Oder muss man hier für Bayern gesonderte Maßstäbe anlegen?
 
Fanatic schrieb:
Hmm, dann brauchst du ja eigentlich kein Strom mehr zu bezahlen oder Gerri?
Wie läuft das denn ab? Der Anbieter kauft dir den Strom doch für ein paar Cent ab oder?

japp, er kauft mir ab was ich zuviel produziere, ich kaufe ihm ab wenn ich nichts produziere.

Da die Anlage sich selbst abbezahlt muss ich die nächsten Jahre noch Strom zahlen (aber weniger).

Glod schrieb:
Landgericht lähnt Wiederaufnahme von Fall Mollath ab

Hier ein Auszug der Begründung:

Das Gesetz erlaube nur in engen Grenzen die Wiederaufnahme eines rechtskräftigen Urteils, hieß es. "Nicht ausreichend ist, wenn im Rahmen eines Urteilsverfahrens Fehler gemacht werden oder ein Urteil Sorgfaltsmängel erkennen lässt."

Un-fucking-believable. Justiz-Schlampereien sind also kein ausreichender Grund für eine Wiederaufnahme. Richter im God-Mode also.

1) Der Richter hat immer Recht
2) Sollte der Richter einmal nicht Recht haben, dürfen ihn alle am Arsch lecken.

Nur zur Sicherheit...wir leben noch in einem Rechtsstaat, oder? Oder muss man hier für Bayern gesonderte Maßstäbe anlegen?

Also im letzten Spiegel war ein ellenlanger Artikel der den Fall ziemlich kritisch beäugt hat und in dem man auch schön lesen konnte wieso dieser Mann wohl zu Recht weggesperrt wurde.
 
Gerri schrieb:
Also im letzten Spiegel war ein ellenlanger Artikel der den Fall ziemlich kritisch beäugt hat und in dem man auch schön lesen konnte wieso dieser Mann wohl zu Recht weggesperrt wurde.

Das mag durchaus sein, aber aufgrund der vielen Fehler wäre es sicher besser gewesen, dass trotzdem nochmal prüfen zu lassen und allein darum ging es ja in dem entsprechenden Verfahren ...
 
Halten diese solarpanels eigentlich für immer oder werden die mit den jahren schwächer oder müssen ausgetauscht werden? Einerseits sind die solaranlagen natürlich intelligent aber anderseits fürchterlich hässlich, gerade als ich in bayern war fiel mir das doch sehr negativ auf dass schöne häuser einfach dadurch nur noch verschandelt werden und das optische gesamtbild einer kultur negativ beinflusst wird, ist natürlich nur oberflächlich aber es ist schon schade dass sich die solarpanels nicht in das gesamtbild eines hauses einfügt sondern ein hässlicher fremdkörper bleibt. Seht ihr das aber auch so? Würde mich mal interessieren. Also gerade in bayern fand ich das wirklich alles nur nicht schon und erst recht nicht passend auf solche alten schönen fachwerkhäusern.
 
Gerri schrieb:
Also im letzten Spiegel war ein ellenlanger Artikel der den Fall ziemlich kritisch beäugt hat und in dem man auch schön lesen konnte wieso dieser Mann wohl zu Recht weggesperrt wurde.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich den Fall nicht kenne. Mir ging es mehr darum, dass das Gericht hier allen Ernstes meint, Justizfehler wären kein Grund für eine Wiederaufnahme eines Verfahrens. Derartige Hybris in unserem Rechtssystem sollte zu denken geben und mit sofortiger Entlassung der betreffenden Personen geahndet werden.
 
Ne mach mal, ich kann dann später auch das thema hier ausgliedern, finde das wirklich mal interessant was ihr oder du darüber denkst, vor allem weil du ja damit geld verdienst und das an kunden verkaufst, mich würde interessieren wo deine grenzen liegen und wo du selbst sagen würdest dass man auf gewissen gebäuden keine solarpanels bauen dürfte. Kirchendächer z.b. Aber eben auch alte gebäude wo ich denkmalschutz wichtiger finde als solarenergy. Wie siehst du das?
 
http://www.konsolentreff.net/showthread.php?tid=20399

Kannst ja vlt ab gerris Post mit seinen Erträgen auslagern - dann schreib ich was dazu :)
 
Gerri schrieb:
Also im letzten Spiegel war ein ellenlanger Artikel der den Fall ziemlich kritisch beäugt hat und in dem man auch schön lesen konnte wieso dieser Mann wohl zu Recht weggesperrt wurde.

was wurde da -kurz zusammengefasst- gesagt?
 
das es sehr wohl recht eindeutige Hinweise gibt das er seine Ex-Frau terrorisiert hat, das er hinter den Reifenstechereien steckt (auch wenn es ihm nicht eindeutitig nachgewiesen werden konnte und das er komplett am Rad gedreht hat bzgl. den Ungereimtheiten bei den Bankgeschäften.
 
Um das jetzt ausführlicher zu schildern müsste ich den Artikel nochmal lesen..... ich hatte aber nach dem Lesen schon ein recht eindeutiges Bild.
 
Auf Wikipedia steht da auch so einiges rum. Sieht imo nicht sehr sauber aus, der Fall und das Verhalten des Landgerichtes spricht hier auch eine Sprache für sich. Wer soll da geschützt werden?
 
Kommt immer drauf an. Wenn die Fehler keinen Einfluss auf das Urteil hatten und die Sache rechtlich korrekt ist, warum dann den Mist wieder aufrollen? Umgekehrt würden alle durchdrehen, wenn ein Vergewaltiger auf freien Fuß käme wegen eines Formfehlers.
 
Man soll ihn ja nicht gleich laufen lassen. Aber wenn während des Verfahrens geschlampt wurde, dann sollte das Verfahren wiederholt werden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben