Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
So alt, daß ich die FDP noch zu wählbaren Zeiten erlebt hätte, bin ich nun auch nicht. Jedenfalls durfte ich da noch nicht wählen :D
 
HBofYLsg_47977a41316b_Pxgen_rc_308xA,308x171+0+17.JPG
image-493179-thumb-ewmd.jpg


http://www.spiegel.de/auto/aktuell/autobahn-spd-chef-sigmar-gabriel-haelt-tempo-120-fuer-sinnvoll-a-884358.html
 
120 auf der Autobahn und 80 auf der Landstraße halte ich schon für etwas übertrieben. Ich stehe irgendwie zwiegespalten zu dem Thema. Einerseits würde mir persönlich bei einem Tempolimit bis 160 z.B. kein zacken aus der Krone brechen. Ich fahre des Verbrauchs wegen selten über 130 km/h und mir fällt schon spontan ein Unfall auf meiner Arbeitsstrecke ein, der mit Tempolimit wahrscheinlich nicht tödlich ausgegangen wäre. Andererseits verweist Gabriel auf das Ausland, wo überall Tempolimits herrschen und jedoch gefühlt eine höhere Unfall- und Todesquote herrscht als in Deutschland. Trotzdem glaube ich, dass die Lobby diesem Vorstoß einen Strich durch die Rechnung machen wird.
 
Bei Posts wie diesem müsste man das schon begrüßen:

Warum gleich 120? Mit 160 könnte ich mich noch anfreunden. - Kein ödes 120 bei dem man gelangweilt ermüdet und (in meinem Fall) eher Unfälle baut - Mein Auto fängt erst bei hohen Tempo von 180/200 an zu saufen (Sportwagen) - Bei 120 werden mehr Leute zum Geländewagen greifen als heute, da Masse und Stirnfläche weniger stören. Oder warum werden in den USA mehr schwere Wagen gefahren als in Deutschland? Wegen Tempolimit! - Geringere Geschwindigkeitsunterschiede zwischen Eiligen mit 160 und Lahmen 120. - Ich würde nicht dauernd mit 140 an der Grenze zum Fahrverbot fahren. - Anreiz für alternative Antriebe wie Elektroautos, die bei 160 abgeregelt werden (BMW i3) - Mit 160 bin ich schneller am Ziel als mit 120. Bei 200 ist der Effekt scon begrenzt muss ich zugeben. Fazit: 120 setzt die falschen Anreize für SUVs. Mit 160 wird Entspannung in den Verkehr gebracht, CO2 reduziert, alternative Antriebe gefördert und der Eilige besänftigt.
Zum Vergrößern anklicken....

:ugly:

Aber wird eh nicht kommen, wobei wenn die Autobahnen eh immer schlechter werden, wird man das wohl bald automatisch haben, wenn man von der einen Baustelle in die nächste fährt...
 
120 auf der AB langt doch dicke,es spart Sprit,reduziert Staus und Unfälle und wesentlich später am Ziel ist man nun auch net. :)
Ist doch eh in ganz Europa ziemlich so oder irre ich mich da? :?
 
Wir sind das einzige Land auf der Welt ohne Tempolimit soweit sich weiß. Gibt ja diesbezüglich einen regelrechten Tourismus, wo reiche Ausländer nach Deutschland kommen, um hier endlich mal ihre dicken Karren ausfahren zu können.

Ich fände es aber auch gut, ein Tempolimit einzuführen.
 
120 ist wirklich zu langsam... ich bin kein Raser, nicht annähernd. Die Tachonadel geht bei mir äußerst selten über die 150 hinaus. Aber 120 muss dann wirklich nicht sein. Von mir aus sollen sie ein Limit einführen, dann aber ein sinnvolles, das auch ein bißchen an die heutigen Gegebenheiten angepasst ist (Sicherheit der Fahrzeuge, Ausbau der Autobahnen etc.). Bereich ~160 ist imo in der Tat gar nicht so falsch.
Und klar kann man mit Spritverbrauch argumentieren - dann aber bitte auch konsequent, das heißt dann vermutlich Tempolimit ~80.
 
Dynamisch abhängig vom Verkehrsfluss zu reglementieren wäre imo viel sinniger.

Davon ab ist das nicht einhalten der notwendigen Sicherheitsabstände viel signifikanter was Unfallrisikos angeht.
 
AncalagoN schrieb:
Dynamisch abhängig vom Verkehrsfluss zu reglementieren wäre imo viel sinniger.

Davon ab ist das nicht einhalten der notwendigen Sicherheitsabstände viel signifikanter was Unfallrisikos angeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Dito...fahr mal 120 auf menschenleerer Autobahn, da wirst du kirre
 
AncalagoN schrieb:
Dynamisch abhängig vom Verkehrsfluss zu reglementieren wäre imo viel sinniger.

Davon ab ist das nicht einhalten der notwendigen Sicherheitsabstände viel signifikanter was Unfallrisikos angeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Rede. Nach und nach flächendeckend diese elektronischen Schilder aufstellen und je nach Verkehrsfluss die Geschwindigkeit begrenzen. Wird ja heute vielerorts sogar schon so praktiziert. Gibt nicht nur schwarz und weiß :D
 
Da frag ich mich wieso Autos überhaupt mehr wie 120 km/h fahren können wenn es doch nirgends erlaubt ist (außer bei uns).
Können ja ein Limit von 220km/h machen. Das würde ich noch akzeptieren. Aber wenn ich mal wieder 4h nach Dortmund fahre und mit 120 rum schleichen muss, ist es viel zu langweilig. Dann macht fahren einfach kein Spaß mehr. Dann kann ich gleich auf der Landstraße fahren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben