Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Kampagne: Modern Warefare 3 vs. Battlefield 3

Kampagne: MW3 vs. BF3

  • Umfrageteilnehmer
    42

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Also ich hab auch von beiden auch die PC Fassung da. Aber ich find beide reißen optisch einfach keine Bäume aus (Ja auch nicht auf den Ultra-Super-Duper-Einstellungen)

Bei COD find ich das ja verzeihlich aber bei BF3? Bei dem Hype ein absoluter Witz.

Aber COD bietet auch einfach inszenierungsmäßig mehr, einfach ein Militärshooter wie man ihn auch irgendwie haben will. Und egal wie Arcademäßig COD wirkt, verhalten sich die Waffen immer noch realistischer.

Aber was ich mich da so direkt frage: Warum hat man eigentlich einen Schritt zurück bei BF3 gesetzt?Bad Company 2 ging schon ein klein wenig in COD Richtung, und BF3 ist irgendwie einfach nur mhm. belanglos sogar die Zerstörung war in BC2 besser!

Ich bin da noch ratlos, ob ich einfach mit BF3 nix anfangen kann, oder ob es wirklich nur ein schlechter belangloser Shooter ist (SP Mäßig)
 
Inwiefern verhalten sich die Waffen bei MW3 realistischer? Null Recoil kommt mir jetzt nicht gerade realistisch vor. BF3 finde ich übrigens wesentlich COD-näher als noch BC2 - ganz im Gegenteil, dort hatte man öfter relativ offene Flächen, kein Vergleich mit den Schläuchen von COD.
 
Nakatomi schrieb:
Also ich hab auch von beiden auch die PC Fassung da. Aber ich find beide reißen optisch einfach keine Bäume aus (Ja auch nicht auf den Ultra-Super-Duper-Einstellungen)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du ein anderes Spiel als ich gespielt? Abgesehen von einem Crysis 2 steht BF3 optisch völlig konkurrenzlos da.
Vor allem wird einem das doch bewusst wenn man mal das wirklich angestaubt wirkende MW3 dagegen stellt.
 
Lohnt es sich eigentlich Modern Warfare 3 NUR für die Kampagne zu kaufen? Ich hätte durchaus Lust auf ein bombastisch inszeniertes Shooter-Spiel.

Dauert die Kampagne wirklich nur 6 Stunden?
 
Mutzi schrieb:
Lohnt es sich eigentlich Modern Warfare 3 NUR für die Kampagne zu kaufen? Ich hätte durchaus Lust auf ein bombastisch inszeniertes Shooter-Spiel.

Dauert die Kampagne wirklich nur 6 Stunden?
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt wohl auf den SG an. Auf Normal sind 6 Stunden wohl realistisch.

Ich spiel's ja auch NUR im SP. 55€ bezahlt, 30€ bekommen ich nächste Woche direkt von meinem Händler Retour für NfS.

Sehr gut inszeniert ist es in jedem Fall. Ob es sich für dich lohnt?
 
om3ga schrieb:
Inwiefern verhalten sich die Waffen bei MW3 realistischer? Null Recoil kommt mir jetzt nicht gerade realistisch vor. BF3 finde ich übrigens wesentlich COD-näher als noch BC2 - ganz im Gegenteil, dort hatte man öfter relativ offene Flächen, kein Vergleich mit den Schläuchen von COD.
Zum Vergrößern anklicken....

Von den Waffenverhalten mein ich jetzt Kugelstreuung, Stärke, Reichweite. Die G3 kam mir bei BF3 fast wie ne osteuropäische Billig Produktion vor, vorallem weil ich schon ein paar mit einer "echten" geschossen habe. Gut COD jetzt für ein Spiel mit perfekten Waffenverhalten zu erklären wäre lächerlich, aber zumindest ist es schon ein wenig besser geregelt als in BF3, für mich zeichnet sich Waffenverhalten, aber jetzt auch nicht nur durch Recoil aus.


Ich meinte mit näher an COD eher von der "Inszenierungsqualität" her, sorry wenn ich die falsche Wortwahl hatte.

Trayal schrieb:
Nakatomi schrieb:
Also ich hab auch von beiden auch die PC Fassung da. Aber ich find beide reißen optisch einfach keine Bäume aus (Ja auch nicht auf den Ultra-Super-Duper-Einstellungen)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du ein anderes Spiel als ich gespielt? Abgesehen von einem Crysis 2 steht BF3 optisch völlig konkurrenzlos da.
Vor allem wird einem das doch bewusst wenn man mal das wirklich angestaubt wirkende MW3 dagegen stellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mhm. also ich war von KZ3 oder Uncharted 3 mehr umgehauen und das sind "nur" auf Eyecatcher ausgelegte Konsolenspiele. BF3 bietet mit ähnlicher schlauchigkeit selbst mit den achso tollen DX11 Effekten einfach kein hübsches Bild. Bis auf ein paar Reflektionen und dem teilsweise gutem Lightning hab ich noch nix wirklich hübsches gefunden. Ich denke jetzt zb.auch noch an ein sehr offenes Crysis welches 4 Jahre alt ist und mit BF3 den Boden doppelt und dreifach aufwischt. Ich brauch aber auch garnicht DIE Optik, mir ging es meher darum was denn so versprochen und was am Ende gehalten wurde.
 
Da ich als Zivildiener so gar keine Waffenerfahrung habe kann ich dazu nicht viel sagen. Für mich als Laien fühlen sich die BF3-Waffen halt wesentlich realistischer an; was ich so von Freunden gehört habe sind Treffer über größere Distanzen extrem schwierig und das spiegelt BF3 eigentlich recht gut wider. Bei COD habe ich das Gefühl dass ich Quake spiele, Dauerfeuer mindert die Präzision kaum, über Distanz trifft man immer noch punktgenau und allgemein fühlt sich das sehr "dumbed down" und übertrieben zugänglich an. Deswegen wunderte es mich, dass du das als das Spiel mit dem realistischeren Waffenfeeling bezeichnest.

Und auch bei der Inszenierung kann ich dir nicht ganz folgen: Weite Teile von BF3 sind quasi 1:1 aus den alten Teilen von COD übernommen worden - bei BC2 kann ich mich eigentlich an keine Stelle erinnern, die in ihrer Art der Inszenierung großartige Parallelen zu COD gezogen hätte.
 
Hmm. Nagut COD hab ich grad nochmal gespielt, setzt in Sachen Waffenverhalten auch keine Maßstäbe^XD

Hmm. ja die geskripteten Stellen sind in BF3 schon zahlreicher, was mir fehlte war sowas wie dei Schlauchboot Szene am Anfang von BC 2

Was einem jetzt besser gefällt ist halt Geschmacksache. Ich halte eigentlich sowieso nicht viel von Militärshootern, find also beide nicht wirklich überheblich
 
om3ga schrieb:
Da ich als Zivildiener so gar keine Waffenerfahrung habe kann ich dazu nicht viel sagen. Für mich als Laien fühlen sich die BF3-Waffen halt wesentlich realistischer an; was ich so von Freunden gehört habe sind Treffer über größere Distanzen extrem schwierig und das spiegelt BF3 eigentlich recht gut wider.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, bei mir. Klar, ich treff nix und Waffen verziehen, dass der zweite Schuss schon nicht mehr die gleiche Postleitzahl hat. Die Gegner erwischen mich allerdings aus zwei Häuserblöcken Entfernung trotz erhöhter Position mit einfachen Aks. Bei CoD hab ich zumindest das Gefühl, dass da Chancengleichheit herrsche. Und ich sag auch immer: Realismus ist ein sehr kleiner Preis, wenn es um Spielspaß geht.
 
[x] beide gleich schlecht? :gerri:

Die CoD Kampagne hab ich nur gespielt, weil der MP noch nicht freigeschaltet war. Bei BF bin ich jetzt nicht enttäuscht, aber ich habe überhaupt keine Lust weiterzuspielen und hänge irgendwo in Mission 2 oder 3.
 
Blackacidevil138 schrieb:
Modern Warfare.

Die BF3-Kampagne ist der größte Haufen scheiße den ich die letzten Jahre gespielt hab.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Aber was hast du erwartet, nachdem klar war das es auch auf den Konsolen erscheint? Und wenn ich mir die Verkaufszahlen so ansehe, dann wird das in Zukunft wohl noch schlimmer werden. Naja, was solls. So ist halt die momentane Entwicklung. Kann man nur hoffen, dass das wieder in einem Videospiel-Crash endet.
 
Chocolate schrieb:
Blackacidevil138 schrieb:
Modern Warfare.

Die BF3-Kampagne ist der größte Haufen scheiße den ich die letzten Jahre gespielt hab.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Aber was hast du erwartet, nachdem klar war das es auch auf den Konsolen erscheint? Und wenn ich mir die Verkaufszahlen so ansehe, dann wird das in Zukunft wohl noch schlimmer werden. Naja, was solls. So ist halt die momentane Entwicklung. Kann man nur hoffen, dass das wieder in einem Videospiel-Crash endet.
Zum Vergrößern anklicken....

agreeeeeeeeeee

MW3 ist offline wie online um Welten besser, komme online nicht mehr davon weg
 

Ähnliche Themen

Lokum
  • Umfrage Umfrage
Multiplayer: Modern Warfare 3 vs. Battlefield 3
2 3
Lokum
Antworten
42
Aufrufe
7K
Friedensmacher
Friedensmacher
Zurück
Oben