Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

NEWS Fehlerhafter FEZ-Patch geht wieder online

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Banken sind Schlampen und die legen dir nicht direkt die Abschlussgebühren für etwas vor, sondern sagen teils gar nichts.
Erst auf Nachfrage.

Und ja, er wusste was im Vertrag steht.
Darum geht es nicht.

Es geht mir (MIR!) darum das Publisher/Entwickler nur einen Gratispatch bekommen und jeder weitere mindestens 40k$ kostet.
Besonders für kleine Entwickler ist dies richtig Scheiße..
Warum nicht mal versch. Rahmenbedingungen schaffen?

Ist MS zu blind um zu sehen das ein kleiner Entwickler nicht die Mittel hat um mit nur einem auszukommen oder er jeden weiteren nicht bezahlen kann?

Nehmt mal Minecraft;-)
Hier gab es wohl, mal wieder, eine Ausnahme.
Ja, wenn der Hype groß genug ist oder der Publisher gibt es Ausnahmen.
Aber wehe du bist ein kleiner Neuling..

Wie sieht dies eigentlich bei Sony aus?
 
Gerri schrieb:
KaKun schrieb:
Leute, das Problem ist doch nicht der Entwickler sondern die viel zu hohe Gebühr, welche es einem kleinen Entwickler fast unmöglich macht einen weiteren Patch hinterher zu schieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch keinen Kredit aufnehmen den ich niemals abbezahlen kann und dann der Bank die Schuld geben.....
MS hat hier sicher nicht verdeckten Karten gespielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Blöder Vergleich.

Microsoft hat Phil Fish finanziert damit er das Spiel weiterentwickeln kann, weil es sonst keiner machen wollte. Dafür musste er es allerdings auch exklusiv über XBL anbieten. Der Mann hat Tag und Nacht an dem Spiel gearbeitet, es war im Grunde eine Lebensaufgabe für ihn und man hört nicht einfach auf wenn man seit 4 oder 5 Jahren an einem Spiel entwickelt. In der Doku sagt er, das wenn er mit dem Spiel nach so langer Zeit gescheitert wäre, er sich wahrscheinlich umgebracht hätte, die letzten Jahre seines Lebens wären dann komplette Verschwendung gewesen, eine Angst die eigentlich bei jedem Indie-Entwickler vorherrscht. Was würdest du also machen? Das Geld von Microsoft nehmen, mit dem du gerade so über die Runden kommst, aber wenigsten das Spiel weiterentwickeln kannst, oder alles hinschmeißen?

Und dann stell dir vor du bringst das Spiel raus an dem du jahrelang gearbeitet hast und danach einen Patch mit dem du das Spiel optimieren willst, weil die Zeit zu knapp war und Microsoft dir auf die Füße getreten hat, weil sie genau bis zu ihrer Arcade-Aktion einen Release wollten. Du reichst den Patch ein und er wird abgesegnet. Danach stellt sich aber heraus der Patch hätte gar nicht freigegeben werden dürfen, weil er einen Fehler enthält. Du ziehst den Patch zurück um das Spiel wenigstens für jeden spielbar zu machen ohne das es den Spielstand zerstören kann. Microsoft geht aber hin und gibt den Patch wieder frei mit der Begründung er würde ja ausreichend funktionieren und alles was du als Ein-Mann-Entwickler machen kannst ist, entweder dabei zusehen wie Leute eine fehlerhafte Version des Spiels spielen oder Microsoft viel Geld für einen neuen Patch zahlen, das man nicht aufbringen kann und will, weil man ihnen eh noch Geld schuldet und es sowieso nicht sicher ist ob sie nicht wieder irgendwelche Fehler übersehen?

Wenn Microsoft solch kleine Entwickler an sich bindet, weiß an welchen finanziellen Abhängen sie sich bewegen und dann noch für wichtige Patches kräftig die Hand aufhält, für einen Schlamassel an denen sie nicht unbeteiligt sind, dann ist das einfach nur eine Schweinerei sondergleichen...
 
Kann man prinzipiell auch zustimmen. Ändert aber irgendwie auch nix daran, dass der gute Mann sicher nicht mit der Pistole zum Entwickeln des Spieles gezwungen wurde.
 
Hat der sonst noch was gemacht?

Wenn nein war es eine Pistole, im übertragenen Sinn.
Besonders wenn MS druck macht.

Alternativen?
Neues Game entwickeln und dasselbe wieder durchmachen?
Mit den Verlusten aus der FEZ Entwicklung?

Und ob man nicht hätte an MS zahlen müssen, bei einem nicht abliefern?
 
But, look at iOS. There is almost no certification process for iOS, so by the Microsoft/Sony/Nintendo theory, the apps should be crashing all the time, everyone should think of iOS as sucky, etc. But in fact this is not what is happening. There is no public outcry for more testing and robustness of iOS software.
Zum Vergrößern anklicken....

not sure if serious or just stupid indie dev.mp4.flv.exe
 
Echt unsympathisch. Wenn man so etwas von vornherein behauptet, ist das ja kein Problem und anständige Kritik, aber nachdem man einen Vertrag unterzeichnet hat, der nur befolgt wird?!
 
Zimtzicke schrieb:
Brief von Jonathan Blow (Braid) an einen Kollegen bei Ars Technica[/size][/url]

But, look at iOS. There is almost no certification process for iOS, so by the Microsoft/Sony/Nintendo theory, the apps should be crashing all the time, everyone should think of iOS as sucky, etc. But in fact this is not what is happening. There is no public outcry for more testing and robustness of iOS software.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, im Appstore nerven die ständigen Updatewünsche von allen möglichen Apps schon sehr. Optimal ist das sicher nicht. Da ist mir so eine Art Patch Beschränkung schon ganz genehm. Besonders lustig finde ich es, wenn sich die Leute über die Updates z.B. auf der Playstation beschweren aber iOS gleichzeitig in den Himmel loben. Natürlich ist es weniger aufdringlich, wenn die Updates im Hintergrund ablaufen, aber viel weniger nervig wird es für mich dadurch nicht. Besonders wenn man von mehreren Accounts gekaufte Apps auf seinem Gerät hat, wird es schon leicht umständlich und die Ladezeiten sind ab und zu auch nicht von schlechten Eltern.
 
Zurück
Oben