DU solltest DIch auch aus der DIskussion raushalten so wie Du imer erklärt hast. Weil Du irreführende Angaben für Deine Schönfärbereien verwendest.
1) Zahlen aus einem Bericht für Berechnungen ansetzt wo die Zahlen für die radikalsten Terrorgruppierungen NICHT enthalten sind, und NICHT darauf hinweist. (wichtig für wissenschaftliche Arbeiten)
1) einfach 3/4 der Zahlen wegrechnest weil das angeblich nur Leute mit Potential sind. Wo hast Du die -75% her? Welche Studie war das? Wie soll man Dich denn ernst nehemn, wenn DU auf Wissenschaft pochst und dann so argumentierst?
Du willst mir vorschreiben, wo ich mich rauszuhalten hab und wo nicht? Wird ja immer besser
Nochmal, dann gib du mir Zahlen, du stellst doch ständig irgendwelche Behauptungen auf, ohne diese zu begründen.
Ich dagegen stelle Behauptungen auf von Zahlen, die mir zu Verfügung stehen.
Was bleibt mir denn auch übrig? Soll ich durch ganz Deutschland reisen und Umfragen machen?
Oder mich auch eine amtliche Behörde mit offiziellen Zahlen stützen?
Und nur so, ich habe diese Zahlen für meine letzte Seminararbeit verwendet, keine Beanstandung, von daher wissenschaftlich wohl astrein.
Aber danke, dass du dich besser auskennst als mein Professor.
Und die Zahl ist eine reine Schätzung von 10.000 Leuten.
Reine islamistische Gefährder sieht das BMI übrigens nur bei 330 Personen, also hab ich sogar eigentlich 9.670 Personen zu viel dazugezählt.
http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Interviews/DE/2015/06/interview-rheinische-post-online.html
Und nochmal, du nimmst meine Posts und Zahlen, sagst, die sind falsch und ich bin ein Schönredner.
Wo bleiben denn dann deine Gegenargumente? Deine Zahlen? Deine Belege?
So brauchen wir nicht diskutieren, wenn du jede Quelle einfach als falsch für dich abstempelst und fertig.
CandleWaltz, ich habe mich jetzt mal ein wenig in den Begriff "politische Religion" eingelesen und wäre dir dankbar wenn du mir vieleicht ein paar Fragen beantworten könntest. So ganz deckt sich der Begriff nach meinem Verständnis nicht mit der jetzigen Situation. Die klassischen Beispiel die für politische Religion angeführt werden stellen praktisch eine "Anti-religion" dar, wie Lübbe es lieber bezeichnet. Man kann aber doch nicht von der Hand weisen, dass der IS sich ideologisch nah an eine bestimmte Auslegung des Islams hält. Auch Merkmale wie den charismatischen Führer, der den klassischen Heilsbringer ersetzt findet man im IS nicht. Weitehin liegt das Heilsverprechen des IS sicher zum Teil auch im Diesseits, in Form des angestrebten Kalifats, aber all das steht jedoch weiterhin unter dem Verprechen des Heils im Jenseits.
Ich habe mich jetzt nur kurz durch den Wiki-Artikel und einen Beitrag bei HsozKul gelesen, von daher kannst du da sicher auf vieles Antworten geben, aber mit einem lapidaren "Das ist politische Religion lest euch ein!" ist es imho nicht getan
Es muss sich auch nicht direkt decken, dafür ist das Feld auch viel zu groß, in den Bereich fallen ja auch Systeme wie Kommunismus, Nationalismus, Faschismus und eben auch der Fundamentalismus, wobei das z.T auch umstritten ist, da gebe ich dir recht.
Das liegt zum einen daran, dass sich die Charakteristiken der Salafiyya (darunter fällt der IS auch) natürlich auf den Koran und die Scharia stützen. Dies ist aber selbst für den heutigen Islam nicht mehr zeitgemäß (von Ausnahmen wie Saudi-Arabien mal abgesehen, wo der Koran die Verfassung darstellt).
Auch mit der religiösen Spannung zwischen idealer und realer Welt, gebe ich dir recht, welche sich eben ins Diesseits verlagert. Und im Diesseits soll diese ideale politische Ordnung durch menschliches Handeln verwirklicht werden (Stichwort Heilsversprechen).
Hier fehlt es den Leuten oft schon an der Unterscheidung zwischen Diesseits und Jenseits, realer und idealer Welt.
Der Versuch der Überbrückung zwischen Diesseits und Jenseits erfolgt durch die Befolgung göttlicher Gesetze (Stichwort Erlösungshoffnung).
Dann muss man noch erwähnen, dass die Anhänger auch ein holistisches Weltbild präferieren, also dass sich die Ordnung in Religionsgesetzen ausdrückt und die Gesetze holistisch (allumfassend; den ganzen Menschen betreffend) gegeben und zu erfüllen sind.
Und zwar wird die Gesellschaft dort als funktionierender Organismus gedacht, somit sind Gottes Gebote Kollektivgebote.
Wer diese nicht erfüllt, ist kein Teil der Gesellschaft und gehört ausgeschlossen (getötet).
Auch der Glaube, dass nur diese eigene Lehre zur Befreiung/Erlösung der Menschheit führt, ist gegeben.
Dieser Wahrheitsanspruch wird z.T. auch mit Gewalt durchgesetzt, mussten wir ja leider erst jetzt in Belgien miterleben.
Diese Ansichten drücken sich dann eben in Ideologien aus mit keinem festen System erstmal.
Auch hier lässt sich erkennen, wie dies trotzdem versucht wird und warum.
Zuerst ist der Fundamentalismus erstmal eine Reaktion auf den Pluralisierungs- und Modernisierungsprozess mit dem Versuch der Rücknahme dieser. Dagegen soll die Religion "wieder" eine bestimmende Rolle im gesellschaftlichen Leben einnehmen.
Und warum? Weil die Salafyya den muslimischen Eliten vorwirft, sich vom Islam abzuwenden und am "gottlosen" Westen zu orientieren mit der Forderung der Rekonstruktion einer "wahren" islamischen Gesellschaft nach dem Vorbild des Propheten und der Zeit der vier rechtgeleiteten Kalifen -> ergo Versuch einer Widerherstellung einer durch Koran und Sunna begründeten Rechts- und Werteordnung.
So, ich könnte noch weiter ausholen, aber ich weiß nicht, ob es jetzt überhaupt noch verständlich ist.
