Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Ukrainekrieg

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
saw schrieb:
Du sprachst davon, dass russische Zivilisten darunter leiden. Wenn der russische Zivilist nicht meint, aktuell in der Ukraine Urlaub machen zu müssen, ist er davon nicht betroffen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zivilist ist jeder der kein Soldat ist. Diese Streumunition bleibt liegen, sie zerstümmeln später die Bevölkerung. Man führt kein Krieg gegen die Bevölkerung, das sind leider Grundregeln des Krieges. Deswegen ist diese Munition zu Recht geächtet.

Da muss ich auch nicht weiter darüber diskutieren, für mich indiskutabel solche menschenverachtende waffen einzusetzen. Der gesamte Krieg ist abzulehnen.
 
Ich bin sicherlich kein Fan von Streumunition, aber was wäre denn in der aktuellen Situation die Alternative? Auch Länder wie Deutschland haben es nicht geschafft, rechtzeitig die Munitionsproduktion anzukurbeln. Wenn jetzt temporär kaum „normale“ Munition lieferbar ist, was ist dann die Alternative? Einfach aufhören zu kämpfen und den Russen das Feld überlassen? Weil Länder wie Deutschland, die sich vom hohen Ross des naiven Pazifismus dazu entschieden haben Streumunition zu ächten ( von der wir genau wussten, dass wir sie ohnehin nie einsetzen müssen) das mit moralischer Überheblichkeit empfehlen? Wir reden hier von drei involvierten Staaten, die da nie ihre Unterschrift drunter gesetzt haben und sich dabei offenbar auch etwas gedacht haben. Russland ballert seine Streumunition in ukrainische Wohnviertel. Die Ukraine ist gezwungen, sie auf eigenem Territorium einzusetzen. Es mag ekelhaft sein, aber wer sind wir, dass wir jetzt hier den moralischen Zeigefinger heben?
 
Ich denke, @pil findet die Nutzung von Streumunition allgemein ekelerregend. Sehe ich auch so. Der Kriegsverlauf ist aber leider dieser. Für uns ist es eben "nur" das: Russland, Angriffskrieg, Ukraine. Für die Beteiligten ist das aber sehr viel mehr. Wenn beide Seiten könnten, wie sie wollten - leck mich fett.
 
Man muss ja nicht der Meinung von pil folgen, aber verstehen sollte diese doch jeder können.
Ich habe da auch Bauchschmerzen bei, das sind einfach richtig fiese Waffen die halt Erfahrungsgemäß Jahrzehntelang da bleiben und eine Gefahr für die Zivilbevölkerung darstellen.
Wenn es aber wirklich an Munitionsknappheit liegt kann man da wenig machen.
Was IMO aber kein Argument ist, ist es auf die Russen zu verweisen was die so anstellen. Oder wollen wir uns jetzt an einem Militär orientieren bei dem Kriegsverbrechen zur Doktrin gehören?
 
Gerri schrieb:
nein, Pil redet von ukrainischen Zivilisten, das passt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Was passt da nicht?
Ich denke es sollte klar sein das die Ukraine (im Gegensatz zu Russland) damit nicht auf Zivile Ziele schießen wird, es geht doch "nur" um die großen Mengen an extrem schwer zu findenden Blindgängern die da halt immer übrig bleiben. Also zumindest nehme ich an das er das meint.
 
Selbst wenn Pil sich verschrieben hat oder einfach die Situation nicht richtig checkt. Am Ende sind es irgendwelche Zivilisten, die da in ein paar Jahren einer Gefahr ausgesetzt sind. Ob nun russische oder ukrainische. Is sicherlich mies, aber mir scheint es so, dass das ukrainische Volk da hinter der Entscheidung steht, diese Munition auf dem eigenen Gebiet einzusetzen. Am Ende des Tages soll das wohl eine effektive Waffe sein, wenn auch nicht kriegsentscheidend. Ob das jetzt für einen persönlich der Wendepunkt in diesem Krieg ist, wo man ihn als ekelerregend bezeichnen möchte - keine Ahnung. Ich finde, da gab es bereits sehr viele andere Momente.
 
Urgs schrieb:
Selbst wenn Pil sich verschrieben hat oder einfach die Situation nicht richtig checkt. Am Ende sind es irgendwelche Zivilisten, die da in ein paar Jahren einer Gefahr ausgesetzt sind. Ob nun russische oder ukrainische. Is sicherlich mies, aber mir scheint es so, dass das ukrainische Volk da hinter der Entscheidung steht, diese Munition auf dem eigenen Gebiet einzusetzen. Am Ende des Tages soll das wohl eine effektive Waffe sein, wenn auch nicht kriegsentscheidend. Ob das jetzt für einen persönlich der Wendepunkt in diesem Krieg ist, wo man ihn als ekelerregend bezeichnen möchte - keine Ahnung. Ich finde, da gab es bereits sehr viele andere Momente.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ja nicht so, als wäre solche Munition nicht bereits tonnenweise eingesetzt worden. Von beiden Seiten.
 
Zurück
Oben