Aber deren verteuerung habe ich doch schon zu anfang juni erhalten und muss sie ab juli bezahlen (bzw. Vermutlich schon mit abschlag juni, nicht darauf geachtet), wieso ist dort die entlastung nicht so wichtig? Lass mich raten, das tank ding kam von der einen partei und das energie geld von der anderen? So funktiiniert unsere regierung?
Der Nachrichten Thread
- Ersteller Gerri
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Ich fahr ja nicht das auto.
Ich bin ausserdem recht teuer geflogen da etwas zu spät gebucht, ich zahl es ja weil ich es habe, leb ja billigst bzw. Ich reduziere schon lange den konsum, nicht alles aber vieles.und ich muss doch nicht 3x in den urlaub fliegen und auch nicht jedes jahr, wieso sollte denn die allgemeinheit auch meinen urlaub bezahlen?
Zuletzt bearbeitet:
Solange es noch für einen kurzfristigen Flug nach Spanien reicht, ist wohl Alles in Butter
nachtrag weils aktuell passiert ist. Der suv hat in die lücke erst eingeparkt, ausgestiegen eine kleine zarte spanierin. Platz für 2 autos und die parkt so ein.
Ich bettel ja nicht nach rabatt, aber wenn es etwas zu verteilen gibt dann doch Bitte fair für alle. Aber um flüge gehts ja eh nicht bei dem tankrabatt.Solange es noch für einen kurzfristigen Flug nach Spanien reicht, ist wohl Alles in Butter
Bandwurm
Rabbit Ghetty
nachtrag weils aktuell passiert ist. Der suv hat in die lücke erst eingeparkt, ausgestiegen eine kleine zarte spanierin. Platz für 2 autos und die parkt so ein.
Anhang anzeigen 151981
Extra für pil
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
via Billigflieger wo normale Leute ihr SUV (von den Kerosinkosten) ein ganzes Jahr betanken können
Was kostet wohl zweite klasse kerosin im gegensatz zum erste klasse kerosin? Bin gespannt auf die rechnung. 
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
Was wiegt denn so ein Flugzeug... wieviel Tonnen muss man bewegen um die Leute zu befördern. Ist das nicht uneffizient?
Moderne Flugzeuge kommen auf einen Verbrauch von etwas über 3 Liter/100km/Person.
Was SUVs angeht, muss man schon sagen, dass das eine größtenteils unsinnige PKW-Art ist, die besonders für europäische Straßen wenig geeignet ist. Durch das Gewicht belasten diese die Straßen mehr, als herkömmliche Mittelklasse-PKWs und die Umwelt durch Mehrverbrauch. Die Städte sind auf solche Brummer gar nicht ausgelegt. Man muss ja nur mal auf Parkplätze oder in Parkhäuser schauen, wo man sieht, dass die Parkplätze von der Breite her dafür nicht ausgelegt sind. Wenn man dann noch die bauartbedingte Gefährlichkeit für Füßgänger, Radfahrer und kleinere PKWs im Falle eines Unfalls mit einberechnet (Verletzungen mit Todesfolge sind häufiger), würden SUVs eigentlich sofort ihre Daseinsberechtigung verlieren.
Eine Gewichtsabhängige KFZ-Steuer wäre gar nicht so verkehrt. Z.B. ab 1500 kg Leergewicht 1€(E-Auto) und 2€(Verbrenner) je kg, dann würde sich das schnell von allein erledigen.
Ein Panzer bleibt ein Panzer, egal ob Elektromotor oder Verbrenner. SUVs haben nichts mit nachhaltigem Energiesparen zu tun. Man födert sie, um die E-Technik zu födern, was aber totaler Unsinn ist. Wäre die Chance gewesen, die Menschen auf effiziente (leichte Autos) einzustellen.
Was SUVs angeht, muss man schon sagen, dass das eine größtenteils unsinnige PKW-Art ist, die besonders für europäische Straßen wenig geeignet ist. Durch das Gewicht belasten diese die Straßen mehr, als herkömmliche Mittelklasse-PKWs und die Umwelt durch Mehrverbrauch. Die Städte sind auf solche Brummer gar nicht ausgelegt. Man muss ja nur mal auf Parkplätze oder in Parkhäuser schauen, wo man sieht, dass die Parkplätze von der Breite her dafür nicht ausgelegt sind. Wenn man dann noch die bauartbedingte Gefährlichkeit für Füßgänger, Radfahrer und kleinere PKWs im Falle eines Unfalls mit einberechnet (Verletzungen mit Todesfolge sind häufiger), würden SUVs eigentlich sofort ihre Daseinsberechtigung verlieren.
Eine Gewichtsabhängige KFZ-Steuer wäre gar nicht so verkehrt. Z.B. ab 1500 kg Leergewicht 1€(E-Auto) und 2€(Verbrenner) je kg, dann würde sich das schnell von allein erledigen.
Ein Panzer bleibt ein Panzer, egal ob Elektromotor oder Verbrenner. SUVs haben nichts mit nachhaltigem Energiesparen zu tun. Man födert sie, um die E-Technik zu födern, was aber totaler Unsinn ist. Wäre die Chance gewesen, die Menschen auf effiziente (leichte Autos) einzustellen.
Ja, SUVs machen halt wirklich in sicherlich 95% der Fälle objektiv einfach keinen Sinn.
Aber wo will man da anfangen? Denn das gilt ja auch für sehr viele andere PKWs die eigentlich deutlich übermotosrisiert und schwer sind.
Und ganz Realistisch gesehen muss man die Menschen halt auch einfach irgendwo mitnehmen. Ansonsten riskiert man einfach nur das eine Regierung die was in richtung "Strafsteuern" oder ähnlichem beschließt einfach ganz schnell abgewählt wird und dann alles wieder zurück genommen wird.
Daher halte ich es für sinnvoller einfach kleinere Fahrzeuge stärker zu subventionieren als große schwere, auch im Hinblick auf die Batterieproblematik bei E-Mobilität. Da macht es ja auch sinn Ressourcen zu sparen.
Aber auch Menschen die halt unbedingt große Autos haben möchten müssen zumindest vom Verbrenner weggelockt werden.
Und einfach mal nicht nur mit dem Finger auf andere Zeigen. Niemand ist perfekt und begeht so seine kleinen Umweltsünden. Ich habe auch 100% Ökostrom, habe den PKW abgeschafft und bin generell sparsam was Energie angeht. Aber ich verzichte nicht auf Fleisch und kaufe auch "Elektronik Spielzeug" das in Fernost produziert wird quer über den halben Globus Transportiert werden muss.
Daher einfach ein Bewusstsein schaffen so das jeder für sich selbst guckt wo man denn auch mal verzichten und was für unseren Planeten tun kann.
Aber wo will man da anfangen? Denn das gilt ja auch für sehr viele andere PKWs die eigentlich deutlich übermotosrisiert und schwer sind.
Und ganz Realistisch gesehen muss man die Menschen halt auch einfach irgendwo mitnehmen. Ansonsten riskiert man einfach nur das eine Regierung die was in richtung "Strafsteuern" oder ähnlichem beschließt einfach ganz schnell abgewählt wird und dann alles wieder zurück genommen wird.
Daher halte ich es für sinnvoller einfach kleinere Fahrzeuge stärker zu subventionieren als große schwere, auch im Hinblick auf die Batterieproblematik bei E-Mobilität. Da macht es ja auch sinn Ressourcen zu sparen.
Aber auch Menschen die halt unbedingt große Autos haben möchten müssen zumindest vom Verbrenner weggelockt werden.
Und einfach mal nicht nur mit dem Finger auf andere Zeigen. Niemand ist perfekt und begeht so seine kleinen Umweltsünden. Ich habe auch 100% Ökostrom, habe den PKW abgeschafft und bin generell sparsam was Energie angeht. Aber ich verzichte nicht auf Fleisch und kaufe auch "Elektronik Spielzeug" das in Fernost produziert wird quer über den halben Globus Transportiert werden muss.
Daher einfach ein Bewusstsein schaffen so das jeder für sich selbst guckt wo man denn auch mal verzichten und was für unseren Planeten tun kann.
Sorry für den Doppelpost. Aber ich mache mal einen neuen Beitrag da anderes Thema.
Ich schaue mir grade mal die Rohstoffpreise an (habe Urlaub) und da geht es doch im Moment recht deutlich nach unten.
Da sieht man deutlich wie viel Spekulation da wieder dabei ist. Ich bin echt gespannt ob der Trend weiter nach unten geht.
Das ändert aber natürlich nichts an dem Problem das Gas nach Deutschland zu bekommen.
Ich schaue mir grade mal die Rohstoffpreise an (habe Urlaub
) und da geht es doch im Moment recht deutlich nach unten. Da sieht man deutlich wie viel Spekulation da wieder dabei ist. Ich bin echt gespannt ob der Trend weiter nach unten geht.
Das ändert aber natürlich nichts an dem Problem das Gas nach Deutschland zu bekommen.
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Hier werden aber auch gerne ALLE "SUV" in einen Topf geworfen!
Mein letztes Auto in D war ja ein Subaru Forester - der hat mit Allrad und 2 Liter Diesel "nur" gute 1,6 Tonnen gewogen.
Außerden hatte er Euro 6d und ich habe den mit um die 8,5 Liter/100 km bewegt.
Ein Allrad 2,0 Diesel GOLF hat(te) übrigens auch ein Leergewicht von 1550 kg mit einem Realverbrauch von 7,5 Litern.
Mein letztes Auto in D war ja ein Subaru Forester - der hat mit Allrad und 2 Liter Diesel "nur" gute 1,6 Tonnen gewogen.
Außerden hatte er Euro 6d und ich habe den mit um die 8,5 Liter/100 km bewegt.
Ein Allrad 2,0 Diesel GOLF hat(te) übrigens auch ein Leergewicht von 1550 kg mit einem Realverbrauch von 7,5 Litern.
Jo, aber SUVs sind halt irgendwie DAS Feindbild, das Symbol für unsinnige Mobilität für viele geworden.
Aber IMO macht es halt trotzdem wirklich wenig sinn eine Einzelne Person mit 7,5 oder 8,5 Liter/100km zu bewegen.
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Vor über 30 Jahren sind einzelne Personen mit 12 Liter Super verbleit durch die Gegend gefahren - da hat das auch schon bzw. noch weniger Sinn gemacht...
Es geht beim SUV auch nicht nur um den Verbrauch, sondern auch (vor allem in den Städten) wieviel unnötigerweise an Platz für die Dinger zusätzlich verbraucht wird.
Egal ob auf der Straße selbst, beim Überholen (bspw. eines Fahrrades) als auch beim Parken.
Aber man wird das vermutlich kaum ändern können.
Die meisten Menschen sind ausschließlich auf sich bedacht und interessieren sich einen scheiß für andere,
und das nicht nur im Straßenverkehr.
Kaum etwas was die meisten Menschen so machen macht "Sinn", aber das ist noch ein ganz anderes Thema
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Es geht beim SUV auch nicht nur um den Verbrauch, sondern auch (vor allem in den Städten) wieviel unnötigerweise an Platz für die Dinger zusätzlich verbraucht wird.
Egal ob auf der Straße selbst, beim Überholen (bspw. eines Fahrrades) als auch beim Parken.
Aber man wird das vermutlich kaum ändern können.
Die meisten Menschen sind ausschließlich auf sich bedacht und interessieren sich einen scheiß für andere,
und das nicht nur im Straßenverkehr.
Kaum etwas was die meisten Menschen so machen macht "Sinn", aber das ist noch ein ganz anderes Thema
In der Stadt hätte ich gar kein Auto bzw. kein SUV.
Wir haben aber auf dem "bergigen" Land gelebt...
Gigabyte
Spam Front
Ziemlich ineffizient. Meinen BMW F30 2L 1,5T bin ich sportlich mit 5,8L gefahren.
