Der Digi Cam, Video und Bilder Thread
- Ersteller Paypack
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
snowman
Körner- und Kräutertreff
pil schrieb:
hmmm um die 900 Tacken, das ist mir ehrlich gesagt deutlich zuviel.
Wie gesagt, ich bin noch n Noob.
Wer weiß, wo die Reise hingeht. Man möchte ja noch so einiges probieren.
Aktuell ist es grad unsere Kleine, also Portrait.
Sonstige Alternativen ?
Payback, dein 17-50 2,8 ist von welchem Hersteller ?
Kann dir nur zum Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM raten.
Perfekter Allrounder, der dir von Landschaften bis Portrait alles spielt, mit recht offener Blende, einem hervorragenden Bildstabilisator, leisem, recht schnellem AF und dazu noch knackscharf.
Einzige Wehrmutstropfen: EF-S Objektiv und wie alle nicht L-Linsen nicht wetterfest.
Hat sich zu meinem Immerdrauf avanciert und wird nur manchmal gegen das 10-22 mm oder das 70-200 ausgewechselt.
Perfekter Allrounder, der dir von Landschaften bis Portrait alles spielt, mit recht offener Blende, einem hervorragenden Bildstabilisator, leisem, recht schnellem AF und dazu noch knackscharf.
Einzige Wehrmutstropfen: EF-S Objektiv und wie alle nicht L-Linsen nicht wetterfest.
Hat sich zu meinem Immerdrauf avanciert und wird nur manchmal gegen das 10-22 mm oder das 70-200 ausgewechselt.
snowman
Körner- und Kräutertreff
Trayal schrieb:
Oh ja, das gefällt mir schon wirklich gut.
Leider ist der Preis auch schon recht happig.
Dafür wäre es wohl ein richtig gutes Immerdrauf und mein jetztiges Kit könnte ich auch noch verhökern.
Wie ist der Autofokus ?
Hmm bei den Amazon Warehouse Deals gibts das Teil "wie neu" für 668,-.
Bei dem Preis könnt ich schon schwach werden.
Wie sind die Meinungen zum EF-S 15-85 im Vergleich zum 17-55 ?
Klar, nochmal weniger Licht, also genau das was ich eigentlich nicht will.
Mir würd halt die optimale Brennweite (für ein Immerdrauf) gefallen.
Geht schön in den WW und bietet leichtes Tele und das 55-250 kann dann das eine oder andere mal in der Tasche bleiben.
snowman schrieb:
Durch den Ultraschallmotor angenehm leise und schnell. Zwar nicht ganz so schnell wie der USM von irgendwelchen teuren Teles, aber reicht allemal aus.
Der Autofokus ist Sache deiner Kamera, der Motor des Objektivs regelt nur wie schnell die Linse scharfstellt und wie sehr der AF der Kamera dadurch ausgebremst wird.
snowman schrieb:
Liegt doch ein recht deutlicher Unterschied dazwischen und das 17-55 ist mit der offenen Blende (2.8) und dem hervorragenden IS auch ein sehr guter Low Light Performer. Gilt nicht umsonst als eines von Canons besten Standard-Zooms. Abgesehen von der Ummantelung bietet es im Grunde L-Qualität und ich bereue bereits den Tag, an dem ich mal auf Vollformat wechseln werde und dieses Objektiv nicht mehr draufschrauben kann.
Ja, das Tamron ist auch sehr zu empfehlen. Ist quasi der billigere Bruder vom Canon. Zwar nicht dieselbe Abbildungsqualität, aber dafür mit einem hervorragenden P/L-Verhältnis.
//Edit
Hab das Tamron gerade mit dem Sigma verwechselt. Das Tamron hat seine Schwächen in der Verarbeitung und dem Motor, der recht laut und träge ist. Hat offenblendig auch klar größere Schwächen als das Sigma und das Canon und soll zudem ein gewisses Lotteriespiel sein, eines ohne Fehlfokus zu bekommen. Bei etwas teureren Kameras nicht so das Problem, da man die Kamera darauf einstellen kann.
//Edit
Hab das Tamron gerade mit dem Sigma verwechselt. Das Tamron hat seine Schwächen in der Verarbeitung und dem Motor, der recht laut und träge ist. Hat offenblendig auch klar größere Schwächen als das Sigma und das Canon und soll zudem ein gewisses Lotteriespiel sein, eines ohne Fehlfokus zu bekommen. Bei etwas teureren Kameras nicht so das Problem, da man die Kamera darauf einstellen kann.
snowman
Körner- und Kräutertreff
Trayal schrieb:
Buah, der Preisunterschied ist ja mal enorm.
Ich weiß es ist einfach ne blöde Frage aber lohnt der saftige Aufpreis für das Canon ?
Wäre schon bereit, den Mehrpreis zu bezahlen, zumal es sich dann ja um ein Immerdrauf handelt.
EDIT: Ich les grad Trayals Edit.
Ich werd mir wohl mal das Sigma sowie das Canon holen.
Gibts beide bei Warehouse Deals im Zustand "wie neu".
Da kann ich dann ohne schlechtes Gewissen ein WE testknipsen und schauen,
welches mir besser gefällt.
Wahnsinn, von nem 50mm Festbrennweite zu nem Zoom abgewichen aber fühlt sich in der Theorie
richtig an
Der Unterschied zwischen dem Tamron und dem Canon ist recht deutlich, der Unterschied zwischen dem Sigma (~600 Euro) und dem Canon (~850 Euro) jedoch weitaus geringer.
Das Canon ist insgesamt der Platzhirsch, aber auch am teuersten. Beim Tamron muss man doch spürbare Abstriche in Abbildungsqualität, AF Motor und Haptik in Kauf nehmen.
Die Idee dir das Sigma und das Canon zu holen ist sehr gut, dann kannst du es selbst ertesten. Hab ich auch gemacht und mich dann fürs Canon entschieden.
//Edit
Wirf dabei besonders einen Blick auf die Extremwerte...
Offenblende, geschlossene Blende (ab wann die Beugungsunschärfe störend wird) so wie min. und max. Brennweite.
Das Canon ist insgesamt der Platzhirsch, aber auch am teuersten. Beim Tamron muss man doch spürbare Abstriche in Abbildungsqualität, AF Motor und Haptik in Kauf nehmen.
Die Idee dir das Sigma und das Canon zu holen ist sehr gut, dann kannst du es selbst ertesten. Hab ich auch gemacht und mich dann fürs Canon entschieden.
//Edit
Wirf dabei besonders einen Blick auf die Extremwerte...
Offenblende, geschlossene Blende (ab wann die Beugungsunschärfe störend wird) so wie min. und max. Brennweite.
snowman
Körner- und Kräutertreff
So, gestern kamen an:
Canon 50mm 1,4
Canon 17-55 2,8
Sigma 17-50 2,8
Die FB macht den Abflug, soviel weiß ich bisher.
Ich glaube die beiden Zooms nehmen sich kaum was, was die BQ angeht.
Trotzdem noch testen und ausprobieren.
Folgende Punkte.
Das Canon ist schon richtig schwer.
Trotz des Gewichts geht der Preis für die bessere Haptik trotzdem an Sigma.
Das Canon ist schon sauber verarbeitet, keine Frage, jedoch liest man des öfteren
von Staubproblemen, wie ist das bei Euch ?
Für das Sigma sprechen bisher Preis, Gewicht, Größe und Verarbeitung.
Für das Canon die Option, den manuellen Fokus trotzdem eingeschaltetem AF zu benutzen. Find ich geil. Na ja und die Brennweite bis 55.
Schwierig.
Canon 50mm 1,4
Canon 17-55 2,8
Sigma 17-50 2,8
Die FB macht den Abflug, soviel weiß ich bisher.
Ich glaube die beiden Zooms nehmen sich kaum was, was die BQ angeht.
Trotzdem noch testen und ausprobieren.
Folgende Punkte.
Das Canon ist schon richtig schwer.
Trotz des Gewichts geht der Preis für die bessere Haptik trotzdem an Sigma.
Das Canon ist schon sauber verarbeitet, keine Frage, jedoch liest man des öfteren
von Staubproblemen, wie ist das bei Euch ?
Für das Sigma sprechen bisher Preis, Gewicht, Größe und Verarbeitung.
Für das Canon die Option, den manuellen Fokus trotzdem eingeschaltetem AF zu benutzen. Find ich geil. Na ja und die Brennweite bis 55.
Schwierig.
snowman schrieb:
Hab kein Staubkörnchen unter der Linse und benutze sie verdammt oft. Bei Zooms kann sich IMMER etwas unter der Linse ablagern. Davon sollte man nur bei den versiegelten L-Objektiven gefeilt sein. Etwas Staub unter der Linse würde man anhand der Bilder aber auch nicht merken, wenn es nicht bereits eine kleine Schicht ist und man mit weit geschlossener Blende arbeitet, wo dann sowieso wieder die Beugungsunschärfe zum eigentlichen Problem wird.
Schon einmal einen echten Test der Linse durchgeführt, mit einem der vielen, diversen Test Bilder dafür?
https://www.google.at/search?q=lens+test&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=bBDLUIeVDczItAa-u4DQBw&biw=1920&bih=955&sei=bhDLUMzpBoTHswbVgYHgBw
Hab da zwischen der Bildqualität des Canons und des Sigmas doch merkliche Unterschiede feststellen müssen.
snowman
Körner- und Kräutertreff
Nee, bisher noch nicht.
Das kommt am WE dran.
Gestern Abend knapp 400 Testbilder und verglichen.
Bis ins Detail werd ich eh nicht testen können, dafür bin ich zu arg Anfänger aber
Back und Frontfocus, Schärfeverlauf etc. krieg ich schon hin.
Gestern kurz das Kit Objektiv drauf gemacht.
Kommt mir vor wie ne Tischkreissäge wenn man die anderen vorher drauf hatte
Das kommt am WE dran.
Gestern Abend knapp 400 Testbilder und verglichen.
Bis ins Detail werd ich eh nicht testen können, dafür bin ich zu arg Anfänger aber
Back und Frontfocus, Schärfeverlauf etc. krieg ich schon hin.
Gestern kurz das Kit Objektiv drauf gemacht.
Kommt mir vor wie ne Tischkreissäge wenn man die anderen vorher drauf hatte
Von heute, wieder mal ne Premiere, dieses mal mit der neuen GH3 geschossen, natürlich so bearbeitet dass es nicht wie ein klassisches Foto wirkt, ich mach die Premierenfotos immer für unsere Facebook seite und will da immer was posten was andere Pressefotografen so nicht abliefern. Die Kamera ist aber soooooo geil, ich liebe die GH3, 11,6 Blenden Dynamik bei Iso 200. Hat aber nix mit dem Foto zu tun, ich poste das nur so.
Die Kamera ist aber soooooo geil, ich liebe die GH3, 11,6 Blenden Dynamik bei Iso 200. Hat aber nix mit dem Foto zu tun, ich poste das nur so.
U
Urgs
Gast
Mhm, nach den blau-orangen Hintergründen zu urteilen, ist das die Premiere von KT- Der Film.
U
Urgs
Gast
Ach so! Ich dachte, der oben spielt den in die Jahre gekommenen Daniel Pook!
