Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
http://www.fotomundus24.de/shop/hfs045200e-p-8131.html?cpc=psm

Hier, das einzige MFT-Tele und dazu noch ein Schnäppchen für 299 Euro.
Das wäre wohl meine Preisklasse. :D
 
Das hol ich mir vielleicht auch. Vielleicht auch das 100-300 das jetzt neu raus kommt wobei auch mir der Preis und die Brennweite hier entgegen kommt. KAnnst ja im DSLR Forum direkt nach Fotos der Objektive gucken, sehr empfehlenswert bevor du hier Geld ausgibst. http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=157 Guck hier nach dem Objektiv.

bzw. http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=436919&highlight=45-200
 
Passt an deine zukünftige Cam auch Micro Four Thirds?

http://oly-e.de/

Die haben hier auch ne schöne Fotoecke nach Objektiven geordnet. Da guck ich gerne. Panasonics haben sie aber leider weniger dort, nur die Leica-Objektive.

http://oly-e.de/alben/bshowob1.php4
 
Meine künftige hat Micro Four Thirds. :ugly:

Der große Unterschied zwischen Olys und Panas ist, dass Oly im Cam Gehäuse stabilisiert und Pana über die Objektive, so haben quasi die Olys keine Stabis. Vielleicht hol ich mir auch das 9-18mm von Olympus, kostet nicht so viel und ist auch ein geiles Weitwinkel. Im Telebereich sollte ich bei Pana wegen nem Stabi bleiben. Auch wegen dem schnellen AF der GH2, der ist halt für Pana Objektive optimiert, übrigens sau schnell das Ding, in 0,1 Sekunden steht der Focus. :ugly: Da träumen Canon Besitzer von. :P Vor allem im Videobereich, da braucht ein AF einer Canon schon mal 5 Sekunden oder sowas. Und ist laut, das gibts bei der neuen Panasonic nicht, die zieht allen anderen Video DSLRs weit vorbei, in allen Belangen. Was aber auch zu erwarten war, nur die Objektiv Auswahl ist doch etwas dürftig.
 
Ich hab dazu auch noch nix gelesen.

Gerade gesehen,

Umgerechnet 80 bis 300 mm Brennweite bietet das ebenfalls neue Telezoom M.Zuiko Digital ED 40-150 mm 1:4,0-5,6. Olympus empfiehlt das 329 Euro teure Objektiv als Ergänzung zu Micro-FourThirds-Kits mit dem Standardzoom ED 14-42 mm 1:3,5-5,6. Ab Ende Oktober soll es lieferbar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich warte bestimmt auch noch bis Weihnachten mit dem Kauf. Habs eh nicht eilig.
 
Auf jeden Fall. Was du auch brauchen könntest wäre entweder ein Super Weitwinkel (eben das 9-18) oder was Lichtstarkes. Du könntest mal nach FD Linsen gucken, einen FD Adapter gibts ja, klar, FD Linsen sind sau billig und sau günstig auf Ebay zu erwerben und die sind gar nicht schlecht. D'ie passen nur nicht auf EF Bayonets glaub ich, also Canon User verkaufen alle die weil die damit nix anfangen können. :D So bekommt man schon mal ein 1.4 50mm für 100€. Ein um die 25mm 1.4 wäre ne geile Linse für mft. 50mm Brennweite ist ne Super Portrait Brennweite.

Also ich warte mal auf das 100-300 von Pana. 600mm Brennweite ist natürlich geil zum Spannen. :D So ein bisschen zumindest, ich will ja auch Fotos schießen und ich filme zu gerne Natur, da brauch ich natürlich ein gutes Tele.


Welches Objektiv hast du eigentlich?
 
Ich hab bisher nur die beiden Standards, die im Set dabei waren. Das M. Zuiko 14-42 3,5-5,6 und das 17mm Pancake 2,8. Die machen sich an der Cam schon richtig gut. Bin zufrieden. :D

Was sind FD-Linsen?
 
Naja, sieht zwar geil aus, aber ob ich auf so ein altes Teil Bock hab, weis ich auch nicht. :D

t70.jpg


Wie hässlich kann ne Cam sein?
Ich kann mich noch daran erinnern. Das Teil war damals das Nonplusultra! :D
 
Also ein 50mm 1.8 ist nicht zu verachten. So billig kommst halt nie wieder an so lichtstarke Objektive. Es ist halt ein Unterschied od du nun 100 oder 500 bezahlst für im Grunde das selbe.
 
pil, wie exportierst du deine videos eigentlich?
ich hab das problem dass ich mim h.264 codec über premiere meistens eine leichte farbverschiebung bekomm. bzw verliert das bild einfach an sättigung.
 
Nennt sich Sony AVC (h.264) MP4 mit 8000Mbit. Bei dir liegts sicherlich am Codec mit Premiere, kannst da vielleicht auch anders rendern? Würd mal danach googeln. Icxh kenn mich eben nur mit Vegas aus.
 
Das obere Bild ist viel zu Farbübersättigt, da laufen einzelne Farbkanäle schon über und es entstehen (leichte) Falschfarben. Solche Sonnenuntergänge sind aber einfach unfair, das ist nicht zufällig von gestern Abend? Mir stand da fast Pipi in den Augen so geil war der und das Foto davon könnte ich bestenfalls auf Toilettenpapier drucken, um... naja, ihr wisst schon. :D

Das mittlere wirkt ziemlich gut von Kontrast und Farbe, allerdings würd ich da ein bisschen manipulieren und den Hintergrund unschärfer machen. Falls es ein Ausschnitt ist, würde ich ihn so ändern, dass das Nashorn ein bisschen weiter links stände, noch besser links vom Mittelpunkt, da es dann ins Bild reinguckt.

Geh beim letzten Foto mal auf Bild -> Anpassen -> Belichtung ... und schieb den Regler für die Gammakorrektur ein wenig nach rechts. :)
 
Zurück
Oben