Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Das ist der Vorgänger der Traveler SX410z. Das waren die ersten Digitalkameras, dies damals beim ALDI gab. Da sie kaputt ging und das alte Modell nicht mehr lieferbar war, haben dies damals mit der SX410z ersetzt. Ich weiß nicht mehr genau, wie der Vorgänger hieß. Wahrscheinlich SX3...irgendwas, da sie 3,x Megapixel hatte, und die 410er 4,1 Megapixel. Das ganze war zu einer Zeit, wo die Speicherkarten 16 und 32 MB hatten. :D

Mit der 410er bekomm ich zwar auch gute Makros hin, aber nicht mehr solche. Im Vorgänger gab es nämlich einen Fehler in der Elektronik und wenn man bestimmte Dinge in der richtigen Reihenfolge gemacht hat, konnte man den Focus bis wirklich fast auf die Linse selbst ranholen. Die Geräusche, die die Kamera dabei machten, waren nicht sehr gesund. Wahrscheinlich ging sie deshalb kaputt, keine Ahnung.

Ich finde aber, es zeigt sehr gut, dass selbst die Billig-ALDI-Cams mit 3 und 4 Megapixeln um einiges besser waren, als der Zillionen-Megapixel-Murks der letzten Jahre und heute. Ich will wieder eine Cam mit max. 6 Megapixeln. Der Höhepunkt bei der Bildqualität sollen die Fuji Finepix F30 / F31fd gewesen sein. Die gibt's aber nur noch bei eBay. :(
 
Ich will auch meine Canon Powershot A75 mit 3 Megapixeln wieder, die hat einfach tolle Bilder gemacht. Hatte auch mal eine der ersten Aldi Cams aber den Trick hab ich nicht gekannt. Außerdem war die furchtbar langsam.

Im Makrobereich haben die Kompakten halt echt auch noch den Vorteil, dass sie eine große Tiefenschärfe haben. Bei einer DSLR würdest du das nur mit Focus Stacking hinbekommen und dazu bewegen sich die Insekten wahrscheinlich zu viel.

Aber da musst du ja schon extrem nah am Objekt gewesen sein, oder?
 
Eben, nicht alles ist Gold was glänzt. Für so ein Foto hab ich teils Stunden gebraucht, weil Insekten es in der Regel nicht mögen, wenn man sie mit dem Objektiv anstuppst. :D Noch dazu gingen jedesmal einige Bilder drauf, bis das richtige dabei war. Auch die Sonne musste richtig stehen, da die Beleuchtung sehr schwer ist, wenn fast der ganze Raumwinkel um das Objekt durch die Kamera und mir verdeckt war.

Wie schnell sie war, weiß ich nicht mehr, aber auf jedenfall schneller als die neue Panasonic von meinen Eltern, die braucht fast ne Sekunde! Ich verstehe es echt nicht, wie man sowas überhaupt noch verkaufen kann, wenn man es vor 10 Jahren schon für weniger Geld besser hinbekommen hat.

Aber trotz der ganzen Mängel hat es richtig viel Spaß gemacht. War ja auch eine Herausforderung und man wurde schön belohnt, wenn man es hinbekommen hat. :)
 
Makros sind sowieso ein Geduldsspiel, da stampfst ewig durch die Botanik dann siehst einmal ein hübsches "Viecherl" dann machst schnell die Einstellungen bei der Cam und willst den Auslöser drücken und schaust durch die Cam oder auf dem Monitor und peng "Wo ist das Viecherl" so eine Schei....:grins:

Dann hast einmal das Glück und erwischt eines und es schaut auf dem Monitor auch noch scharf aus und am Pc reicht die Schärfe nur mehr für den Kübel :wand:
 
Das Problem kenn ich. Meistens fliegen die Libellen genau dann weg, wenn man sich schön positioniert hat und abdrücken will. Aber es macht halt einfach Spaß wenn man draußen unterwegs ist. Dabei kann ich immer super abschalten.

Aber neulich hat ich mal einen Frosch, der ist einfach nicht weggesprungen. Da bin ich mit der Linse bis fast an sein Auge ran:

[attachment=2362]

Das ist kein Crop
 

Anhänge

  • 2010-05-09 13-31-49.jpg
    2010-05-09 13-31-49.jpg
    100,6 KB · Aufrufe: 372
Aber das wäre ohne Bokeh beeindruckender. Ich seh einfach nicht immer einen Vorteil darin, hier hätte mich die Struktur der Haut interessiert. Es wäre auch ein leichtes gewesen die Haut, sofern man mag, digital zu weichzeichnen falls einem das scharfe Bild nicht gefallen hätte, das Auge freistellen wäre eine Sache von 5 Sekunden gewesen und das Ergebnis das selbe.
 
Definitiv wäre es ohne das Bokeh beeindruckender. Das find ich auch das schwierigste am Makrofotografieren. Man hätte die Bilder am liebsten von vorne bis hinten scharf. Aber das ist halt technisch so ohne weiteres nicht möglich.
Ich fand nur faszinierend, dass der Frosch nicht weggesprungen ist obwohl ich in fast berührt hab. Normal springen sie sofort weg wenn man näher kommt.
 
Schnitzelbrötchen schrieb:
Das war ´n schwuler Prinz der die ganze Zeit drauf gewartet hat, das Du ihn endlich küßt :grins:

oder er war schon hinüber :p

Die Tiefenschärfe ist halt so ein Ding und hängt halt nicht nur vom Fotografen, bei dem Bild unten wären 1-2 Blenden mehr noch gut gewesen aber ich glaube da war ich sowieso nur mehr bei 1/60 oder 1/100 achso ist auch Fullframe.
 
Tolles Bild gefällt mir sehr gut!

Hier noch ein Froschbild, bei dem man schön die Struktur der haut sieht:
[attachment=2366]
 

Anhänge

  • 2010-05-08 17-24-26-1.jpg
    2010-05-08 17-24-26-1.jpg
    57,7 KB · Aufrufe: 199
Das Bild ist mit ISO 1600 gemacht, daher das starke Rauschen.
Mit der Bildbearbeitung hab ich es nicht so, dafür fehlt mir meistens die Zeit.
Wie entrauscht man denn so ein Bild am Besten?
 
Zurück
Oben