Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
So is es,hab mir im JAnuar ne Photovoltaik aufs dach +Speicher zugelegt und Wunschtemp. auf 20 grad gesetzt und alle Standbygeräte werden immer ausgesteckt.Wenn jeder erstmal bei sich selber anfängt (versteh das nicht jeder ein Dach oder die Mittel für ne Anlage hat) ist der Welt auch sehr gut geholfen.
Und wenn es genügend vormachen ziehen meist andere nach.
Vor allem zum Einstieg noch groß für Verständnis der jeweils anderen appellieren und dann so tun als könnten Argumente pro Tempolimit quasi nur von frustrierten Heuchler*innen kommen.
Bemerkenswerterweise war das Diskussionsniveau noch voll okay bis zu dem Punkt, an dem das Diskussionsniveau bemängelt wurde.
Sind noch weitere Punkte die in dem Video sehr billige Polemik sind. Bspw. das man kein Tempolimit braucht weil es nicht die vom Umweltbundesamt geschätzten 1.900.000.000 Tonnen CO2 sind die eingespart werden würden sondern nur 560.000 Tonnen, zumindest nach dessen Rechnung. Und da das nicht einmal 1/3 dessen ist was das Umweltbundsamt schätzt ist es also auch nutzlos. Das es trotzdem 560.000 Tonnen sind die eingespart werden würden ist ja egal.
Du glaubst, das diese 560.000 Tonnen dann wirklich eingespart werden und nicht woanders anfallen?
Das du ,für dich ,das Video als billige Polemik abtust, ist deine Sache, hat aber keine allgemeine Gültigkeit.
Ich Frage mich gerade, ob du (und andere) überhaupt wissen, wer das ist und was sonst so in der AMS steht
Wenn ich hier so vergleiche sehe zur Waffenlobby in den USA, kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.
Einem Magazin, wo schon Ewig und 3 Tage die Testkriterien auf Sparsamkeit, Kosten und Alltagskomfort ausgelegt sind, ja die hetzen natürlich gegen ein Tempolimit
Das Sport steht für Motorsport Reportagen und nicht für Sportwagen Affinität.
Dafür gibt es die SportAuto vom selben Verlag.
Und vielen, vielleicht auch den meisten, ist das Tempolimit einfach scheißegal. Man fährt sein Auto auf der Rennstrecke ans Limit und nicht auf der Straße.
Aber vielleicht ist das irgendjemanden hier, der zwar damit überhaupt nix zu tun hat und auch keine Ahnung davon hat, ein Dorn im Auge.
Nun ja bei der ersten Nachricht war es zu Teuer das Tierchen wegzubringen .Und so ein Viech hat an so nem platz nichts zu suchen wenn es schäden hervorruft.
Was nichts daran ändert das die Menschen sich nicht an die gebotene Eigenverantwortung gehalten haben, denn es wurde klar gesagt das sie nicht zu nah an da Tier heran gehen sollten. Es ist einfach mal wieder ein [weiterer] Beweis das die viel beschworene Eigenverantwortung schlicht praktisch nicht funktionert. Eigenverantwortung ist bspw. auch Toiletten in Clubs sauber zu hinterlassen, Elektroroller nicht in Flüsse zu werfen, Kippen nicht aus dem Auto auf die Strasse zu werfen, etc. Keines davon funktioniert komischerweise.
Es ist halt auch immer leichter bei den “anderen” zu sparen.
Wie FFF Kids, die dann doch nicht zum Abi Radln wollen, sondern nach Rimini.
Oder der geile PC + riesen TV.
Oder neuestes Handy aus China, billiges Fleisch etc.
Jeder hat genug Potential erstmal vor der eigenen Tür zu kehren
So kann man es natürlich auch drehen, "es macht dann eh jemand anderes also wozu überhaupt?" Zum Glück haben viele Menschen in der Geschichte nicht so schlichtweg dumm gedacht und wir können die Errungenschaften derer geniessen.
Ich Frage mich gerade, ob du (und andere) überhaupt wissen, wer das ist und was sonst so in der AMS steht
Was tut das zur Sache das diese Video voller billiger Polemik strotzt die überhaupt keine objektive Betrachtungsweise enthällt? Einfach mal kurz ein par Punkte aus dem Video nochmals für dich mit denen sie gegen ein Temoplimit argumentieren:
- Radioverbot würde das gleiche bringen aber jeder der es fordern würde würde ausgelacht werden, also braucht man nicht
- es sind, laut deren Rechnung, weniger CO2-Einsparungen als das Umweltbundesamt schätzt, also braucht man es nicht
- die die bis zu 140 km/h fahren fahren die auch mit einem Tempolimit, die die über 160 km/h fahren sind eine kleine Gruppe [was mit denen ist die zwischen 140 und 160 km/h fahren wird komischerweise gar nicht bedacht], also braucht man es nicht
Btw. schrieb ich nicht das das Video billige Polemik ist sondern das es Punkte enthällt die billige Polemik sind bzw. billige Polemik nutzt. Ist ein Unterschied. Das du das als eine gelungene Argumentationsgrundlage gegen ein Tempolimit siehst wundert mich aber eigentlich auch nicht.
Ich warte btw. immer noch auf die Vorteile die ein Nicht-Tempolimit hervorbringt. Also ausser dem ganz wichtigen und populistischen "meine Freiheit"-Schwachsinn. Denn so gesehen ist ein Tempolimit in Städten auch nicht nötig, die Eigenverantwortung wird das schon regeln.
Das du ein Radioverbot nicht lächerlich findest, überrascht mich nicht. Generell bei staatlichen Einschränkungen, auch wenn man sich beim Thema rund um Mobilität sonst nie sieht.
Die anderen Berechnungen, die auf die Lücken der Modellierung hinweisen, sind natürlich egal
Was nichts daran ändert das die Menschen sich nicht an die gebotene Eigenverantwortung gehalten haben, denn es wurde klar gesagt das sie nicht zu nah an da Tier heran gehen sollten. Es ist einfach mal wieder ein [weiterer] Beweis das die viel beschworene Eigenverantwortung schlicht praktisch nicht funktionert. Eigenverantwortung ist bspw. auch Toiletten in Clubs sauber zu hinterlassen, Elektroroller nicht in Flüsse zu werfen, Kippen nicht aus dem Auto auf die Strasse zu werfen, etc. Keines davon funktioniert komischerweise.
Das Eigenverantwortung nicht immer klappt ,tja wir sind Menschen, da gibt es immer solche und solche aber trotzdem muss man nicht alles verbieten wegen ein paar Hanseln
Das Eigenverantwortung nicht immer klappt ,tja wir sind Menschen, da gibt es immer solche und solche aber trotzdem muss man nicht alles verbieten wegen ein paar Hanseln
Leider sagen die Unfallstatistiken was anderes, sonst würde ich ja sagen.
Und ausserdem gibt es genug Gesetze in diesem LAnd (Auch für deine Roller werfen in Flüsse oder das Kippen werfen ) das problem ist eher das zu wenig kontrolliert wirdoder kann.
Der Gestezgeber gibt einen Rahmen für das Spannungsverhältnis zwischen Freiheit und Sicherheit.
Und ich sehe halt ein Tempolimit da nicht gerechtfertigt.Wir haben eine Richtgeschwindichkeit von 130 Km/h und sobald man mit höherer Geschwindichkeit einen Unfall hat ist man auf jedenfall dabei, egal ob schuldig oder unschuldig.
Und Von der Umweltseite sehe ich das ganz entspannt, denke wir würden mehr sparen, wenn wir TV und Internet verbieten würden, da sparen wir mehr ein als wenn wir ein Tempolimit von sagen wir 160 km/h einführen würden.So gebe es gleich viel weniger geschwurbel und Hass auf dieser Welt.
Da steht doch nur ein anderer Punkt und das ist deine eigene Interpretation bzgl Gleichsetzung des Radioverbots.
Dem gegenüber stehen anfangs Berechnungen und reale Daten die anscheinend von der Modellierung nicht berücksichtigt wurden.
Es geht (mir zumindest) nicht darum, hier die absolute Weisheit gefunden zu haben. Das ist das Bloch Video nicht. Aber die Modellierung ist es auch nicht.
Wer sich wirklich um noch mehr Sicherheit und weniger Staus Gedanken machen würde, der käme um eine individuelle, digitale, Verkehrssteuerung nicht drumherum.
Aber ich dachte das würde die Eigenverantwortung regeln. Warum würde die das in Städten nicht regeln wenn wir bspw. die Unfallstatistiken deutlicher in den Vordergrund stellen damit jeder sieht "wenn ich sehr schnell fahre gefährde ich mich und andere"? Und wegen der, Zitat, paar Hanseln die dann trotzdem Aufgrund von hoher Geschwindigkeit Unfälle bauen und Menschenleben gefährden, ja mei, bissl Schwund ist halt immer. Warum ist dir in Städten die Unfallstatistik so wichtig um die Aufhebung des Tempolimits abzulehnen? Nur weil wir das Tempolimit in Städten aufheben heisst das ja nicht gleich das jeder dann mit 130 km/h durchbrettert, man könnte ja eine Richtgeschwindigkeit festlegen. Man kann doch davon ausgehen das jeder der Fahrschule gemacht hat genug Eigenverantwortung hat um in Städten langsamer zu fahren.
Und Von der Umweltseite sehe ich das ganz entspannt, [....]
Dir sind aber die ausgetrockneten Flüsse, die extreme Dürre und die heftigsten Brände derzeit aufgefallen, oder? Das ist btw. nicht die Klimakatastrophe, das ist gerade mal der Anfang dieser und wird garantiert noch heftiger werden in den nächsten Jahren. Sollte sich das "sehe ich ganz entspannt" auf etwas anderes beziehen dann Absatz ignorieren. Fakt ist aber auch wir solltenmüssen eigentlich was tun [zumindest die die Kinder haben, lucky me], aber so lange wir nur vergleichen ala "wir würden mehr einsparen wenn wir das stattdessen machen würden" anstatt mal wenigstens irgendwas zu machen wird gar nichts passieren. Und ich weiss nicht ob man den weltweiten Informationsgehalt bzw. Informationsfluss als unwichtig genug einstufen sollte um ihn abzuschalten, u.a. um medizinische Versorgung/Forschung oder Katastrophenhilfe zu gewährleisten. Btw. ist das toll mit deinem Dach, aber das reicht leider nicht aus, auch wenn du alle deine Nachbarn überzeugen würdest es auch zu machen. Natürlich, würden alle die die es machen könnten mal Eigenverantwortung übernehmen und es machen würde das sicherlich auch helfen.
Erstens stehen weiterhin zwei Punkte [zu hohe(? s.u.) Schätzung des Umweltbundesamtes und theoretisches Radioverbot] und zweitens ist es nicht meine eigene Interpretation, er sagt im Video ganz klar das man jeden auslachen würde der ein Radioverbot im Auto wegen Umweltschutz fordern würde weil es die selbe Menge einsparen würde [zu Recht btw. so viel dazu das ich damit kein Problem hätte, aber nett von dir mir das zu unterstellen] und deshalb man auch ein Tempolimit nicht braucht. Ob es wirklich die selbe Menge einsparen würde wird imo aber auch nicht belegt, das ist auch nur eine Schätzung die im Video gemacht wird.
Wie das Umweltbundesamt auf diese im Vergleich zu ihm sehr hohe Zahl kommt wissen wir nicht und er scheinbar[!] auch nicht, vieleicht haben sie andere Punkte bedacht oder andere Daten zur Berechnung herangezogen. Vieleicht hat er auch nachgefragt wieso genau das Umweltbundesamt diese hohen Daten geschätzt hat, im Video sagt er afaik aber nicht das er es getan hat. Vieleicht aber auch sind seine Berechnungen falsch und die des Umweltbundesamtes richtig bzw. deutlich realistischer, das könnten wir auch erst wissen wenn es ein Tempolimit geben würde. Und wenn wir schon bei YouTube-Videos sind kannst du dir ja bspw. mal dieses Video ansehen, oder ist das für dich [mal wieder] zu tief in der linksextremen Szene?
Aber eines ist zumindest für mich sicher, selbst 560.000 Tonnen sind 560.000 Tonnen, und das ist immer noch eine verdammt grosse Zahl die man einsparen würde. Das man mit anderen Methoden die gleiche Menge einsparen könnte ist dabei erstmal nebensächlich, denn andere Methoden wie bspw. ein Radioverbot in Autos sind deutlich schwerer zu erreichen als ein Tempolimit auf Autobahnen.
Ich warte übrigens immer noch auf die Vorteile die ein Nicht-Tempolimit auf Autobahnen bringen würde. Die Vorteile für Umwelt, Sicherheit und Verschleiss würden mir schon reichen.
Btw. hasse ich es das Wort tempolimiti (da schon wieder) Tempolimit zu tippen.
Warum würde die das in Städten nicht regeln wenn wir bspw. die Unfallstatistiken deutlicher in den Vordergrund stellen damit jeder sieht "wenn ich sehr schnell fahre gefährde ich mich und andere"?
Ganz einfach, weil die Gefahr leider deutlich höher ist in der stadt das was passiert als auf der Autobahn wie schon vorher geschrieben, das in manchen fällen der gesetzgeber zwischen Freiheit und sicherheit eingreifen muss sonst könnten wir ja gleich alle gesetze abschaffen.
Wenn du denkst das wir die klimaerwärmung noch stoppen kannst,viel spass in deiner traumwelt.es bringt garnichts meine nachbarn zu überzeugen wenn der rest der welt nicht wirklich mitmacht.( von 8 häusern haben eh 6 die dächer vollgeschissen mit denn platten)die kinder die jetzt aufwachsen juckts auch nicht viel, da sie in der zeit aufwachsen und es garnicht anders kennen werden.und werden nur durch alte geschichten wie toll es doch früher war beseuselt.
Vorteile sag ich dir:
Man kommt schneller an.
Ich hab spass an hohen geschwindichkeiten
Ich werde nicht so schnell müde vom monotonen 130 fahren.
Verstehe deine umweltaspekte aber genauso wie skifahren oder urlaubsreisen mit dem Flugzeug will ich mir nicht alles verbieten lassen.
Ich bin immer dabei wenn es um eine pessimistische Perspektive auf die Klimakatastrophe geht, aber zu sagen dass Klimaschutz nichts bringen würde weil die Erderwärmung ~generell~ nicht mehr aufzuhalten ist, ist natürlich völliger Quatsch.
Es macht (leider) schon einen Unterschied wie schnell und wie schlimm die Sache letztlich wird, also das Ausmaß zu begrenzen lohnt sich dann doch.
Dass einzelne Maßnahmen alleine nicht die Rettung bringen und dass es wenig hoffnungsvoll ist an das Gewissen jedes Einzelnen zu appellieren (wobei das ein generelles Tempolimit ja gerade nicht macht), geschenkt.
edit: Oder anders formuliert. Wenn die Fragestellung ist, wie man die Klimakatastrophe stoppen kann und die Antwort ist, dass man ja ein generelles Tempolimit einführen könnte = unbefriedigende Antwort.
Wenn aber die Fragestellung ist, welche Vorteile ein generelles Tempolimit hat und die Antwort ist, dass so der Verkehr weniger klimaschädlich wäre = legitimes Argument.
Ich bin immer dabei wenn es um eine pessimistische Perspektive auf die Klimakatastrophe geht, aber zu sagen dass Klimaschutz nichts bringen würde weil die Erderwärmung ~generell~ nicht mehr aufzuhalten ist, ist natürlich völliger Quatsch.
Es macht (leider) schon einen Unterschied wie schnell und wie schlimm die Sache letztlich wird, also das Ausmaß zu begrenzen lohnt sich dann doch.
Dass einzelne Maßnahmen alleine nicht die Rettung bringen und dass es wenig hoffnungsvoll ist an das Gewissen jedes Einzelnen zu appellieren (wobei das ein generelles Tempolimit ja gerade nicht macht), geschenkt.
edit: Oder anders formuliert. Wenn die Fragestellung ist, wie man die Klimakatastrophe stoppen kann und die Antwort ist, dass man ja ein generelles Tempolimit einführen könnte = unbefriedigende Antwort.
Wenn aber die Fragestellung ist, welche Vorteile ein generelles Tempolimit hat und die Antwort ist, dass so der Verkehr weniger klimaschädlich wäre = legitimes Argument.
Solange nicht jedes land mitmacht, kann man es halt vergessen.Und wenn es schon längst zu spät ist ,realisieren es vielleicht alle aber sagen,jetzt is es eh doch schon zu spät.Was bringt es wenn unsere wirtschaft zusammenbricht und dafür andere länder das mit neuen fabriken wieder auffängt.Dann kommen wir aus der krise irgendwann zurück und es wird noch mehr co2 produziert.
Nein ich muss sagen, es wäre gut wenn wir weg wären.Der Erde würde es viel besser gehen und denn anderen Arten auch.Wir sind ein tumor der sich durch die Erde frisst und dem es egal ist wie der wirt darunter leidet.
Weltuntergangsstimmung ist das neue Leugnen, hab ich neulich gelesen. Wenn eh nix mehr hilft, wenn auch der Kanzler nichts verändern kann, wenn wir alle nur kleine Rädchen im Getriebe sind, dass unaufhaltsam dem Untergang entgegenfährt, dann muss man auch nichts mehr ändern. Hat eh alles keinen Sinn.
.Und so ein Viech hat an so nem platz nichts zu suchen wenn es schäden hervorruft.
