Der Boulevardpresse Thread

[Fanatic]

Als ich das über breivik gesagt habe der 77 Kids umgebracht hatte gabs hier bei so einer Aussage aber gut auf den Sack. Obwohl ich gemeint habe man solle ihn am Sack aufhängen, vielleicht wird das am ende der Unterschied sein.

Nö ist nur müßig geworden dass zu diskutieren moral und so. Manche sind dort halt flexibel und dann im Prinzip auch nicht besser als der Täter aber gut.

Ich fordere ja die Todesstrafe, für alle die die Todesstrafe fordern!

 

[Frequenzberater]

Hab erst "kacken" gelesen.

Dafür bräuchte man ja immerhin etwas Organisationstalent und Skill

 

[Nimble]

Oder n ordentlichen Infekt und Druck aufm Kessel

 

[Gerri]

Nö ist nur müßig geworden dass zu diskutieren moral und so. Manche sind dort halt flexibel und dann im Prinzip auch nicht besser als der Täter aber gut.

Ich fordere ja die Todesstrafe, für alle die die Todesstrafe fordern!

Bitte was?

 

[RPS.]

Bitte was?

Doch, da hat er schon recht. Man kann als Staat nicht Mord verbieten und ihn dann selbst als Strafe benutzen.

 

[Hollyone]

Ich wäre immer noch dafür, Massenmörder, Vergewaltiger und Kinderschänder als Ersatz für Tiere bei Tierversuche zu nehmen.

 

[Gelöschte Mitglieder 73]

Aber Günther, Mesut und alle Flüchtlinge sollen schön unsere Werte bejahen. Manchmal kannst du dir echt nur an den Kopf fassen.

 

[Gerri]

Doch, da hat er schon recht. Man kann als Staat nicht Mord verbieten und ihn dann selbst als Strafe benutzen.

Ohne das ich jetzt dafür bin sowas einzuführen aber wie begründest du das?

Freiheitsentzug steht auch unter Strafe und der Staat wendet es als eben solche an.

 

[dweezzu]

Doch, da hat er schon recht. Man kann als Staat nicht Mord verbieten und ihn dann selbst als Strafe benutzen.

Man kann als Staat nicht Freiheitsberaubung verbieten und sie dann selbst als Strafe benutzen.



edit: langsamer als Gerri. Ich muss mein Leben überdenken.

 

[Fanatic]

Ohne das ich jetzt dafür bin sowas einzuführen aber wie begründest du das?

Freiheitsentzug steht auch unter Strafe und der Staat wendet es als eben solche an.

Gut, wenn du Mord mit Freiheitsentzug gleichsetzt..

 

[Fanatic]

Man kann als Staat nicht Freiheitsberaubung verbieten und sie dann selbst als Strafe benutzen.



edit: langsamer als Gerri. Ich muss mein Leben überdenken.

Uff

 

[Gelöschte Mitglieder 73]

Ohne das ich jetzt dafür bin sowas einzuführen aber wie begründest du das?

Freiheitsentzug steht auch unter Strafe und der Staat wendet es als eben solche an.

Weil der Staat bestrafen darf, der Bürger aber nicht. Exekutive und so.

Du darfst als Bürger auch niemandem zu Zwangsarbeit verdonnern, der Staat darf Sozialstunden verhängen.
Er darf dir den Führerschein abnehmen, dich Geld zahlen lassen usw.

Klar, als Staat dürftest du auch legal morden, wenn die Todesstrafe in deinem StGB steht. Aber will man das ernsthaft? Im Jahr 2018?

 

[Gerri]

Gut, wenn du Mord mit Freiheitsentzug gleichsetzt..

du ziehst da gerade den komplett falschen Schluss. Es geht darum ob der Staat etwas anwenden darf, was er gleichzeitig verbietet.... ob das Mord, Freiheitsentzug oder Nutella Verbot ist, ist da erstmal egal.

 

[Gerri]

Weil der Staat bestrafen darf, der Bürger aber nicht. Exekutive und so.

Du darfst als Bürger auch niemandem zu Zwangsarbeit verdonnern, der Staat darf Sozialstunden verhängen.
Er darf dir den Führerschein abnehmen, dich Geld zahlen lassen usw.

Klar, als Staat dürftest du auch legal morden, wenn die Todesstrafe in deinem StGB steht. Aber will man das ernsthaft? Im Jahr 2018?

Dir ist schon klar das es darum garnicht ging und das jedem hier klar ist?

Es ging einzige und allein um die Aussage Fanatics und RPS Erklärung.

Doch, da hat er schon recht. Man kann als Staat nicht Mord verbieten und ihn dann selbst als Strafe benutzen.

 

[dweezzu]

Uff

kommt da noch was, oder soll die komplett schiefe Argumentation so bestehen bleiben?

 

[Gelöschte Mitglieder 73]

Dir ist schon klar das es darum garnicht ging und das jedem hier klar ist?

Um was geht es denn dann? Natürlich darf der Staat das. Wer die Regeln aufstellt, darf die bestrafen, die sie brechen. Als Bürger darfst du das natürlich nicht.

Sorry Gerri, aber ich bin so meilenweit von deiner Meinung entfernt und hier geht es gerade nur um Grundlagen der demokratischen Ordnung.

Außerdem darf der Staat nur verhältnismäßg bestrafen. Die Todesstrafe als ultima ratio widerspricht diesem Grundsatz.

Übrigens machen wir das gerade mit einigen Geflüchteten hier in Erlangen zur Unterrichtsvorbereitung. Vielleicht sollte auch mal der ein oder andere deutsche Bürger vorbeischauen.

 

[kingpin68]

Weil der Staat bestrafen darf, der Bürger aber nicht. Exekutive und so.

Du darfst als Bürger auch niemandem zu Zwangsarbeit verdonnern, der Staat darf Sozialstunden verhängen.
Er darf dir den Führerschein abnehmen, dich Geld zahlen lassen usw.

Klar, als Staat dürftest du auch legal morden, wenn die Todesstrafe in deinem StGB steht. Aber will man das ernsthaft? Im Jahr 2018?

In Ausnahmefällen schon. Typen wie Breivik z.B., würde ich sofort auf die Liste setzen.

 

[BitByter]

Um was geht es denn dann? Natürlich darf der Staat das. Wer die Regeln aufstellt, darf die bestrafen, die sie brechen. Als Bürger darfst du das natürlich nicht.

Sorry Gerri, aber ich bin so meilenweit von deiner Meinung entfernt und hier geht es gerade nur um Grundlagen der demokratischen Ordnung.

Außerdem darf der Staat nur verhältnismäßg bestrafen. Die Todesstrafe als ultima ratio widerspricht diesem Grundsatz.

Übrigens machen wir das gerade mit einigen Geflüchteten hier in Erlangen zur Unterrichtsvorbereitung. Vielleicht sollte auch mal der ein oder andere deutsche Bürger vorbeischauen.

lies nochmal in ruhe nach. es geht um die argumentation: "wenn der staat mord unter strafe stellt, darf er selber nicht morden." das läuft konträr zu "obwohl der staat freiheitsberaubung unter strafe stellt, darf er verurteilte täter einsperren."

 

[Gerri]

Um was geht es denn dann? Natürlich darf der Staat das. Wer die Regeln aufstellt, darf die bestrafen, die sie brechen. Als Bürger darfst du das natürlich nicht.

Sorry Gerri, aber ich bin so meilenweit von deiner Meinung entfernt und hier geht es gerade nur um Grundlagen der demokratischen Ordnung.

Außerdem darf der Staat nur verhältnismäßg bestrafen. Die Todesstrafe als ultima ratio widerspricht diesem Grundsatz.

Übrigens machen wir das gerade mit einigen Geflüchteten hier in Erlangen zur Unterrichtsvorbereitung. Vielleicht sollte auch mal der ein oder andere deutsche Bürger vorbeischauen.

Wie wäre es wenn du einfach mal den Thread lesen würdest anstatt quer reinzuposten? Ich habs dir sogar extra nochmal zitiert...

 

[dweezzu]

Um was geht es denn dann? Natürlich darf der Staat das. Wer die Regeln aufstellt, darf die bestrafen, die sie brechen. Als Bürger darfst du das natürlich nicht.

Sorry Gerri, aber ich bin so meilenweit von deiner Meinung entfernt und hier geht es gerade nur um Grundlagen der demokratischen Ordnung.

Außerdem darf der Staat nur verhältnismäßg bestrafen. Die Todesstrafe als ultima ratio widerspricht diesem Grundsatz.

Übrigens machen wir das gerade mit einigen Geflüchteten hier in Erlangen zur Unterrichtsvorbereitung. Vielleicht sollte auch mal der ein oder andere deutsche Bürger vorbeischauen.

Ich glaube, du hast ihn immer noch nicht verstanden.

Es geht nicht um das Ergebnis (Todesstrafe erlaubt?) oder um die Berechtigung (Staat darf, Bürger nicht). Das ist klar.

Nur ist ein "Staat verbietet X, also darf er X nicht selbst tun" kein valides Argument per se.