Der Boulevardpresse Thread

[M4rius93]

Und was soll der dämlich schadenfrohe Smiley?
Haben Prominente kein Recht auf Schutz der Privatsphäre?
Oder nur dann nicht, wenn sie "geil" aussehen und Internetloser zu ihren Bildern fappen können?
Oder sind sie halt "selbst Schuld" weil sie die Bilder nicht gut gesichert haben?
Oder halt... sie sind selber Schuld, weil... wie kann man als Promi nur so dumm sein und überhaupt Nacktbilder von sich machen und die auch noch auf seinem Handy speichern? Also dann haben sie es ja echt nicht anders verdient!

Das würde ich nicht mal auf Promi beziehen... wie kann man überhaupt so dämlich sein, und im heutigen Zeitalter auf einem Mobilen Gerät Naktfotos von sich haben

 

[Mingo]

Ich könnte jedesmal an die Decke gehen, wenn hier Täter(*innen)-Opfer-Umkehr betrieben wird.

Ich stelle mir gerade eine Situation vor, in der bei dir eingebrochen wird, lieber @M4rius93, und deine komplette Bude leergeräumt wird (natürlich inklusive der Nacktbilder von dir, die du brav analog in einem Fotoalbum sammelst) und die Polizei nur müde lächelt und dir entgegnet "also so dilletantisch wie ihre Bude gesichert ist können sie sich gar nicht beschweren, das ist ja förmlich eine Einladung bei ihnen einzubrechen...".

 

[M4rius93]

Ich könnte jedesmal an die Decke gehen, wenn hier Täter(*innen)-Opfer-Umkehr betrieben wird.

Ich stelle mir gerade eine Situation vor, in der bei dir eingebrochen wird, lieber @M4rius93, und deine komplette Bude leergeräumt wird (natürlich inklusive der Nacktbilder von dir, die du brav analog in einem Fotoalbum sammelst) und die Polizei nur müde lächelt und dir entgegnet "also so dilletantisch wie ihre Bude gesichert ist können sie sich gar nicht beschweren, das ist ja förmlich eine Einladung bei ihnen einzubrechen...".

natürlich ist das scheiße, wenn jemand das Smartphone hackt. Und natürlich ist man da das Opfer...

Aber es ist halt zu vermeiden. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Du sperrst ja auch dein Auto ab, damit es schwerer ist, dieses zu klauen. Man sollte auch nicht seine Bankdaten in einem öffentlichen Netzwerk nicht verwenden. und und und.

Gerade als Promi muss man halt damit rechnen, dass es Leute gibt, die es auf einem abgesehen haben. Und dann sollte es vermieden werden, dass auf den Telefonen solch sensible Daten sind. Viele (vermutlich mich eingeschlossen) gehen halt viel zu sorglos mit persönlichem um. Es gibt halt zu viele kleine Fxxxer im Internet.

 

[Dow Jones]

Ich könnte jedesmal an die Decke gehen, wenn hier Täter(*innen)-Opfer-Umkehr betrieben wird.

Ich stelle mir gerade eine Situation vor, in der bei dir eingebrochen wird, lieber @M4rius93, und deine komplette Bude leergeräumt wird (natürlich inklusive der Nacktbilder von dir, die du brav analog in einem Fotoalbum sammelst) und die Polizei nur müde lächelt und dir entgegnet "also so dilletantisch wie ihre Bude gesichert ist können sie sich gar nicht beschweren, das ist ja förmlich eine Einladung bei ihnen einzubrechen...".

Finde ich auch nicht korrekt. Ich darf auf meinem Handy machen was ich will, das hat keinen zu interessieren. Und den Täter vergisst man dabei komplett.

Aber einige denken halt nur von 12 bis Mittag.

 

[Dow Jones]

natürlich ist das scheiße, wenn jemand das Smartphone hackt. Und natürlich ist man da das Opfer...

Aber es ist halt zu vermeiden. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Du sperrst ja auch dein Auto ab, damit es schwerer ist, dieses zu klauen. Man sollte auch nicht seine Bankdaten in einem öffentlichen Netzwerk nicht verwenden. und und und.

Gerade als Promi muss man halt damit rechnen, dass es Leute gibt, die es auf einem abgesehen haben. Und dann sollte es vermieden werden, dass auf den Telefonen solch sensible Daten sind. Viele (vermutlich mich eingeschlossen) gehen halt viel zu sorglos mit persönlichem um. Es gibt halt zu viele kleine Fxxxer im Internet.

Aber das ist doch die selbe "Das Opfer ist Schuld" Problematik! Das ist doch der selbe Quark wie früher.

Einige verwechseln wohl, dass diese ganzen präventiv-Verbote aus der Not geboren sind, und eigentlich nicht der Standard sein sollten.

Selbst wenn du dein Auto mal vergisst abzuschließen, biste doch trotzdem froh, wenn es nicht geklaut wird.

 

[Gerri]

Natürlich ist man dann froh aber sollte sich eben nicht wundern wenn es trotzdem passiert.

 

[M4rius93]

Aber das ist doch die selbe "Das Opfer ist Schuld" Problematik! Das ist doch der selbe Quark wie früher.

Einige verwechseln wohl, dass diese ganzen präventiv-Verbote aus der Not geboren sind, und eigentlich nicht der Standard sein sollten.

Selbst wenn du dein Auto mal vergisst abzuschließen, biste doch trotzdem froh, wenn es nicht geklaut wird.

Ne Dow, jeder weiß, dass es im Internetz extremst viele schwarze Schaafe gibt. Das ist halt vermeidbar, wenn man ein wenig auf seine Daten achtet. Und es ist ja nicht so, als wenn es das erste mal passiert wäre.

Wie schon gesagt, scheiße ist das, aber wenn ich sowas auf meinem Handy habe, dann muss mir klar sein, dass sich unbefugte relativ einfach zugriff darauf verschaffen können.

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

[...]
Selbst wenn du dein Auto mal vergisst abzuschließen, biste doch trotzdem froh, wenn es nicht geklaut wird.

Das ist eh so ein allgemeines Thema für mich und gar nicht so sehr auf den Telefon-Hack bezogen. Aber wenn ich mein Handy im Auto liegen lasse und die Tür nicht abgeschlossen ist und es geklaut wurde, sagt doch auch jeder "Hättest du mal besser aufgepasst." Wenn ich im Urlaub mit meinen dicken Geldscheinen im Portemonnaie auf die Straße gehe und beklaut werde, werde ich auch müde belächelt. Was ich sagen möchte, Risiken lassen sich minimieren, teilweise durch recht simple Maßnahmen. Warum ist die Kritik an der mangelnden Vorsicht mal angebracht, mal nicht? Zumindest hab ich das Gefühl, dass da häufig mit zweierlei Maß gemessen wird. Ob das jetzt auf dich, weil ich dich gerade zitiere, zutrifft, weiß ich nicht. Mir geht es wirklich nur um die allgemeine Frage.

Und damit heiße ich weder das eine, noch das andere gut. Nur um sicherzustellen, dass da nicht wieder irgendetwas reininterpretiert wird.

 

[Der_Geächtete]

Ne Dow, jeder weiß, dass es im Internetz extremst viele schwarze Schaafe gibt. Das ist halt vermeidbar, wenn man ein wenig auf seine Daten achtet. Und es ist ja nicht so, als wenn es das erste mal passiert wäre.

Wie schon gesagt, scheiße ist das, aber wenn ich sowas auf meinem Handy habe, dann muss mir klar sein, dass sich unbefugte relativ einfach zugriff darauf verschaffen können.

Unbefugte können sich auch relativ einfach Zugriff zu meiner Tochter verschaffen.

Hat dann auch die Tochter Schuld oder?

 

[M4rius93]

oh gott, wo kommst du denn wieder her.

Äpfel und Birnen

und ja, jetzt springen gleich genau die Richtigen auf den Zug auf und stürzen sich auf das Bsp.

 

[esnoox]

Das ist eh so ein allgemeines Thema für mich und gar nicht so sehr auf den Telefon-Hack bezogen. Aber wenn ich mein Handy im Auto liegen lasse und die Tür nicht abgeschlossen ist und es geklaut wurde, sagt doch auch jeder "Hättest du mal besser aufgepasst." Wenn ich im Urlaub mit meinen dicken Geldscheinen im Portemonnaie auf die Straße gehe und beklaut werde, werde ich auch müde belächelt. Was ich sagen möchte, Risiken lassen sich minimieren, teilweise durch recht simple Maßnahmen. Warum ist die Kritik an der mangelnden Vorsicht mal angebracht, mal nicht? Zumindest hab ich das Gefühl, dass da häufig mit zweierlei Maß gemessen wird. Ob das jetzt auf dich, weil ich dich gerade zitiere, zutrifft, weiß ich nicht. Mir geht es wirklich nur um die allgemeine Frage.

Und damit heiße ich weder das eine, noch das andere gut. Nur um sicherzustellen, dass da nicht wieder irgendetwas reininterpretiert wird.

Ich finde auch, dass das nicht unbedingt mit Täter-Opfer Umkehr zu tun hat. Nach dem Leak letztes Jahr würde ich mir halt als Promi meine Gedanken machen. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich sage "haha, dir geschieht das schon zu recht wenn du nicht aufpasst. Selbst schuld."
Ein bisschen weniger Schwar-Weiss Denken sollte da schon erlaubt sein.

 

[Dow Jones]

Ne Dow, jeder weiß, dass es im Internetz extremst viele schwarze Schaafe gibt. Das ist halt vermeidbar, wenn man ein wenig auf seine Daten achtet. Und es ist ja nicht so, als wenn es das erste mal passiert wäre.

Wie schon gesagt, scheiße ist das, aber wenn ich sowas auf meinem Handy habe, dann muss mir klar sein, dass sich unbefugte relativ einfach zugriff darauf verschaffen können.

Klar, es gibt Dinge, die liegen in Eigenverantwortung. Wlan sichern, Code im Handy. Das sollte man nicht wegfallen lassen, um eventuelle Schäden zu vermeiden.

Aber das machen Promis ja auch. Da gibt es keinen Unterschied zwischen denen und Marius. Jetzt hat Marius im Unterschied zu Tiger Woods auch den Vorteil, dass sich niemand für seinen Prügel interessiert. Das scheint mir der einzige Punkt zu sein, der die beiden trennt.

Wenn die Promis jetzt gehackt werden, wirft man denen vor, weltfremd zu sein. Warum beschwert sich niemand über Hacker, die die Daten dann klauen? Sind alle zusehr mit fappen beschäftigt?

Das ist das Problem. Und deshalb sehe ich es auch wie Mingo. Hier findet eine Umkehr statt, die nicht angemessen ist.

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Gut, aber als Promi bist du ja auch bewusst eine Person öffentlichen Interesses. Viele von denen laufen auch nicht ohne Bodyguards rum oder haben ein fettes Alarmsystem in ihren Häusern eingebaut. Wenn man sich jetzt auf den Standard verlässt, fällt das ggf. zu kurz aus, wie man sieht. Dass das Hacken an sich mies ist, steht doch außer Frage. Ist wie die Kritik an der Polizei beim G20. Dadurch wurde ja das Randalieren nicht gut geheißen.

 

[BitByter]

selbst schuld? wenn sie private fotos von sich in einem gesicherten bereich liegen haben? dickes geldbündel oder unabgeschlossenes auto wird da kaum passen. abgeschlossenes auto oder wohnung schon eher. ein einbrecher/hacker verschafft sich illegal zutritt/zugriff. da braucht man nicht über fahrlässigkeit der opfer zu reden und schon gar nicht darüber, dass sie es hätten vermeiden können. die schuld trägt einzig und allein der straftäter.

 

[Dow Jones]

Gut, aber als Promi bist du ja auch bewusst eine Person öffentlichen Interesses. Viele von denen laufen auch nicht ohne Bodyguards rum oder haben ein fettes Alarmsystem in ihren Häusern eingebaut. Wenn man sich jetzt auf den Standard verlässt, fällt das ggf. zu kurz aus, wie man sieht. Dass das Hacken an sich mies ist, steht doch außer Frage. Ist wie die Kritik an der Polizei beim G20. Dadurch wurde ja das Randalieren nicht gut geheißen.

Klar, du bist natürlich Ziel von Hackern jeder Art. Das muss man auch als Promi wissen und damit leben. Wie auch sonst mit vielen Einschränkungen.

Trotzdem wird jeder Hack dieser Art im Netz massiv abgefeiert. Und solange das so ist, wird es auch Hacker geben, die sich damit profilieren.

Die erste Antwort die dann kommt und das war hier auch so, ist: dann macht man als Promi eben keine Dickpics, wie dumm kann man sein. Muss man doch mit rechnen. Du schließt ja auch dein Auto ab, bla bla.

Niemand verurteilt ernsthaft den Hacker, alle hacken auf dem Promi rum.

Klar, hacken ist böse und so, aber der Promi bekommt IMMER direkt oder indirekt eine Mitschuld. Und das ist genau die Umkehr, von der Mingo spricht.

 

[Mingo]

Warum ist die Kritik an der mangelnden Vorsicht mal angebracht, mal nicht? Zumindest hab ich das Gefühl, dass da häufig mit zweierlei Maß gemessen wird.

Ich finde auch, dass das nicht unbedingt mit Täter-Opfer Umkehr zu tun hat. Nach dem Leak letztes Jahr würde ich mir halt als Promi meine Gedanken machen. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich sage "haha, dir geschieht das schon zu recht wenn du nicht aufpasst. Selbst schuld."

Ich bitte euch. Schaut doch nochmal nach, wie hier auf die Leaks reagiert wurde und sagt mir dann nochmal, dass es sich dabei um "Kritik an mangelnder Vorsicht" gehandelt hat und eben nicht um "Selbst Schuld".

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Ich rede von mir selbst. Also halt mir doch bitte nicht den Spiegel der Gesellschaft vor. Und die Frage ist doch eine gänzlich andere gewesen.

Ich feiere doch doch niemanden an der Stelle. Ich stelle lediglich die Frage in den Raum, warum mal so und mal so reagiert wird.

 

[Mingo]

Ich stelle lediglich die Frage in den Raum, warum mal so und mal so reagiert wird.

Aber genau darauf wollte ich ja hinweisen: es hängt vom situationalen Kontext ab. Und der war in dem Fall, dass gerade nicht kritisch an den Umstand herangetreten wurde, dass Menschen fahrlässig mit ihren persönlichen Daten umgehen, sondern dass der Umstand, dass hinter den Leaks ein krimineller Akt eines kriminellen Menschens steckt, gänzlich unkritisch akzeptiert wurde, indem er einfach nicht beachtet wurde.

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Und ich wollte eben darauf hinaus, dass ein ebensolcher krimineller Akt häufig mal als Selbstverschuldung abgetan wird. Eben gerne auch von jenen, die in Momenten wie diesen sich für das Opfer aussprechen. Damit spreche ich explizit niemanden hier an.

 

[Yzerman]

Fragt sich wieso die Promis ihren Schniedel/Mumu etc. fotografieren müssen. Hier ist dies wohl nicht der Fall, aber oftmals kommen solche "Skandale" nicht ungelegen.

Wen wir schon dabei sind: Das ruft nach einer Umfrage.