Der Boulevardpresse Thread

[okst666]

Aktienkurs von united steigt auf jeden Fall.
http://www.marketwatch.com/investing/stock/ual

http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...sgeschmissen-aktienkurs-steigt-a-1142832.html

 

[Cloud Strife]

Er blutet weil er aus seinem Sitz rausgerissen wurde und gegen die Armlehne gegenüber geschleudert wurde mit der Kauleiste. Danach bewusstlos. Die Frage der Verhältnismäßigkeit stellt sich hier nicht wirklich.

 

[Osa-chan]

Zeig mir mal die Stelle in den Beförderungsbedingungen, die United erlaubt einen Passagier, nachdem bereits geboardet wurde, wieder aus dem Flugzeug zu schmeißen. Wenn ich mir die Diskussion in dem GAF Thread anschaue, dann wirst du die vermutlich nicht finden (weil es diese nicht gibt)

Das muss gar nicht in den Beförderungsbedingungen stehen, es reicht wenn es irgendwo im state law oder federal law verankert ist, dass die Airline jederzeit Personen aus ihrem Flugzeug entfernen kann. Beförderungsbedingungen hin oder her.

Dass es dann ein breach of contract durch UA wäre, wenn es nicht durch die Verträge mit dem Passagier gedeckt ist, ist dann ja eine ganz andere Sache und kann in einem zivilrechtlichen Verfahren natürlich zu Schadenersatzansprüchen führen.

Also wenn United den Imageschaden noch vervielfachen will, sollten sie genauso vorgehen

Wenn sie den Imageschaden vervielfachen wollen, verzichten sie auf einen Ersatz der Kosten für die Entfernung des Passagiers?

 

[Steffko]

Aktienkurs von united steigt auf jeden Fall.
http://www.marketwatch.com/investing/stock/ual

http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...sgeschmissen-aktienkurs-steigt-a-1142832.html

Nicht wirklich. Pre-market: -6%

 

[Steffko]

Das muss gar nicht in den Beförderungsbedingungen stehen, es reicht wenn es irgendwo im state law oder federal law verankert ist, dass die Airline jederzeit Personen aus ihrem Flugzeug entfernen kann. Beförderungsbedingungen hin oder her.

Dass es dann ein breach of contract durch UA wäre, wenn es nicht durch die Verträge mit dem Passagier gedeckt ist, ist dann ja eine ganz andere Sache und kann in einem zivilrechtlichen Verfahren natürlich zu Schadenersatzansprüchen führen.




Wenn sie den Imageschaden vervielfachen wollen, verzichten sie auf einen Ersatz der Kosten für die Entfernung des Passagiers?

Die ganze Handhabe, die du beschrieben hast. Die einzige Variante, mit der United noch halbwegs sauber aus der Nummer rauskommt, ist jetzt auf Knien zu dem Typen zu kriechen. Am besten der ganze Vorstand. Dann tausend Entschuldigungen und nen paar Millionen anbieten.

Was state oder federal law angeht: steht das denn irgendwo?

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Vermutlich Hausrecht oder so ein Kram, oder?

 

[John Galt]

Das muss gar nicht in den Beförderungsbedingungen stehen, es reicht wenn es irgendwo im state law oder federal law verankert ist, dass die Airline jederzeit Personen aus ihrem Flugzeug entfernen kann. Beförderungsbedingungen hin oder her.

Ich reiche hier mal die entsprechende Stelle nach: ELECTRONIC CODE OF FEDERAL REGULATIONS, Title 14 → Chapter I → Subchapter F → Part 91 → Subpart A → §91.11

§91.11 Prohibition on interference with crewmembers.
No person may assault, threaten, intimidate, or interfere with a crewmember in the performance of the crewmember's duties aboard an aircraft being operated.

EDIT:
Und direkt nach dem Contract of Carriage von United:

RULE 21 REFUSAL OF TRANSPORT
UA shall have the right to refuse to transport or shall have the right to remove from the aircraft at any point, any Passenger for the following reasons:

(...)

H Safety – Whenever refusal or removal of a Passenger may be necessary for the safety of such Passenger or other Passengers or members of the crew including, but not limited to:

1. Passengers whose conduct is disorderly, offensive, abusive, or violent;
2. Passengers who fail to comply with or interfere with the duties of the members of the flight crew, federal regulations, or security directives;

(...)

 

[Gerri]

Darf man sein Hausrecht so missbrauchen? Er hat ja nichts getan, was das Ganze rechtfertigen würde....

 

[Chocolate]

Was würdest du denn tun, wenn ich dein Haus nicht verlasse, obwohl du mich eingeladen hast? Also manchmal ...

 

[Der_Geächtete]

Was würdest du denn tun, wenn ich dein Haus nicht verlasse, obwohl du mich eingeladen hast? Also manchmal ...

Selten dummer Vergleich

 

[Screeny]

Nun ist ein öffentliches Verkehrsmittel schon ein klitzekleines bisschen was anderes als eine Privatwohnung.

 

[Crozzbow]

und ich Depp muss immer bezahlen, wenn ich irgendwo hin fliegen will. Wo muss ich mich melden, damit auch ich eingeladen werde?

 

[Chocolate]

Selten dummer Vergleich

Finde ich nicht. Du siehst ja selbst, dass heute alles an Ort und Stelle und von jedem ausdiskutiert werden will. Da gibt es nichts zu diskutieren. Auch für einen Arzt nicht. Wir müssen Sie leider bitten das Flugzeug zu verlassen? Warum, wieso, weshalb ... das wird alles geklärt, ABER nicht im Flugzeug.

Nun ist ein öffentliches Verkehrsmittel schon ein klitzekleines bisschen was anderes als eine Privatwohnung.

Es ging um das Hausrecht.

und ich Depp muss immer bezahlen, wenn ich irgendwo hin fliegen will. Wo muss ich mich melden, damit auch ich eingeladen werde?

Naja, eingeladen wirst du sicher nicht. Aber ich würde auch nicht davon ausgehen, dass du den Flug auch antreten wirst wie geplant, nur weil du bezahlt hast.

 

[Steffko]

Finde ich nicht. Du siehst ja selbst, dass heute alles an Ort und Stelle und von jedem ausdiskutiert werden will. Da gibt es nichts zu diskutieren. Auch für einen Arzt nicht. Wir müssen Sie leider bitten das Flugzeug zu verlassen? Warum, wieso, weshalb ... das wird alles geklärt, ABER nicht im Flugzeug.



Es ging um das Hausrecht.



Naja, eingeladen wirst du sicher nicht. Aber ich würde auch nicht davon ausgehen, dass du den Flug auch antreten wirst wie geplant, nur weil du bezahlt hast.

Dieses Verhalten - also blinder Gehorsam - würde Unternehmen direkt in die Karten spielen. United wird in Zukunft SEHR viel vorsichtiger sein, wie sie mit solchen Situationen umgehen, weil sie hier einen Shitstorm von epischen Ausmaßen vor sich haben.
Mir ist da die Legalität des ganzen auch ziemlich wurscht. Wenn es ein Gesetz gibt, das besagt, dass ich einen zahlenden Passagier einfach so gegen seinen Willen wieder aus dem Flugzeug schmeißen darf, weil ich zu unfähig war meine eigenen Angestellten mit einzuplanen, dann ist das imo ein äußerst schlechtes Gesetz. Das war einzig und allein der Fehler der Airline, also müssen die die Sache auch auslöffeln. Sollen sie eben $5000 für jeden bieten, der freiwillig bis zum nächsten Flieger wartet, da findet sich sicher einer.

 

[Monkey47]

https://video-amt2-1.xx.fbcdn.net/v...=2911c30f4b31d981b34487bd18ee1f70&oe=58ECF542

kann man diese komischen Facebook Videos besser integrieren?

 

[Bozz]

OK, gegen Chocolate sind Hamlet und Pil ja Waisenkinder Wie konnte mir diese Perle von User nur so lange entgehen

http://www.konsolentreff.de/themen/zeigt-her-eure-tattoos.3303/seite-59
http://www.konsolentreff.de/themen/der-digi-cam-video-und-bilder-thread.430/seite-175

Köstlich

 

[Chocolate]

Dieses Verhalten - also blinder Gehorsam - würde Unternehmen direkt in die Karten spielen. United wird in Zukunft SEHR viel vorsichtiger sein, wie sie mit solchen Situationen umgehen, weil sie hier einen Shitstorm von epischen Ausmaßen vor sich haben.
Mir ist da die Legalität des ganzen auch ziemlich wurscht. Wenn es ein Gesetz gibt, das besagt, dass ich einen zahlenden Passagier einfach so gegen seinen Willen wieder aus dem Flugzeug schmeißen darf, weil ich zu unfähig war meine eigenen Angestellten mit einzuplanen, dann ist das imo ein äußerst schlechtes Gesetz. Das war einzig und allein der Fehler der Airline, also müssen die die Sache auch auslöffeln. Sollen sie eben $5000 für jeden bieten, der freiwillig bis zum nächsten Flieger wartet, da findet sich sicher einer.

5000$? Warum nicht gleich ein Auto? Dann kann derjenige auch gleich die Reise selber antreten. Der Umkehrschluss ist, dass man so lange am Boden geblieben wäre, bis das geklärt ist. Ich wette, wenn die Airline so lange gewartet hätte, würden wir in dem Video nicht das Vorgehen der Sicherheitsbeamte kritisieren, sondern dass eines anderen Passagiers.

 

[Steffko]

5000$? Warum nicht gleich ein Auto? Dann kann derjenige auch gleich die Reise selber antreten. Der Umkehrschluss ist, dass man so lange am Boden geblieben wäre, bis das geklärt ist. Ich wette, wenn die Airline so lange gewartet hätte, würden wir in dem Video nicht das Vorgehen der Sicherheitsbeamte kritisieren, sondern dass eines anderen Passagiers.

Klar. Die andere Variante ist eben, dass man zahlende Passagiere mit Gewalt aus dem Flugzeug zerrt (was übrigens auch zu einer ewigen Verzögerung geführt hat). Einmal darfst du raten, was United am Ende teurer kommt $5000 war ja auch nur ein Extrembeispiel. Wenn du mit nem $800 Voucher (der real viel weniger wert ist, weil diverse Zeiten ausgenommen ist) keine Freiwilligen findest, musst du halt 1000 anbieten. Wenn das auch nicht klappt... 1200, usw. usw. früher oder später findet sich jemand.

 

[Chocolate]

Ich verstehe dich schon. Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass man sogar 1350$ hätte bieten müssen. Meine erste Reaktion war nur die des Arztes geschuldet. Das Ganze kann man sicherlich aus mehreren Sichtweisen betrachten, aber ich will mich damit ehrlich gesagt auch nicht länger als nötig aufhalten.

 

[saw]

Das update von UA bietet nun auch das passende feature: