Solltest du aber. Wenn du ihn stattdessen penetrant mit deinen Plänen volllaberst, fängst du ganz sicher eine Kugel
Faa.
Der Boulevardpresse Thread (3 Betrachter)
- Ersteller FLip
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Faa.
shishacrasher
:ugly:
Okay ich habs mir jetzt doch mal gegeben und bin komplett verwirrt:
Im Video:
Sie essen ein eis bei einem Date
Im Text:
Begleiterin wollte Drogen Verticken und hat ausversehen einem Bullen geschrieben statt dem Kunden
Im Video:
"Rauschgift wurde nicht gefunden"
Im Text:
Laut Obduktion stand der Tote zum Zeitpunkt der Tat unter Drogeneinfluss, in seinem Auto fand die Polizei kleinere Mengen Marihuana und Kokain.
Bitte sagt mir jetzt, dass mir ein Fehler unterlaufen ist..... wtf.
Kann doch nicht sein, das ich so verwirrt bin wenn ich einmal mir den Bilddreck reinziehe.
shishacrasher
:ugly:
Macht bild da Grundsätzlich zwei Versionen, einmal für die die nur bewegte bunte Bilder sehen wollen und einmal für die die Lesen können? Ist das nur mir aufgefallen?
Oder bin ich irgendwo total aufm Holzweg?
Macht mich fertig!
Oder bin ich irgendwo total aufm Holzweg?
Macht mich fertig!
shishacrasher
:ugly:
Mir fällt gerade n riesen Stein vom Herzen, dass ich nicht der war, der falsch lag.
Ja, wenn du mit dem Mietwagen auf einen Cop losfährst der bereits mit gezogener Waffe neben deinem Auto steht und dich anhalten will kann es sein, dass du erschossen wirst, stimmt. Auf Grund der Tatsache, dass ein Auto durchaus eine tödliche Waffe sein kann, finde ich das auch nicht ungerechtfertigt.
In dem Video sieht es nicht so aus, als würde er "auf den Cop losfahren", sondern einfach wegfahren. Der Cop steht ja neben dem Wagen, als er schießt.
shishacrasher
:ugly:
Jup. Da von einer Gefahrensituation für den Polizisten zu reden halte ich für gewagt.
Überhaupt wegzufahren ist ja schonmal ne komische Aktion.
"hatte Angst..." naja, ich fühle mich NIE wohl wenn mich die Polizei aufhält. Wegfahren würd ich trotzdem nicht.
Protip: Die beiden haben bereits oder wollten noch Drogen verkaufen und wollten nicht erwischt werden. Ende.
Überhaupt wegzufahren ist ja schonmal ne komische Aktion.
"hatte Angst..." naja, ich fühle mich NIE wohl wenn mich die Polizei aufhält. Wegfahren würd ich trotzdem nicht.
Protip: Die beiden haben bereits oder wollten noch Drogen verkaufen und wollten nicht erwischt werden. Ende.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, er ist nicht direkt auf den Cop losgefahren in dem Sinne, dass der Cop direkt frontal VOR dem Auto gestanden wäre.
Aber wenn du dir das Video nochmal genau ansiehst, dann siehst du, dass der Reifen des Autos nur noch Zentimeter vom Fuß des Polizisten entfernt ist.
Es ist aber auch egal, weil der Einsatz (eventuell) tödlicher Gewalt auch gegen Flüchtende gerechtfertigt ist, wenn durch deren Flucht das Leben Unbeteiligter gefährdet ist [siehe: Scott v. Harris, 550 U.S. 372 (2007)] was bei einer Flucht per Auto in bewohntem Gebiet regelmäßig der Fall ist.
Im konkreten Fall sehe ich aber auch, dass der Polizist hier durchaus im Rahmen von Notwehr gehandelt hat. Er hat die Situation ja nicht aus "unserer" Sicht (also der Sicht der Kamera) gesehen, sondern aus seiner Perspektive wird das Auto wohl schon durch das Losfahren eine unmittelbare Bedrohung gewesen sein. Nein, nein, das hat schon so gepasst.
Wer meint, hier auf einen Cop der einen mit gezogener Waffe aufhalten will, so "losfahren" zu müssen, der wird halt auch damit rechnen müssen, dass der Polizist von der Schusswaffe Gebrauch macht.
Sorry, aber ich sehe das komplett anders.
Als der Cop schießt, steht er neben dem Wagen. Er schießt durch das Fenster auf der Fahrerseite. In diesem Moment besteht für den Cop keine Lebensgefahr, weil ganz offensichtlich ist, dass der Fahrer einfach wegfahren will. Er fährt nicht auf den Cop zu, sondern fährt - ganz normal - einfach weg. Der Cop selbst rennt halt direkt zur Fahrerseite. Da direkt von einer Gefährdung für die Bevölkerung zu sprechen, halte ich auch für überzogen. Zunächst mal ist es ein Jugendlicher, der mit seinem Auto flüchtet. Kein Panzer, der sonstwas zerstört. Demnach müsste man jeden, der bei einer Routinekontrolle flüchtet, erst mal abknallen, weil er ja theoretisch irgendwen umfahren könnte. So weit ich weiß, beurteilen wir aber nicht, was möglicherweise geschehen könnte, sondern was tatsächlich der Fall ist. Und in diesem Moment stellte der Jugendliche keine Gefahr dar.
el_barto
I command thee, kneel!
NAtürlich ist die Frage, ob man in so einem Fall wirklich zwei tödliche Schüsse abgeben muss und es nicht reicht, die Reifen zu treffen (sollte ja aus der Entfernung für einen Polizisten rein theoretisch nicht das größte Problem sein). Und natürlich hat die USA ein riesiges Problem mit Polizeigewalt.
Aber in dem konkreten Fall... Ich weiß ja nicht. Der Polizist ist da hin gekommen, um einen Drogendeal zu unterbinden. Er muss also davon ausgehen, dass die Personen in dem Wagen gefährlich sind (Drogendealer haben halt auch oft Waffen dabei und/oder kriminelle Energie). Wenn der Fahrer dann flüchten will, kann man durchaus auch mittels Gewalt antworten, denn man steht als Polizist in der Pflicht, Verbrecher aus dem Verkehr zu ziehen. Noch dazu, wenn man subjektiv meinen kann, der Fahrer will einen übern Haufen fahren, um der Situation zu entkommen.
Aufgrund der allgemeinen Situation sowie dem Kontext kann ich da durchaus verstehen, dass sich der Polizist bedroht fühlt und entsprechend antwortet.
Ein "normaler" Fall von unberechtigter Polizeigewalt ist das imo jedenfalls nicht. Es war auch keine Routinekontrolle eines Autos, sondern eine Festnahme von Drogendealern.
Aber in dem konkreten Fall... Ich weiß ja nicht. Der Polizist ist da hin gekommen, um einen Drogendeal zu unterbinden. Er muss also davon ausgehen, dass die Personen in dem Wagen gefährlich sind (Drogendealer haben halt auch oft Waffen dabei und/oder kriminelle Energie). Wenn der Fahrer dann flüchten will, kann man durchaus auch mittels Gewalt antworten, denn man steht als Polizist in der Pflicht, Verbrecher aus dem Verkehr zu ziehen. Noch dazu, wenn man subjektiv meinen kann, der Fahrer will einen übern Haufen fahren, um der Situation zu entkommen.
Aufgrund der allgemeinen Situation sowie dem Kontext kann ich da durchaus verstehen, dass sich der Polizist bedroht fühlt und entsprechend antwortet.
Ein "normaler" Fall von unberechtigter Polizeigewalt ist das imo jedenfalls nicht. Es war auch keine Routinekontrolle eines Autos, sondern eine Festnahme von Drogendealern.
Naja, die Polizei war dem Mädel auf der Spur. Der Junge hat da ja erst mal nicht wirklich viel mit zu tun, außer dass er halt ein potenzieller Kunde ist. Da sitzen ja jetzt nicht zwei schwere Gangmitglieder beim Meth-Deal im Wagen. Und das war eben auch schon vorher bekannt. Die haben mit dem Mädel ja auch ein Treffen vereinbart. Ich bleibe dabei: Aus meiner Sicht wirkt das überzogen.
Äh, ja. Aber das ist nun mal die Grundlage der meisten Beurteilungen. In vielen Fällen hat man nicht mal ein Video. Sonst können wir uns ja jede Diskussion über Themen schenken, bei denen von uns keiner live dabei war.
Wenn da jemand "plötzlich eine Knarre ins Auto hält"? Das Polizeifahrzeug stand unmittelbar hinter dem Fahrzeug des Getöteten, mit eingeschaltetem Blaulicht (bzw. bei den US-Amerikanern meist: "Eingeschaltetem rot-blau-weiß-Licht-alles-am-Auto-blinkt-was-nur-geht-inklusive-Scheinwerfer-Licht".) was man auch im Video erkennen kann.
Es war überspitzt formuliert, Hergott noch mal. Dann halt präziser: Wenn hinter dir plötzlich ein Streifenwagen angerauscht kommt und jemand mit gezogener Waffe schnurstracks auf dich zu geht. Also ich wäre da ganz schön geschockt. Keine Ahnung, wie cool du da bist.
Ich wäre sicher ein wenig aufgeregt, aber ich würde ganz bestimmt nicht versuchen loszurasen. Ich würde eher so die Hände über meinen Kopf halten. Weil ich keine große Lust hätte, erschossen zu werden.
Also für deine USA-Reise (nach dem du glaube ich eh kein Auto mieten willst, wie du gesagt hast) noch ein paar gute Tipps für Touristen/Fußgänger:
- NICHT mit einer Waffe (egal ob echt oder echt aussehende Softgun oder andere Spielzeugwaffe) auf Polizisten zielen
- NICHT mit einem Messer in der Hand in Richtung eines Polizisten gehen, der dich auffordert stehen zu bleiben und das Messer fallen zu lassen
Die Amerikaner sind bei solchen Dingen ein wenig eigen und könnten in diesen Fällen von der Schusswaffe Gebrauch machen. In deren Kulturkreis wird das als "Notwehr" / "Selbstverteidigung" angesehen.
Monkey47
I am philosopher
Ich möchte mal den Begriff "Deeskalation" einwerfen. Es ist durchaus üblich, dass man als Polizeibeamter davon Gebrauch machen soll und muss und zwar zur Sicherheit aller. Wenn der Cop mit gezogener Waffe wie ein wildgewordener Bulle (nettes Wortspiel) auf den vermeintlichen Straftäter zuläuft, dann sollte er wissen, dass er evtl. das Gegenteil von dem erreicht, was er will.
das meine ich nicht. ich meine, dass man, der man selber nicht dabei war und genug zeit hat die szene zu beurteilen es leichter hat als der polizist der aufmerksam und vorischtig diese kontrolle durchführt und eben keine zeit das alles richtig zu beurteilen. sich dann möglicherweise noch bedroht fühlt. und dann lieber er, als ich.