360/PS3 Brink
- Ersteller Nasreddin
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
bassman schrieb:Ich bin auch ein CoD-PrimatNa mal im Ernst. CoD wird nicht so viel gespielt, weil die Zocker dumm oder lemmingartig sind, sondern weil das Spiel einfach immer noch die Online-Referenz in seinem Bereich ist. Battlefield ist wieder ne andere Kiste. Ich zocke fast jeden Abend CoD, und um mich davon weg zu bekommen, muss Brink schon einiges zeigen. Zuletzt war es Crysis 2, was es online einfach nicht drauf hat. Es sind die Kleinigkeiten, die für Langzeitmotivation sorgen. Natürlich ist es angesagt CoD kacke zu finden und neue Sachen cool, mir geht das mittlerweile etwas auf die Nerven, aber Ausgegoren und rund müssen innovative Ideen schon sein. Ich werde Brink gerne eine Chance geben, hört sich in der Theorie auch alles supi an, aber restlos überzeugt bin ich noch nicht, da es jetzt schon Sachen gibt, die mich nerven werden. So manches "innovative" Spielkonzept der letzten Zeit war spielerisch einfach nur katastrophal und langweilig. Bewährt ist nicht umsonst eben bewährt...mal sehen.
PS: schreibt man innovativ mit zwei n?
ja, endlich ein Freund! Ich kann es auch nicht mehr hören, scheiß COD hier scheiß COD da, immer das gleiche, etc..... dabei ist und bleibt es einfach Online-Referenz! Basta, es ist gamplaytechnisch auch erste Sahne, da kann man sagen was man will. Welches Game konnte mich Online schon mehr also Monate fesseln, das schafft nur COD was ich heute noch zocke.
Alle Games die versucht haben es zu toppe, haben es nicht geschafft, selbst ein Halo oder Battlefiel nicht, COD ist durch die Bank unter den TOP 5 meist gespielten Games das über Wochen. Black Opst ist natürlich die Nr. 1, und das zeiht sich weiter durch die Bank mit MW 3
Selbst Crysis 2 was Offline genial war ist Online absolut unbrauchbar, Brink ist mir sicher schon wieder zu überladen und wenn kein feeling aufkommt ist ein game schnell vergessen.
Inovation, neues einzigartiges Gameplay ist nix wert wenn der funke nicht überspringt, s. Crysis 2, gute Ideen, guter Offline Mode, aber Online wollte es nicht so recht.
Oxblood
Banish the Skywords
Crysis bot online ja auch nix, was man hätte gebrauchen können.
COD bot dafür offline eher wenig, was hauptsächlich an diesem saudämlichen unendlichem Gegnerspawn.
Ich überlege gerade, was mir bei COD am meisten auf den Sack ging...vermutlich, daß man online vergessen konnte, wenn man nicht permanent spielt. Kommst rein, tot, spawnst, sofort wieder tot und so weiter und so weiter.
Allein die Abwesenheit von onehits, macht mir Brink direkt sympathischer Plus, die meisten Leute sind zu doof für Objectives, weiterer Vorteil für mich 
COD bot dafür offline eher wenig, was hauptsächlich an diesem saudämlichen unendlichem Gegnerspawn.
Ich überlege gerade, was mir bei COD am meisten auf den Sack ging...vermutlich, daß man online vergessen konnte, wenn man nicht permanent spielt. Kommst rein, tot, spawnst, sofort wieder tot und so weiter und so weiter.
Allein die Abwesenheit von onehits, macht mir Brink direkt sympathischer
Plus, die meisten Leute sind zu doof für Objectives, weiterer Vorteil für mich Ja das wird der Punkt sein, also ich war auch mal Anfänger, ich bin auch nicht dauernd „Nur“ gestorben, woher kommt dieses nicht haltbare Vorurteil?
Es ist doch wie mit jedem Onlinegame, man braucht eine gewisse Übung, muss die Umgebung kennen etc? Selbst mit meinem jetzt hohen Rang sterbe ich auch im Schnitt noch 10-mal pro Match. Es ist ein Game indem immer einer besser ist, in Crysis oder Brink muss man auch gut sein um nicht immer zu sterben? Für jeden Kill, kille ich halt dafür 3 weitere ;-)
Cod bietet Online eigentlich nix, daher ist es ja auch so gut, man muss kein Schnick Schnack wie Nano Suit oder sonstiges haben. Ein guter Shooter braucht das ganze neue innovative Zeugs nicht, COD bietet ja nicht mal Fahrzeuge wie in Battlefield.
Es ist doch wie mit jedem Onlinegame, man braucht eine gewisse Übung, muss die Umgebung kennen etc? Selbst mit meinem jetzt hohen Rang sterbe ich auch im Schnitt noch 10-mal pro Match. Es ist ein Game indem immer einer besser ist, in Crysis oder Brink muss man auch gut sein um nicht immer zu sterben? Für jeden Kill, kille ich halt dafür 3 weitere ;-)
Cod bietet Online eigentlich nix, daher ist es ja auch so gut, man muss kein Schnick Schnack wie Nano Suit oder sonstiges haben. Ein guter Shooter braucht das ganze neue innovative Zeugs nicht, COD bietet ja nicht mal Fahrzeuge wie in Battlefield.
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Soso, dann ist eure Referenz also ein Spiel dessen Netcode sich in der Beta-testphase befindet. Eigentlich noch davor.
Es ist kein Spiel in dem immer einer besser ist. Es ist ein Spiel in dem immer einer einen neuen Exploit nutzt / die bessere Leitung hat.
Den ganzen Tag heulen dir Mitspieler auf spanisch, englisch, italienisch und deutsch aufs Ohr, das es nicht sein könne was sie in der Killcam gerade gesehen haben. Unspielbar und mit dem letzten Patch ein einziges Rumgezappel geworden.
Es ist kein Spiel in dem immer einer besser ist. Es ist ein Spiel in dem immer einer einen neuen Exploit nutzt / die bessere Leitung hat.
Den ganzen Tag heulen dir Mitspieler auf spanisch, englisch, italienisch und deutsch aufs Ohr, das es nicht sein könne was sie in der Killcam gerade gesehen haben. Unspielbar und mit dem letzten Patch ein einziges Rumgezappel geworden.
Oxblood
Banish the Skywords
DER PATE schrieb:
Doch, genau das braucht ein guter Shooter heutzutage, sonst hat man nämlich keinen Grund, was anderes als UT oder Quake 3 zu spielen
Thema ich-werd-nur-erschossen: Es ist so. Ich gucke mir das zwischendurch ja nochmal an hin und wieder. Ich komme ins Match, sterbe, ich komme um eine Ecke, ich sterbe, ich schiesse mein halbes Magazin auf jemanden, ich sterbe, entweder durch ihn oder durch den unsichtbaren Dritten
Ich bin jetzt kein sehr guter Padschütze, war ich nie, ist vielleicht die Linkshändigkeit, aber bei COD MW fällts mir extrem auf. Bei World at War war´s z.B. ganz anders. Die kurze Zeit, die ich das online gespielt habe, hab ich ausgesprochen gute Ergebnisse erzielt.
UT und Quake 3 waren auch Perlen, nix gegen diese 2 Titel. Fahrzeuge müssen s. COD absolut nicht sein, da nächste COD hat sicher wieder keine Fahrzeuge und rate mal wie es sich Verkaufen wird.
EDIT: zum Thema Schütze: vielleicht solltest du die ein anderes Hobbie suchen? also ich hab trotz meines Alters, Müdigkeit, in COD immer kills, läuft es gut sogar 20 + pro Match... und ich bin auch nur Gelegenheitszocker? Games müssen einem auch liegen, in BC war ich nie so gut, deswegen ist es aber kein schlechtes Game. Nur weil man mit einem Game nicht klar kommt kann man nicht sagen es ist ein Scheiß?
EDIT: zum Thema Schütze: vielleicht solltest du die ein anderes Hobbie suchen? also ich hab trotz meines Alters, Müdigkeit, in COD immer kills, läuft es gut sogar 20 + pro Match... und ich bin auch nur Gelegenheitszocker? Games müssen einem auch liegen, in BC war ich nie so gut, deswegen ist es aber kein schlechtes Game. Nur weil man mit einem Game nicht klar kommt kann man nicht sagen es ist ein Scheiß?
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Wobei dieser Badman Bedman?? Badman, sagte das man das nicht unbedingt frühzeitig machen wollte. Jedenfalls sollen noch keine DLC geplant sein.
Die Map die sie da nach der ersten Viertel Stunde spielen gefällt mir aber sehr gut.
Die Map die sie da nach der ersten Viertel Stunde spielen gefällt mir aber sehr gut.
DER PATE schrieb:
Aha, Referenz also - und warum? Weil es das einzige Spiel ist, welches dich etwas länger fesseln konnte? Klingt stark nach subjektiver Meinung, als tatsächlicher Referenz.
Bis auf Trefferfeedback und Steuerung wüsste ich auch nicht, was daran Referenz sein soll: Der Net-Code ist bescheiden, die Maps haben nach COD4 niemals wieder die dortige Klasse erreicht und das Gameplay ist simpelstes Run&Gun - wer den Gegner zuerst sieht, gewinnt (bzw. wer als erster hinter dem Gegner spawnt). Komplexität absolute Fehlanzeige, selbst in den Team-Modi ist jeder nur darauf bedacht, möglichst viele Kills zu machen.
Für die schnelle Runde zwischendurch (hat hier jemand Gelegenheitsgamer gesagt?) eignet sich COD perfekt - wenn man aber einen gewissen Anspruch im Gameplay sucht, ist man da hoffnungslos verloren.
Wenn Brink ein Team Fortress Abklatsch sein sollte, dann ist es schonmal ziemlich wahrscheinlich, dass es rockt!
Zumindest schlaft einem nicht das Großhirn dabei ein.8 Maps klingen in der Tat aber recht wenig - von einem MP-Shooter, wo die Entwickler scheinbar wissen, worauf es ankommt, hätte ich mir da etwas mehr erwartet.
Pöldi
No rest for the wicked
Ich warte lieber mal ab. Insbesondere nach diesem Artikel von ars technica...
Why we're not reviewing Brink, and why you shouldn't buy it (yet)
Why we're not reviewing Brink, and why you shouldn't buy it (yet)
om3ga schrieb:Wenn Brink ein Team Fortress Abklatsch sein sollte, dann ist es schonmal ziemlich wahrscheinlich, dass es rockt!
8 Maps klingen in der Tat aber recht wenig - von einem MP-Shooter, wo die Entwickler scheinbar wissen, worauf es ankommt, hätte ich mir da etwas mehr erwartet.
TF2 hatte nur 6 maps und brachte mich dazu ein halbes jahr nichts anderes zu spielen.
und es worde nie langweilig, weil es eben nur leute spielten, die meinen verständniss vom teamplay hatten. entweder machte man wirklich ernst oder man trieb nur schabernack und unfug. die meisten von dem stammspieler von damals habe ich immer noch auf der freundesliste, auch wenn wir seit jahren höchstens pinball, peggle oder eine runde L4D zockten.
und sie sind ALLE schon heiss auf brink
meins ist schon in der zustellung und ich muss bis 14.00 uhr arbeiten
Eventer
Twitch.tv/eventer_
Pöldi schrieb:Ich warte lieber mal ab. Insbesondere nach diesem Artikel von ars technica...
Why we're not reviewing Brink, and why you shouldn't buy it (yet)
Klingt ziemlich... Beschissen. Wieso glaube ich net dran das ein release patch den netcode und technische probleme in den Ausmaß aus der Welt schafft?
Stimmt schon - 8 gute Maps wissen schon zu beschäftigen, aber mehr wäre halt immer gut!
@Pöldi: Der Artikel klingt wirklich übel, wobei ich nicht ganz verstehe, wieso er zuerst behauptet, dass die Konsumenten ein anderes Spiel spielen werden und dann wiederum sagt, dass ihr Exemplar der Retail-Version entsprach.
Werde mein Brink aber sicher nicht deswegen abbestellen - effektiv kostet mich das sowieso nur 10€, da gehe ich das Risiko ein.
@Pöldi: Der Artikel klingt wirklich übel, wobei ich nicht ganz verstehe, wieso er zuerst behauptet, dass die Konsumenten ein anderes Spiel spielen werden und dann wiederum sagt, dass ihr Exemplar der Retail-Version entsprach.
Werde mein Brink aber sicher nicht deswegen abbestellen - effektiv kostet mich das sowieso nur 10€, da gehe ich das Risiko ein.
