Amokläufe - Wieso, weshalb, warum?
- Ersteller Bexter
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Jetzt wo 28 weitere zugekommen sind, wurde wohl eine Grenzen überschritten und man redet immerhin darüber.Zimtzicke schrieb:
Ernsthaft: Verstehe die Aufregung bei Amokläufen nicht. Ist ja hier in D genauso. Da sterben mal ein, zwei Dutzend Menschen, dann ist aber auch für Jahre wieder Ruhe.
"Facepalm. Because expressing how dumb that was in words just doesn't work."
Ich glaube schon, dass es möglich ist. Ihr könnt oder wollt es nur nicht.
Ich glaube schon, dass es möglich ist. Ihr könnt oder wollt es nur nicht.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
ich schätze einfach mal, dass nur versucht wird große (halb)automatische waffen zu verbieten. mehr wird dabei nicht rumkommen und bringen tuts natürlich auch nichts.
wenn ich mir schon anschaue wie scheiße schwierig es bei uns ist, bzw. der wille erst garnicht da ist die waffengesetze wirklich zu verschärfen, dann klappt es da drüben erst recht nicht.
wenn ich mir schon anschaue wie scheiße schwierig es bei uns ist, bzw. der wille erst garnicht da ist die waffengesetze wirklich zu verschärfen, dann klappt es da drüben erst recht nicht.
Versteht mich nicht falsch. Ich finde jeden einzelnen Amoklauf schlimm. Sowohl wegen den Opfern, als auch wegen dem Täter. Aber im Straßenverkehr zum Beispiel sterben viel mehr Menschen und ich denke man könnte hier versuchen die Zahl der Unfalltoten zu senken. Man könnte zumindest mehr darüber reden. Beim Amoklauf hingegen, denke ich, kann man kaum was dagegen tun. Man sollte die Toten nicht einfach so akzeptieren, aber sich bewusst darüber sein, dass der nächste Amoklauf nur eine Frage der Zeit ist und man ihn kaum verhindern kann.Trayal schrieb:
@Trayal: Ohne eine Disskusion eingehen zu wollen: Kannst du vielleicht sagen, was genau an der Äußerung dich stört?
lüsterneLINDA schrieb:
Wäre aber schon mal was, richtig große Sprünge kann man ohnehin nicht machen, das muß Schritt für Schritt passieren. Ansonsten sperren sich sofort auch die gemäßigten Waffenbesitzer. Magazine über 10 Schuß sollen auch verboten werden. Klingt nicht nach viel, aber damit wären wenigstens schon mal ein Großteil der militärischen und Massenmörder-Waffen illegal.
Bw. ich finde die Bezeichnung halbautomatisch immer süß, so schön verharmlosend. Man muß mal ganz klar sagen: das sind vollautomatische Militärwaffen! Halbautomatik gab es nur mal in Artillerie, aber nie bei Handwaffen
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
@Philipp
Wie lapidar du das formulierst finde ich mehr als grenzwertig. Besonders in diesem Fall finde ich das in Hinblick auf das Alter der Opfer pietätlos (wobei ich das in jedem Fall für ungünstig formuliert halte).
Wie lapidar du das formulierst finde ich mehr als grenzwertig. Besonders in diesem Fall finde ich das in Hinblick auf das Alter der Opfer pietätlos (wobei ich das in jedem Fall für ungünstig formuliert halte).
War vielleicht unglücklich formuliert, keine Ahnung.
Edit: Ich glaube ich habe es so lapidar ausgedrückt, weil das Thema mMn zu viel Aufmerksamkleit bekommt. Ich würde das sonst glaube ich auch nicht so sagen.
Edit: Ich glaube ich habe es so lapidar ausgedrückt, weil das Thema mMn zu viel Aufmerksamkleit bekommt. Ich würde das sonst glaube ich auch nicht so sagen.
Ich denke schon, dass es um die Anzahl der Opfer geht, aber nicht nur. Ich finde es ist grenzwertig nach einen Amoklauf in einer Grundschule mit 28 Toten darüber nachzudenken was man dagegen tun könnte, wenn davor 30.000 bis 40.000 andere Menschen bereits durch Schusswaffen gestorben sind. Die müssen doch auch was wert gewesen sein. Kleine Frage: In welchem Zeitraum überhaupt?Zimtzicke schrieb:
