REVIEW Alan Wake [Review]
- Ersteller Bart Wux
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Ich hab keine Ahnung wie das geht und war mit meiner Box auch noch nie online (hab ich auch gar keine Möglichkeit zu, da Internet nur via UMTS und...WOZU AUCH?)
Ich kann mit anderen Meinungen sehr gut leben! So wie der schlumpf es bewertet zb! Ich sehe das anders, kann es aber dennoch nachvollziehen!
Ein Test mit 6,5 ist keine andere Meinung, sondern Bullshit hoch 10!
Und selbst wenn Leute wie Urgs das glauben(obwohl sie es selber nicht gespielt haben), möchte ich in jedem fall denen, die es eben aufgrund solcher Tests und schlechtmacherei hier im Thread noch nicht gespielt haben, aufzeigen, dass es eben sehr wohl eins der besten Spiele dieser gen ist. Auch das ist subjektiv, aber die zahl derer hier im Forum die dem spiel ne 8 und mehr gegeben haben liegt so bei ca. 70+ zu 10-!!!!!
Und dir glaube ich nicht das du es gespielt hast, weil du nur bestätigst, dass der Test so stimmt, begründest aber in nicht einem Punkt warum!
Die von mir genannten Punkte, welche halt im test schlicht falsch bzw. teilweise dreist gelogen waren, scheinst du komplett "übersehen zu haben"! Oder wohl eher weil du es halt nicht wissen kannst!
Und Gamertag...wozu auch? Wozu Spiele patchen, wozu Demos, wozu.....geflashte Konsole für gesaugte spiele oder einfach nur......ja, keine ahnung warum man seine Konsole nicht ans netz lässt....
Ein Test mit 6,5 ist keine andere Meinung, sondern Bullshit hoch 10!
Und selbst wenn Leute wie Urgs das glauben(obwohl sie es selber nicht gespielt haben), möchte ich in jedem fall denen, die es eben aufgrund solcher Tests und schlechtmacherei hier im Thread noch nicht gespielt haben, aufzeigen, dass es eben sehr wohl eins der besten Spiele dieser gen ist. Auch das ist subjektiv, aber die zahl derer hier im Forum die dem spiel ne 8 und mehr gegeben haben liegt so bei ca. 70+ zu 10-!!!!!
Und dir glaube ich nicht das du es gespielt hast, weil du nur bestätigst, dass der Test so stimmt, begründest aber in nicht einem Punkt warum!
Die von mir genannten Punkte, welche halt im test schlicht falsch bzw. teilweise dreist gelogen waren, scheinst du komplett "übersehen zu haben"! Oder wohl eher weil du es halt nicht wissen kannst!
Und Gamertag...wozu auch? Wozu Spiele patchen, wozu Demos, wozu.....geflashte Konsole für gesaugte spiele oder einfach nur......ja, keine ahnung warum man seine Konsole nicht ans netz lässt....
G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
Urgs ist ein Basher und Fanboy vor dem Herrn. Lass ihm seinen Spaß. 
U
Urgs
Gast
Von was bin ich denn ein Fanboy?
Aldebaraner
Wetterhasser
Interessant, dass du Urgs´s Popo so genau kennst! 
Ich kann mit anderen Meinungen sehr gut leben! So wie der schlumpf es bewertet zb! Ich sehe das anders, kann es aber dennoch nachvollziehen!
Ein Test mit 6,5 ist keine andere Meinung, sondern Bullshit hoch 10!
Du hast ganze drei Zeilen gebraucht, um dir selbst zu widersprechen.
Der letzte Satz beweist, dass du keine anderen Meinungen zulässt. Der einzige Grund, warum ich dir überhaupt noch antworte, ist der, dass es immer wieder eine wahre Freude ist, begründete Kritik an den Lieblingen von Fanboys zu äußern
Ich finde das Spiel einfach nicht gut. Punkt. Ich habe es angespielt und es hat mir nicht gefallen. Den hölzernen Animationen kann ich nur zustimmen, außerdem hat mich das ganze einfach nicht gepackt und war irgendwie sehr lahm.
Und mir zu unterstellen, ich wäre ein Raubkopierer, nur weil ich meine Konsole nicht mit dem Internet verbinde, ist schon etwas dreist. Ich brauche keine Demos und auch keine schwulen kleinen Bildchen fürn Avatar und ich bezahle erst recht nicht teuer Geld für Zusatzinhalte, wo ich doch für das Spiel schon Geld gezahlt habe. Ich brauche das ganze Online-Angebot schlichtweg nicht. Ich leg das Spiel ein, zocke es und wenn ich fertig bin, nehme ich mir das nächste. So wie ich es vor 10 Jahren schon gemacht habe...
Mondknallschlumpf
Forenleiche
maXX schrieb:
Du solltest es vielleicht noch mal einlegen und mir dann das Gegenteil beweisen
. Das Spiel ist knapp 5 Jahre alt und ganz ganz schlecht gealtert.Mondknallschlumpf schrieb:Du solltest es vielleicht noch mal einlegen und mir dann das Gegenteil beweisen
Habe ich leider letztens auch gemerkt. Zählte zu meinen wenigen Best-Of Shooter und wollte es unbedingt wieder einmal spielen, was ich mir nach gut zwei Stunden allerdings wieder anders überlegt habe...
Was sich aber noch sehen lassen kann, ist die KI der Gegner, die auch mit dem Großteil der heutigen Titeln, noch immer, den Boden aufwischt.
Die Gegner-KI hab ich garnicht so gut in Erinnerung. Jou, die Kerle sind in Deckung gegangen... Aber nicht wie bei KZ2, wo sich mehrere Gegner sogar mal zusammengerottet haben, oder mich sogar von hinten angegriffen haben.
Allerdings ist FEAR auch schon lange her, kann mich auch irren.
Allerdings ist FEAR auch schon lange her, kann mich auch irren.
Was ist denn KZ 2 für ein böses Spiel? 
Zimtzicke schrieb:
Die KI ist angeblich in der PS3 Fassung etwas runtergeschraubt.
Auf dem PC war oder ist die KI auf jeden Fall spitze, koordinierte Vorstöße, Rückzug, Flankieren, Sperrfeuer. Dank der KI und den coolen Zeitlupeneffekten macht mir der Titel trotz gruseligen Leveldesigns auch heute noch Spaß.
G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
Das komplette Game kam mir auf der 360 anders vor als aufm PC. Voll die Einschränkungen...
Mondknallschlumpf schrieb:maXX schrieb:
Du solltest es vielleicht noch mal einlegen und mir dann das Gegenteil beweisen
hab ich gemacht. anfang 2010 fear 1 + 2 gespielt. am pc wohlgemerkt.
tolle spiele, sehe das problem nicht.
Ok, die Möglichkeit die deutsche Uncut zu patchen, aber so?
G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
Ich empfand die KI als wesentlich schwächer als auf dem PC.
Ähnliche Themen
