Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der "Ich könnte kotzen" Thread (2 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:


sorry da bin ich raus

Mal abgesehen von der widerlichen Gegenüberstellung von "Geringverdienern" versus "fleißige Leute" offenbart das Video wieder einmal das allenfalls taktische Verhältnis vieler geringverstehender Konservativer zum Markt und zur sozialen Gerechtigkeit. Ein Markt hat unter anderem die Aufgabe, Knappheitssignale auszusenden. Und genau das tut er im Moment. Fossiler Sprit droht knapp zu werden, also legen Preise von über zwei Euro nahe, doch bitteschön etwas sparsamer damit umzugehen.

Und wen die eigenen Spritkosten ärgern: Tempo 100 auf der Autobahn und der Verzicht auf SUVs sollen helfen, habe ich gehört.
 
Und mal abgesehen davon. Wenn jemand ein SUV besitzt, dann besitzt er nunmal eines. Man kann das ja dann nicht einfach stehen lassen oder sich spontan ein anderes Auto kaufen.
Und dann wieder diese dumme Implikation das alle SUVs Spritschlucker sind. Die verbrauchen stellenweise weniger und sind sauberer als der 15 Jahre alte Kombi meines Nachbars. Alles polemischer Bullshit.

Und nein, wir besitzen kein SUV.
 
Man vergisst dabei, dass auch SUV nur 6 Liter brauchen können. Und ein Golf auch. Daher find ich das schon bisschen dumm und naiv, sich einfach ein Bauernopfer rauszusuchen, wo der Mob sich drauf einschießen kann. Fahr nämlich auch grad einen. 6Liter. Mein A3 davor hat 7 gebraucht.
 
Das ist ein Versäumnis der Autoindustrie, ich hatte vor ewigen Zeiten einen 3-Liter-Lupo, der hat bei entsprechender Fahrweise tatsächlich nur 3 Liter verbraucht. Das Konzept wurde nicht weiterverfolgt, sondern das Motto war größer, schneller, stärker. Sparsamer hat doch in der Autoindustrie kaum jemand interessiert, sonst müsste schon längst ein 1-Liter-Auto möglich sein.
 
DAS Problem seh ich ehrlich gesagt nicht bei der Autoindustrie, die Kunden sind einfach unwillig. Der Lupo ist komplett gefloppt, SUV's sind gefragt wie Sau. Aber dann jammern alle über Spritpreise. Ist ja mit den E-Autos das Gleiche, bis die träge Kundschaft sich mal bewegt hat und gemerkt hat wie viele eigene und gesellschaftliche Vorteile das Ganze hat dauert es immer ewig. Daher müssen eben manchmal zum Wohle aller Weichen gestellt werden.

Die Autoindustrie war allerdings zu träge in der Entwicklung umweltfreundlicher Autos, egal ob Verbrenner oder E. Das fällt ihnen jetzt (zu Recht) auf die Füße weil Pioniere sie auskontern.
 
Das ist ein Versäumnis der Autoindustrie, ich hatte vor ewigen Zeiten einen 3-Liter-Lupo, der hat bei entsprechender Fahrweise tatsächlich nur 3 Liter verbraucht. Das Konzept wurde nicht weiterverfolgt, sondern das Motto war größer, schneller, stärker. Sparsamer hat doch in der Autoindustrie kaum jemand interessiert, sonst müsste schon längst ein 1-Liter-Auto möglich sein.

VW-XL1-fotoshowBig-449b11f-728167.jpg
 
Man kann menschen auch sparsamer befördern, um ein hundertstel, weg vom eigenen auto bitte. Anderseits eure zukunft, also die euer kinder, mir egal, baut panzer am besten. Und dann suv panzer.

un einen menschen zu transportieren braucht man 25% energie bei einem fast wirkungsgrad von 100% oder? Beim eigenen gewicht) Weniger? Autos transportieren sich doch im grunde nur selbst, ob jetzt ein Mensch oder mehrere drin sitzen ist in grunde scheiss egal, darum geht es.

es
Kann doch nicht daum gehen wie viel liter man auf 100km braucht sondern was braucht man wirklich um einen selbst auf 100km zu befördern? Eventuell noch mit zuladung, das ist die Messlatte und nicht 3 liter, 0,3 liter sind eher die messlatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann menschen auch sparsamer befördern, um ein hundertstel, weg vom eigenen auto bitte. Anderseits eure zukunft, also die euer kinder, mir egal, baut panzer am besten. Und dann suv panzer.

un einen menschen zu transportieren braucht man 25% energie bei einem fast wirkungsgrad von 100% oder? Beim eigenen gewicht) Weniger? Autos transportieren sich doch im grunde nur selbst, ob jetzt ein Mensch oder mehrere drin sitzen ist in grunde scheiss egal, darum geht es.

es
Kann doch nicht daum gehen wie viel liter man auf 100km braucht sondern was braucht man wirklich um einen selbst auf 100km zu befördern? Eventuell noch mit zuladung, das ist die Messlatte und nicht 3 liter, 0,3 liter sind eher die messlatte.

Gehts Dir gut Pil ?

Der Text stimmt irgendwie sorgenvoll :D

Das mag ja bei einer Berliner Infrastruktur ein machbares Ziel sein aber ländlich gesehen in 20 Jahren komplett surreal.
 
Man kann menschen auch sparsamer befördern, um ein hundertstel, weg vom eigenen auto bitte. Anderseits eure zukunft, also die euer kinder, mir egal, baut panzer am besten. Und dann suv panzer.

un einen menschen zu transportieren braucht man 25% energie bei einem fast wirkungsgrad von 100% oder? Beim eigenen gewicht) Weniger? Autos transportieren sich doch im grunde nur selbst, ob jetzt ein Mensch oder mehrere drin sitzen ist in grunde scheiss egal, darum geht es.

es
Kann doch nicht daum gehen wie viel liter man auf 100km braucht sondern was braucht man wirklich um einen selbst auf 100km zu befördern? Eventuell noch mit zuladung, das ist die Messlatte und nicht 3 liter, 0,3 liter sind eher die messlatte.
Ich hab es versucht aber ich werd daraus nicht schlau… auf was willst du hinaus?
 
Ihr diskutiert ernsthaft welche werte
bei einem auto gut sind. Das ist doch unterirdisch. Rechnet doch den wirkungsgrad aus um den Fehler zu endecken. Ihr verteidigt eine schlechte glühbirne.
 
Und was gibt es als Alternative?
Gibts viele, unter anderem dem azgupassen was man braucht, es gibt sogar escooter die 85 kmh fahren können, die wiegen 25 kilo um 120 kilo zu befördern. Die jetzigen autos benötigen 1,5 tonnen um das zu bewerkstelligen. Wir verbrauchen das gesamte erdöl in kürzester zeit, millionen jahre gat es gebraucht dass es das ist was es ist (denke ich), wir brauchen 50 jahre um es zu vernichten, mit einem wirkungsgrad der
Nur noch peinlich ist.
 
Zurück
Oben