Der Politikthread (1 Betrachter)

el_barto schrieb:

Und auch so sehe ich beim Thema nukleare Kriegsführung keinerlei Eskalationen mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor ein paar Tagen hätte ich das auch noch gesagt... mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher.

Dass man darüber spricht und Putin das auch grundsätzlich zutrauen würde weiß natürlich auch Putin, und er könnte es nutzen. Eine Atomwaffe ist eine Abschreckung... wenn sich jeder aber sicher ist dass sie nicht zur Anwendung kommt dann schreckt das niemanden ab. Putin wird also alles tun dass die atomare Möglichkeit immer realistisch bleibt. Und als letztes Mittel sehe ich da tatsächlich auch den Einsatz einer taktischen Atomwaffe... irgendwo auf dem Schwarzen Meer, in großer Höhe oder sonstwas... einfach um zu zeigen dass die Option realistisch ist. Die Angst und Gefahr dass sowas auf Kiev fallen -könnte- muss real sein. Damit könnte er die Ukraine niederzwingen. Ich glaube nicht dass Selenskyj oder die Ukraine an sich riskieren würde dass eine Großstadt tatsächlich atomar angegriffen wird. Vorher würde man evtl. doch aufgeben.

Cannibalpinhead schrieb:

Vor ein paar Tagen hätte ich das auch noch gesagt... mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher.

Dass man darüber spricht und Putin das auch grundsätzlich zutrauen würde weiß natürlich auch Putin, und er könnte es nutzen. Eine Atomwaffe ist eine Abschreckung... wenn sich jeder aber sicher ist dass sie nicht zur Anwendung kommt dann schreckt das niemanden ab. Putin wird also alles tun dass die atomare Möglichkeit immer realistisch bleibt. Und als letztes Mittel sehe ich da tatsächlich auch den Einsatz einer taktischen Atomwaffe... irgendwo auf dem Schwarzen Meer, in großer Höhe oder sonstwas... einfach um zu zeigen dass die Option realistisch ist. Die Angst und Gefahr dass sowas auf Kiev fallen -könnte- muss real sein. Damit könnte er die Ukraine niederzwingen. Ich glaube nicht dass Selenskyj oder die Ukraine an sich riskieren würde dass eine Großstadt tatsächlich atomar angegriffen wird. Vorher würde man evtl. doch aufgeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Einfach ne verrückte Drohgebärde mit ner Explosion über dem Schwarzen Meer oder so halte ich ehrlich gesagt für noch unrealistischer als ein Einsatz mit der Absicht zu töten. Das bringt nix für niemanden. Im Gegenteil könnte im Westen noch der Eindruck aufkommen, dass die Bombe ihr Ziel nicht erreicht hat .
Oder der Wind trägt den Fallout in russisches Staatsgebiet. Dann hätte man nur erreicht, dass die komplette Welt sich abwendet und man seine eigenen Leute verstrahlt.


WENN Russland eskalieren will, dann könnte ich mir vorstellen, dass sie ankündigen, neue Tests mit Atombomben durchzuführen und das dann im nächsten Schritt auch zu tun. Wie halt in den 60ern irgendwo in der Pampa, nur jetzt mit beeindruckenden 4K und 5.1 Bildern und Videos. Das könnte man dann auch mit mächtigen 30 MT Wasserstoffbomben machen, die noch erschreckender aussehen als ne 50kT taktische Nuke.

Aber selbst das halte ich für nicht realistisch.
Erstens weil es ein Verstoß gegen geltende Verträge wäre, die Atomtests verbieten und zweitens weil das teuer wäre. Und wenn Russland eines nicht hat, dann Geld.

Wir haben jetzt jetzt 11 Tage Krieg hinter uns und ich bin schon wirklich baff über die ganze Entwicklung. Einen solchen Verlauf hätte wohl kein Experte der Welt erwartet. Ich bin dafür aber offensichtlich auch zu kleingeistig um das alles zu verstehen. Das ganze wird wohl als der größte Fail der modernen Kriegs- und Politikgeschichte in die Bücher eingehen. Stellenweise wirklich die ganzen Meldungen immer noch surreal und ich kann vieles nicht glauben.

Da bereitet man auf russischer Seite ewig lang einen Krieg vor und versagt dann total bei dem Thema Nachschub und Ausstattung der Truppe. Das kann ja nicht sein. Dazu ist ein Teil des Heeres überhaupt nicht darüber informiert was passieren wird, sondern wird da rüber gekarrt und bekommt dann gesagt: So, jetzt ist Krieg. Kämpft Männer. Gegen die Nazis!! Auch das unfassbar für mich. Was nützt dir das größte Heer wenn es gar keinen Bock zu kämpfen hat und demoralisiert ist? Offensichtlich haben in Belarus ja auch massive Proteste und Desertationen innerhalb des Heeres stattgefunden, so dass diese bisher auch nicht eingegriffen haben, obwohl sie das schon vor einer Woche hätten machen sollen.

Und Putin verwandelt sich echt in einen Comicbösewicht. Da werden einfach nur noch Zivilisten weggebombt und auf alle Kriegskonventionen geschissen. Und dennoch glaubt ein Großteil der Bevölkerung ihm diesen Scheiß. Auch das ist kaum zu glauben. Wenn da jetzt das Internet ganz vom Westen gekappt wird, wars das endgültig mit freien Infos aus dem Westen für ein umfangreiches Meinungsbild.

Auf der anderen Seite führt der Westen einen Proxykrieg was irgendwie genauso bizarr für mich ist. Wir liefern, Waffen, Infos, Ausbildung, Cyberangriffe, extrem harte Sanktionen - aber nee Soldaten schicken wir nicht, denn das wäre ja ne Kriegserklärung. Absolut abstrus. Für mich haben wir alle Russland damit doch schon längst den Krieg erklärt. Ich wäre definitiv kein Mensch für die Politik. So etwas unverbindliches kann ich überhaupt nicht ab. Oder anders - dass man dadurch eben wieder zusammen kommen kann und machen als ob nichts war "Wir haben ja keinen Krieg gegeneinander geführt - jetzt lass mal schnell wieder Geschäfte miteinander machen".

Per heute habe ich auch überhaupt keine Vorstellungskraft wie dieses ganze Geschichte ausgehen bzw. enden wird. Ich wäre froh ich hätte schon ne Photovoltaikanlage aufm Dach. Dann wären wenigstens ein bißchen der Kosten aufgefangen die da entstehen werden die nächsten Jahre. Denn die Sanktionen werden sicher relativ lange bestehen bleiben. Ich denke solange Putin an der Macht ist, wird man diese nicht zurück nehmen. Zumindest offiziell. Ich denke bei Themen Gas und Öl wird man zumindest noch im nächsten Winter einlenken müssen. Und auch da finde ich mal wieder erschreckend wie die Geschichte immer recht behält. Die größten Innovationstreiber in der Menschheitsgeschichte waren immer Kriege. Ein Witz, dass wir jetzt wahrscheinlich das Thema Klimapolitik und erneuerbare Energien durch diesen Krieg in den Griff bekommen werden, wo man sonst zu bequem war. Für mich das andere Kuriosum in diesem Krieg.

el_barto schrieb:

Einfach ne verrückte Drohgebärde mit ner Explosion über dem Schwarzen Meer oder so halte ich ehrlich gesagt für noch unrealistischer als ein Einsatz mit der Absicht zu töten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt... das hätte ich vor ein paar Tagen auch noch gedacht. Genauso wie ich gedacht habe dass Putin nicht so dumm sein kann und tatsächlich eine große Invasion gegen die Ukraine startet.
Auch da hat man eher mit kleinen Aktionen, False-Flag-Geschichten, Angriffe von "Seperatisten" bzw. Russen im Urlaub usw usw gerechnet. Ein großflächiger Angriff wie er jetzt läuft wurde eher als unrealistische Variante abgetan. Joar...

Wäre ja schön wenn mein Gefühl völlig daneben wäre...

@Mandos ich denke, der SWIFT-Ausschluss und das Embargo gegenüber der russischen Zentralbank wird mit Ende des Konfliktes fallen. Wenn nicht von alleine, dann weil Putin diese Punkte in eine Waffenstillstandserklärung rein verhandeln wird (und der Westen wird zustimmen).
Ebenso werden viele Unternehmen, die jetzt lautstark und mit viel PR ihren Rückzug aus Russland ankündigen, die Geschäfte dort wieder still und leise aufnehmen - Geld ist halt Geld und stinkt nicht.
Aber ja, andere Sanktionen werden bleiben, solange sich nicht an der generellen Marschrichtung von Russland - weg von freiheitlichen Werten und hin zu einer Diktatur - nix ändert.

Eigentlich müsste das russische Volk langsam aufgebähren. Die Unterordnung aller in China kann ich mir bei den Russen nicht soo vorstellen, andererseits konnte ich mir auch nicht vorstellen, dass wohl die Mehrheit(?) Putin mitträgt.
Allerdings, 15 Jahre Gefängnis und schlimmeres ohne sich auch irgendwie abstimmen zu können..Schwierig.

el_barto schrieb:

@Mandos ich denke, der SWIFT-Ausschluss und das Embargo gegenüber der russischen Zentralbank wird mit Ende des Konfliktes fallen. Wenn nicht von alleine, dann weil Putin diese Punkte in eine Waffenstillstandserklärung rein verhandeln wird (und der Westen wird zustimmen).
Ebenso werden viele Unternehmen, die jetzt lautstark und mit viel PR ihren Rückzug aus Russland ankündigen, die Geschäfte dort wieder still und leise aufnehmen - Geld ist halt Geld und stinkt nicht.
Aber ja, andere Sanktionen werden bleiben, solange sich nicht an der generellen Marschrichtung von Russland - weg von freiheitlichen Werten und hin zu einer Diktatur - nix ändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich mir nicht so sicher. Russland war trotz seiner Größe nie ein sehr lukrativer Markt, da große Teile der Bevölkerung sehr arm sind. Wenn sich Russland jetzt noch zusehends abschottet und restriktive Gesetze Marktzugänge erschweren und Rechtsunsicherheiten schaffen, wird es auf lange Sicht unattraktiv bleiben, dort Geschäfte zu machen. Hinzu käme die negative Publicity im Westen.

Frystil schrieb:

Eigentlich müsste das russische Volk langsam aufgebähren. Die Unterordnung aller in China kann ich mir bei den Russen nicht soo vorstellen, andererseits konnte ich mir auch nicht vorstellen, dass wohl die Mehrheit(?) Putin mitträgt.
Allerdings, 15 Jahre Gefängnis und schlimmeres ohne sich auch irgendwie abstimmen zu können..Schwierig.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Umfragen sind 65% für den russischen Kurs und für Putin.
aber der Normalo-Russe wird halt ausschließlich von Staatspropaganda beschallt. Nicht erst seit gestern, sondern seit Jahren. Für die ist es Fakt, dass man sich nur vor Neonazis, die potenziell Atomwaffen haben könnten, verteidigt und man friedlich in die Ukraine marschiert ist.
Wir können uns das nicht vorstellen. Aber so ist die Realität.

Die bekommen nix von der Realität mit und wenn man darauf gestoßen wird, wehrt man ab - weil man nicht im Knast landen will.

Aber abgesehen davon sind in den Großstädten Russlands täglich Demonstrationen mit tausenden Menschen gegen den Krieg.
Ein Ziel der Sanktionen ist ja, diese latente Wut und Unzufriedenheit zu schüren.

Jedem normal denkendem Menschen muss doch auffallen, dass komplett einseitig berichtet wird und alle Alternativen abgeschafft wurden. Die müssen da schon aktiv wegschauen. Ist natürlich auch bequemer und viele sind wahrscheinlich einfach der gleichen Überzeugung.

lüsterneLINDA schrieb:

Jedem normal denkendem Menschen muss doch auffallen, dass komplett einseitig berichtet wird und alle Alternativen abgeschafft wurden. Die müssen da schon aktiv wegschauen. Ist natürlich auch bequemer und viele sind wahrscheinlich einfach der gleichen Überzeugung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch genau wie uns - Hier wird auch nur einseitig berichtet über den bösen Putin und alles erstrahlt in Blau und Gelb, wohin das Auge blickt. Ich habe das Gefühl, wir machen uns das auch etwas zu einfach.

Naja finde ich nicht, es kommt darauf an welche Sendungen man sich anschaut, ist nicht so dass es nicht sehr clevere Gäste in den Politikshows gibt die darüber berichten. Natürlich muss man sich nicht wundern dass es kein Gleichgewicht darstellt nachdem Russland einen menschenverachtenden Angriffskrieg begann, das wäre ja noch schöner wenn man das schönreden will.

Das ist schon richtig und das meine ich ja auch nicht. Der Angriff ist natürlich völlig verachtenswert, aber ich glaube schon, dass hier und da ein Stück Wahrheit auf der Strecke bleibt. Das betrifft vielleicht eine vermeintliche Provokation gegen Putin oder etwas anderes. So ganz wohl ist mir dabei jedenfalls nicht.

Vetulus schrieb:

Ist doch genau wie uns - Hier wird auch nur einseitig berichtet über den bösen Putin und alles erstrahlt in Blau und Gelb, wohin das Auge blickt. Ich habe das Gefühl, wir machen uns das auch etwas zu einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

Was fällt denn deiner Meinung nach unter den Tisch?
Oder hast du Links, Artikel, etc., die man ernst nehmen kann?

Und wie ihr schon gesagt habt, auch wenn die Ukraine vom lupenreinen, korruptionsfreien Vorzeigedemokratiestaat mit restlos weißer Weste noch einiges entfernt war, kann eh nichts davon irgendwie einen Einmarsch in ein anderes, souveränes Land rechtfertigen. Das sind zwei völlig getrennte Baustellen.

Nazis, Genozid, Atomgefahr für sein Land - vorgeschoben
NATO - eh keine Bedrohung für sein Land, aber selbst wenn man ihm das zubilligen wollte, da war absolut nichts akut und er nutzt es ja nicht mal selbst als Vorwand

dweezzu schrieb:

Nazis, Genozid, Atomgefahr für sein Land - vorgeschoben
NATO - eh keine Bedrohung für sein Land, aber selbst wenn man ihm das zubilligen wollte, da war absolut nichts akut und er nutzt es ja nicht mal selbst als Vorwand

Zum Vergrößern anklicken....

Davon abgesehen ist es so unendlich tragisch, dass wegen so einem Spinner nun wieder viele viele Menschen ihr Leben lassen. Putin sitzt sicher und wohlbehütet in seinem Elfenbeinturm und auf der Straße sterben unschuldige Menschen zu Dutzenden. Und das vollkommen unnötig und nur wegen der Allmachtsfantasien eines einzelnen Idioten. Putins Generäle sollten ihn am Kragen packen und irgendwo in Kiew unter schönstem russischem Artilleriebeschuss auf der Straße aussetzen.

Man sollte nicht vergessen dass Putin mit seines gleichen umgeben ist. Er alleine wäre niemals dort wo er ist wenn er nicht von Leuten umgeben wäre die genauso denken wie er. So würde sich keine autokratie/Diktatur halten geschweige denn bilden.

dweezzu schrieb:

Was fällt denn deiner Meinung nach unter den Tisch?
Oder hast du Links, Artikel, etc., die man ernst nehmen kann?

Und wie ihr schon gesagt habt, auch wenn die Ukraine vom lupenreinen, korruptionsfreien Vorzeigedemokratiestaat mit restlos weißer Weste noch einiges entfernt war, kann eh nichts davon irgendwie einen Einmarsch in ein anderes, souveränes Land rechtfertigen. Das sind zwei völlig getrennte Baustellen.

Nazis, Genozid, Atomgefahr für sein Land - vorgeschoben
NATO - eh keine Bedrohung für sein Land, aber selbst wenn man ihm das zubilligen wollte, da war absolut nichts akut und er nutzt es ja nicht mal selbst als Vorwand

Zum Vergrößern anklicken....

Müssen es denn immer Artikel oder Links sein?? Ich bemühe dazu mein Gedächtnis, meine geschichtliche Bildung und Wahrnehmung der vergangenen 30 Jahren.

Noch vor 20 Jahren hat Putin darüber gesprochen, dass er sogar einen NATO-Beitritt für möglich hält. Den kalten Krieg hat ER damit beendet und nicht die Amerikaner bzw. die US-geprägte NATO. Ca. 5 Jahre später erklären die Amerikaner dann, dass sie durchaus Interesse an der Ukraine und/oder Georgien in der NATO haben und wollen auch einen Raketenabwehrsystem in Polen/Tschechien platzieren - tolle Wurst. Ich kann mich noch gut an die Diskussionen in Deutschland erinnern, dass man Putin damit nicht provozieren sollte, wo er der NATO doch in den letzten Jahren entgegen gekommen ist, aber den Amerikanern war das völlig egal - angeblich ging es um die Sicherheit Europas. Was man damit aufs Spiel setzt, hat man m. E. völlig unterschätzt. Das Spiel geht dann munter so weiter, ohne diplomatische Lösungen mit Russland auf den Weg zu bringen. Letztlich hat man Putin gefühlt links liegen gelassen.

Dazu kommt: Keiner weiß plötzlich mehr genau, was 1991 besprochen wurde. Ich jedenfalls kann mir nur schwer vorstellen, dass sich die Begrenzung der NATO-Osterweiterung NUR auch die damalige DDR bezog. Ich denke auch, dass das vielen Beteiligten schon klar ist und die sich jetzt munter "wegducken". Für die Wiedervereinigung scheint mir der Kuchen jedenfalls eher ein Keks zu sein.

Ein Angriffskrieg gegen die Ukraine ist natürlich verwerflich, aber ganz unschuldig ist der Westen nicht an der Misere.

Putin bringt jeher alle um die gegen ihn sind. Nur bei Navalny hats nicht wirklich geklappt, alle anderen sind aber so was von Mundtot gemacht worden.

Vetulus schrieb:

Müssen es denn immer Artikel oder Links sein?? Ich bemühe dazu mein Gedächtnis, meine geschichtliche Bildung und Wahrnehmung der vergangenen 30 Jahren.

Noch vor 20 Jahren hat Putin darüber gesprochen, dass er sogar einen NATO-Beitritt für möglich hält. Den kalten Krieg hat ER damit beendet und nicht die Amerikaner bzw. die US-geprägte NATO. Ca. 5 Jahre später erklären die Amerikaner dann, dass sie durchaus Interesse an der Ukraine und/oder Georgien in der NATO haben und wollen auch einen Raketenabwehrsystem in in Polen/Tschechien platzieren - tolle Wurst. Ich kann mich noch gut an die Diskussionen in Deutschland erinnern, dass man Putin damit nicht provozieren sollte, wo er der NATO doch in den letzten Jahren entgegen gekommen ist, aber den Amerikanern war das völlig egal - angeblich ging es um die Sicherheit Europas. Was man damit aufs Spiel setzt, hat man m. E. völlig unterschätzt. Das Spiel geht dann munter so weiter, ohne diplomatische Lösungen mit Russland auf den Weg zu bringen. Letztlich hat man Putin gefühlt links liegen gelassen.

Dazu kommt: Keiner weiß plötzlich mehr genau, was 1991 besprochen wurde. Ich jedenfalls kann mir nur schwer vorstellen, dass sich die Begrenzung der NATO-Osterweiterung NUR auch die damalige DDR bezog. Ich denke auch, dass das vielen Beteiligten schon klar ist und die sich jetzt munter "wegducken". Für die Wiedervereinigung scheint mir der Kuchen jedenfalls eher ein Keks zu sein.

Ein Angriffskrieg gegen die Ukraine ist natürlich verwerflich, aber ganz unschuldig ist der Westen nicht an der Misere.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bedienst hier 1A das Narrativ, das Moskau seit Jahren und Jahrzehnten füttert. Die NATO hat sicherlich Fehler gemacht, keine Frage. Aber die NATO führt gerade keinen Angriffskrieg mit Tausenden Toten. Das tut Russland. Die Verantwortung liegt damit ganz allein und klar bei Russland. Ich lasse da eine Schuld- oder Verantwortungsverschiebung in Richtung des Westens einfach nicht gelten.

Dann könnte man auch sagen, dass Frankreich und England eine Mitschuld am Holocaust trügen, weil sie Deutschland durch den Versailler Vertrag in eine missliche Lage gebracht hätten.

Es ist Putin, der seit 30 Jahren klaffende Wunden in andere Länder schlägt, dort Kriege führt und sie damit destabilisiert und ihnen eine wirtschaftliche oder gesellschaftliche Entwicklung verwehrt (Georgien, Tschetschenien, Ukraine). Es ist Putin, der Diktatoren der übelsten Sorte unterstützt und durch militärische Gewalt im Amt hält (Belarus, Kasachstan, Syrien). Es ist Russland, das seit Jahren und Jahrzehnten rüstet wie bekloppt, während nahezu der ganze Westen abrüstet und sein Militär abbaut.

Ich kann daher das Geheule von Moskau-Verstehern über die böse Nato nicht mehr hören, während Moskau in Kaliningrad atomwaffenfähige Raketen stationiert hat und nun wohl auch in Belarus stationieren wird. Es ist lächerlich zu behaupten, die NATO plane einen Angriff auf Russland. Womit denn? Mit den 2.000 Soldaten in Lettland? Das sind Nebelkerzen, die nichts mit der Realität zu tun haben und von Putins eigentlichen Ambitionen ablenken sollen. Darüber hinaus bräuchte es dafür einen einstimmigen Beschluss von 30 Mitgliedsstaaten. Wie realistisch soll das sein, dass 30 Mitgliedsstaaten einem Angriffskrieg gegen Russland unterstützen?

Vetulus schrieb:

Müssen es denn immer Artikel oder Links sein?? Ich bemühe dazu mein Gedächtnis, meine geschichtliche Bildung und Wahrnehmung der vergangenen 30 Jahren.

Noch vor 20 Jahren hat Putin darüber gesprochen, dass er sogar einen NATO-Beitritt für möglich hält. Den kalten Krieg hat ER damit beendet und nicht die Amerikaner bzw. die US-geprägte NATO. Ca. 5 Jahre später erklären die Amerikaner dann, dass sie durchaus Interesse an der Ukraine und/oder Georgien in der NATO haben und wollen auch einen Raketenabwehrsystem in in Polen/Tschechien platzieren - tolle Wurst. Ich kann mich noch gut an die Diskussionen in Deutschland erinnern, dass man Putin damit nicht provozieren sollte, wo er der NATO doch in den letzten Jahren entgegen gekommen ist, aber den Amerikanern war das völlig egal - angeblich ging es um die Sicherheit Europas. Was man damit aufs Spiel setzt, hat man m. E. völlig unterschätzt. Das Spiel geht dann munter so weiter, ohne diplomatische Lösungen mit Russland auf den Weg zu bringen. Letztlich hat man Putin gefühlt links liegen gelassen.

Dazu kommt: Keiner weiß plötzlich mehr genau, was 1991 besprochen wurde. Ich jedenfalls kann mir nur schwer vorstellen, dass sich die Begrenzung der NATO-Osterweiterung NUR auch die damalige DDR bezog. Ich denke auch, dass das vielen Beteiligten schon klar ist und die sich jetzt munter "wegducken". Für die Wiedervereinigung scheint mir der Kuchen jedenfalls eher ein Keks zu sein.

Ein Angriffskrieg gegen die Ukraine ist natürlich verwerflich, aber ganz unschuldig ist der Westen nicht an der Misere.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das jetzt mal gegoogelt und kann in der Detailansicht keine Belege dafür finden, die Putin zu Recht die Opferrolle einnehmen lassen könnten. Sein damals spektakulärer Nato-Vorstoß wurde verhalten-interessiert aufgenommen. Darauf hätte dann aber ein Demokratisierungsprozess stattfinden müssen und natürlich eine vertrauensvolle Zusammenarbeit auf vielen Ebenen. Wir wissen heute, wie Putin seitdem Russland umgestaltet hat und in welche kriegerischen Auseinandersetzungen er involviert war.

Und was den Raketenschutzschirm angeht, der wäre auch eine Chance für Russland gewesen, sich aktiv und ernsthaft in eine gemeinschaftliche Zusammenarbeit mit der Nato zu engagieren. Dazu muss man sich mal ein wenig in Sinn und Zweck eine solchen Schutzschirms einlesen. Ich hab dazu diesen interessanten Link gefunden:

https://www.swp-berlin.org/publications/products/aktuell/2012A35_pau.pdf

Darin geht der Autor auch detailliert auf die russischen Vorbehalte ein und entkräftet sie.

Leo_Lausemaus schrieb:

Du bedienst hier 1A das Narrativ, das Moskau seit Jahren und Jahrzehnten füttert. Die NATO hat sicherlich Fehler gemacht, keine Frage. Aber die NATO führt gerade keinen Angriffskrieg mit Tausenden Toten. Das tut Russland. Die Verantwortung liegt damit ganz allein und klar bei Russland. Ich lasse da eine Schuld- oder Verantwortungsverschiebung in Richtung des Westens einfach nicht gelten.

Dann könnte man auch sagen, dass Frankreich und England eine Mitschuld am Holocaust trügen, weil sie Deutschland durch den Versailler Vertrag in eine missliche Lage gebracht hätten.

Es ist Putin, der seit 30 Jahren klaffende Wunden in andere Länder schlägt, dort Kriege führt und sie damit destabilisiert und ihnen eine wirtschaftliche oder gesellschaftliche Entwicklung verwehrt (Georgien, Tschetschenien, Ukraine). Es ist Putin, der Diktatoren der übelsten Sorte unterstützt und durch militärische Gewalt im Amt hält (Belarus, Kasachstan, Syrien). Es ist Russland, das seit Jahren und Jahrzehnten rüstet wie bekloppt, während nahezu der ganze Westen abrüstet und sein Militär abbaut.

Ich kann daher das Geheule von Moskau-Verstehern über die böse Nato nicht mehr hören, während Moskau in Kaliningrad atomwaffenfähige Raketen stationiert hat und nun wohl auch in Belarus stationieren wird. Es ist lächerlich zu behaupten, die NATO plane einen Angriff auf Russland. Womit denn? Mit den 2.000 Soldaten in Lettland? Das sind Nebelkerzen, die nichts mit der Realität zu tun haben und von Putins eigentlichen Ambitionen ablenken sollen. Darüber hinaus bräuchte es dafür einen einstimmigen Beschluss von 30 Mitgliedsstaaten. Wie realistisch soll das sein, dass 30 Mitgliedsstaaten einem Angriffskrieg gegen Russland unterstützen?

Zum Vergrößern anklicken....

Liest Du auch, was ich schreibe? Ich halte Putin doch nicht für das unschuldige Muttersöhnchen.
Ich verschiebe nur einen Teil der Verantwortung in Richtung Westen, weil sich gerade die Amerkaner davon defintiv nicht freisprechen können. Das hat der diffenzierte Verlauf der letzten 30 Jahre nach meiner Wahrnehmung gezeigt.