Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mondknallschlumpf schrieb:
Aber wieso dann bewundern? Für ihn wars die "dümmste" und letzte Entscheidung seines Lebens. Betrauern und Bedauern für ihn und seine Familie natürlich, aber bewundern würde ich es nicht. Sobald über einen erzählt wird, dass man "fürs Vaterland gestorben ist", ist etwas gehörig schiefgelaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Er hat sein höchstes Gut gegeben um andere zu retten. Die Entscheidung hat er für sich getroffen. Das als dumm zu bezeichnen finde ich schlicht und einfach sehr unglücklich. Ich finde es bewundernswert und es hat in meinen Augen Anerkennung verdient. Ist ein Feuerwehrmann zum Beispiel auch dumm, weil er tagtäglich in gefährlichen Situationen sein Leben riskiert um anderen selbiges zu erhalten?
 
Ich finde nicht, dass die Arbeit eines Feuerwehrmanns oder auch die Risiken "üblicher" Polizeiarbeit mit diesem speziellen Fall vergleichbar sind. Und ich habe dümmste extra in Anführungszeichen gesetzt, weil es zwar nicht direkt passt, mir aber gerade kein besseres Wort einfiel. "unglücklich" hätte im Nachhinein vermutlich besser gepasst.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Ich frag mich nur, obs notwendig war. Das war ja keine "normale" Geiselnahme. Für Leute, die sich zum IS bekennen und die schon gemordet haben sind Polizisten und Armee-Angehörige die beste "Trophäe" überhaupt. Seine Chancen waren also von Anfang an eher schlecht. Frage mich nur, ob es insgesamt überhaupt noch viel schlechter hätte laufen können, wenn die Anti-Terror Einheit direkt den Zugriff gemacht hätte.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest die Geisel deren Platz er übernommen hat , wäre wahrscheinlich tot. Umsonst war es also auf keinen Fall.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Ich finde nicht, dass die Arbeit eines Feuerwehrmanns oder auch die Risiken "üblicher" Polizeiarbeit mit diesem speziellen Fall vergleichbar sind. Und ich habe dümmste extra in Anführungszeichen gesetzt, weil es zwar nicht direkt passt, mir aber gerade kein besseres Wort einfiel. "unglücklich" hätte im Nachhinein vermutlich besser gepasst.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde das sehr wohl vergleichbar. Polizisten und Feuerwehrleute wägen auch tagtäglich Situationen ab, bei denen sie auch damit rechnen müssen, das nicht zu überleben. Es wird immer nach mehr Zivilcourage geschriehen. Mehr Zivilcourage, wie in diesem Fall geht imo nicht. Ich meine damit nicht, dass jetzt jeder zweite sich vor nen LKW schmeißt, um damit ne hilflose Oma zu retten (überspitzt gesagt), das muss halt jeder für sich entscheiden. Aber ich finde es durchaus ehrenwert und das sollte auch wortwörtlich geehrt werden....
 
Zuletzt bearbeitet:
nur falls jemand noch nicht mitbekommen hat, was in unserem liebsten bald-nicht-mehr-ganz-so-freistaat bayern abgeht:

In Bayern droht bald überall Gefahr
Telefone abhören, bespitzeln und Post beschlagnahmen ohne konkreten Verdacht: Die CSU verschärft das bayerische Polizeirecht und greift damit in die Grundrechte ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch bei anderen weckt dieses neue Gesetz Angst: Eine so umfassende Eingriffs- und Kontrollbefugnis in die Lebensweise und Privatsphäre habe keine deutsche Behörde seit 1945 besessen, schreibt ein von der Opposition beauftragter Gutachter. Das neue Gesetz wird es der bayerischen Polizei erlauben, tief in die Grundrechte der Bürger einzugreifen, und zwar lange bevor eine konkrete Gefahr besteht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Polizei wird mit dem neuen Gesetz unter anderem ohne konkreten Verdacht Personen durchsuchen können, ihre Telefone abhören, Computer und online gespeicherte Daten auslesen oder verdeckte Ermittler gegen sie einsetzen – und die so gewonnenen Erkenntnisse auch an Nachrichtendienste weitergeben. Das alles wird durch die Kategorie der "drohenden Gefahr" möglich. Nach den aktuellen Plänen soll sie nicht nur in der Terrorismusbekämpfung polizeiliche Maßnahmen rechtfertigen. Bisher muss eine Gefahr konkret bevorstehen, wenn die Polizei präventiv eingreifen will. Wenn es jedoch künftig nur um eine "drohende Gefahr" geht, darf die Polizei auch eingreifen, wenn noch keine Straftaten begangen wurden – und zumindest unsicher ist, ob sie jemals stattfinden.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.zeit.de/gesellschaft/zei...n-csu-sicherheit-ueberwachung-gewaltenteilung

un.fass.bar. so ein gesetz mit unserer geschichte sowohl unter den nazis, als auch in der DDR... wie es menschen gibt, die eigentlich demokraten sein sollten und das für eine gute idee halten will mir nicht in den kopf.
 
pil schrieb:
Wer csu wählt, bekommt auch die csu.
Zum Vergrößern anklicken....
leider nein, seite 2:

Ein Musterpolizeigesetz für alle Bundesländer
Was Bayern gerade vormacht, ist nur der Anfang. "Alle Bundesländer müssen ihre Polizeigesetze an die EU-Datenschutzrichtlinie und das BKA-Urteil anpassen", sagt Thiel. In diesem Zuge werden viele Bundesländer wohl auch die Kompetenzen der Polizei erweitern, erwartet er. In Nordrhein-Westfalen ist das bereits in Planung, auch hier stehe die "drohende Gefahr" im Gesetzesentwurf.

Das Vorbild vom bayerischen Polizeigesetz könnte außerdem Auswirkungen auf das sogenannte Musterpolizeigesetz haben, das Thiel gemeinsam mit anderen Experten für die Innenministerkonferenz erarbeitet. Eine Vorlage, an der sich die Bundesländer künftig orientieren können. So soll nach Willen der Innenminister und auch der neuen Bundesregierung eine einheitlichere Sicherheitsstruktur geschaffen werden, obwohl Polizei Sache der Bundesländer ist. Ob die Länder das Gesetz ganz übernehmen, nur in Teilen oder gar nicht, ist aber ihnen selbst überlassen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Unglaublich, dass sich dagegen kein Widerstand regt. Ich sehe es schon kommen, während der kommenden WM werden die nächsten großen Entscheidungen getroffen werden, die ganz bös schief gehen können. Ich verstehe es nur nicht. Es wurde sich nach 45 an so vielen Stellen Gedanken darüber gemacht, wie man die Katastrophe in den 30er Jahren in Zukunft verhindern kann. Es wurden viele Dinge festgelegt, die es dem "Staat" so schwer wie möglich machen sollen, derartige Strukturen zu unterstützen. Und was machen wir? Innerhalb von nicht mal zwei Generationen schmeißen wir große Teile wieder weg. Alles im Namen der Sicherheit.

Das große Problem dabei ist ja nicht mal die aktuelle Regierung. Auch nicht die nächste oder übernächste. Aber wer weiß, wer danach kommt. Und wer weiß, wie diejenigen in der Lage sind, genau die Entscheidungen, die heute so getroffen werden, zu ihrem Vorteil zu nutzen? Diejenigen, die heute solche Regelungen einführen, sind entweder kurzsichtiger als ein Maulwurf oder sie wollen das Land brennen sehen, wenn sie auf dem Totenbett liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wohl diese konservative Revolution, von der das Doofrind der Dobrindt gesprochen hat.

Stattdessen ist es nichtmal eine konservative, sondern eine rechte Politik.

Gibt mittlerweile einiges an Literatur, die sich mit dem Thema beschäftigt.
Änderung des Zeitgeists hin zu mehr Heimat, Tradition und prä-68er-Zeiten, Sicherheit über Freiheit und Hinwendung zum Nationalstaat. Zum Kotzen.

Und wir hatten mit einer Professorinnen eine ganz gute Diskussion, weil einige meinten, das Problem würde sich von alleine lösen, da die junge Generation zwischen 18 und 35, die Millennials etc. eher linke und weltoffene Einstellungen hat.
Nur leider ist dem nicht unbedingt so, in ihrer Forschung stimmen nicht wenige dieser Personen diesem neuen Zeitgeist zu.
Und das ganz unbewusst, sie denken zwar, sie hätten eine ziemlich liberale und offene Einstellung inne, dabei sind sie wesentlich konservativer als die typische 68er Generation.

Das führt zu einem weiteren Problem: Wenn viele Menschen denken, sie hätten eine liberale und eher linke Einstellung, obwohl diese Einstellung faktisch eher konservativer Natur ist, was ist dann Konservatismus? Was ist links?
Dank Deppen wie Seehofer ect. verschiebt sich diese Grenze immer weiter und du zählst bald als linksradikaler, wenn du Weltoffenheit und Freiheit forderst, was eigentlich mal gesamtgesellschaftlicher Konsens war.

Ich will da eigentlich gar nicht zu pessimistisch sein, aber Sorgen bereitet mir das Ganze schon.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mingo schrieb:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Fuckers, ey!
Zum Vergrößern anklicken....
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Wäre euch die Afd Weigel jetzt lieber gewesen oder was? Es kommt nicht auf die Hülle an sondern auf die Inhalte, mir ist es dabei scheiss egal von wem diese dann kommen. Und wenn dort halb halb Mann Frau stehen, dann kommt der nächste der den Stein wirft wo der Türke, der Schwarze und der jude bleibt.
 
rancid schrieb:
entweder nur männer oder weidel.. dazwischen gibt es nix. so weit is es schon gekommen hier.. danke merkel.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch dazwischen gibt es Inhalte und dann ist es egal woher derjenige stammt. Wenn die Männer super sind dann ist das nichts schlimmes dass es Männer sind. Da könnten auch 10 Frauen stehen, wichtig ist doch in der Politik nur dass sie gut sind und nicht das Geschlecht. Ich hinterfrage lieber die Kompetenz.
 
pil schrieb:
Doch dazwischen gibt es Inhalte und dann ist es egal woher derjenige stammt. Wenn die Männer super sind dann ist das nichts schlimmes dass es Männer sind. Da könnten auch 10 Frauen stehen, wichtig ist doch in der Politik nur dass sie gut sind und nicht das Geschlecht. Ich hinterfrage lieber die Kompetenz.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Postings zeigen das KT eindeutig eine Frauenquote benötigt. Alleine schon als Gegenkompetenz zu Dir. @Alexicious bitte übernehmen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben