Gerri, es ist einfach unwirtschaftlich so viel Geld in eine Firma zu pumpen, nur um dann das Geschäftsmodell so umzubauen dass die Firma viel weniger Gewinn macht als vorher... Es ist unwirtschaftlich... Ganz einfach. Klar gewinnst du Kunden für deine Plattform, aber der Abtausch ist einfach nur absurd. A-b-s-u-r-d.
KT Gerücht: Microsoft an eine Übernahme von EA interessiert
- Ersteller Farang
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Nee, ich meine auch, dass die 360 hat sich etwas weniger verkauft hat.
Wikipedia spuckt 83,7 Mio (360) und 86,9 (PS3) aus.
Dabei hatte die 360 aber eine etwas längere Laufzeit.
Die 360 hatte dabei ein gutes Angebot aber eben auch im Online Bereich gepunktet, aber, wie Du sagst, über die Zeit ging da tatsächlich etwas die Luft aus.
Wikipedia spuckt 83,7 Mio (360) und 86,9 (PS3) aus.
Dabei hatte die 360 aber eine etwas längere Laufzeit.
Die 360 hatte dabei ein gutes Angebot aber eben auch im Online Bereich gepunktet, aber, wie Du sagst, über die Zeit ging da tatsächlich etwas die Luft aus.
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
Natürlich bleiben die spiele Multi. Nur verdient dann ms mit. Und vielleicht gibt's dann ja das Crossplay wo Sony so stur ist.
Fifa, NFL und Co haben Verkaufszahlen, Da kann kaum wer mithalten
Fifa, NFL und Co haben Verkaufszahlen, Da kann kaum wer mithalten
Hab hier folgende Zahlen:
PS3 >83,8 Millionen
X360 84 Millionen
Auf jeden Fall sehr dicht beisammen. Der Unterschied in die jeweilige Richtung dürfte minimal sein.
@Gerri
Das stimmt so einfach nicht.
Die Aktionäre von UbiSoft haben Guillemot Teile ihrer Aktienpakete verkauft, damit Vivendi Ubi nicht schlucken kann. Aktienrückkauf halt. Und das, weil die Aktionäre der Meinung waren, dass der Verkauf an Vivendi nicht gut für das Unternehmen wäre.
Du siehst, da geht es nicht nur um Geld und wer am meisten davon hat. Vivendi gehört zu den grössten Medienunternehmen weltweit.
@satzberger
Wenn EA einen Börsenwert von mehr als 30 Milliarden Dollar hat und weniger als eine Milliarde Dollar Gewinn abwirft (pro Jahr), wird es sehr, sehr lange dauern, bis bei MS wirklich mitverdient.
Das stimmt so einfach nicht.
Die Aktionäre von UbiSoft haben Guillemot Teile ihrer Aktienpakete verkauft, damit Vivendi Ubi nicht schlucken kann. Aktienrückkauf halt. Und das, weil die Aktionäre der Meinung waren, dass der Verkauf an Vivendi nicht gut für das Unternehmen wäre.
Du siehst, da geht es nicht nur um Geld und wer am meisten davon hat. Vivendi gehört zu den grössten Medienunternehmen weltweit.
@satzberger
Wenn EA einen Börsenwert von mehr als 30 Milliarden Dollar hat und weniger als eine Milliarde Dollar Gewinn abwirft (pro Jahr), wird es sehr, sehr lange dauern, bis bei MS wirklich mitverdient.
Gerri
FSV Mainz 05!
Nein ist es nicht, wenn das Ziel ist der einzige Big Player am Konsolenmarkt zu werden, denn dann Hat MS die Investition relativ schnell wieder drin.
Gerri
FSV Mainz 05!
Das ist sehr löblich das die Aktionäre dies getan haben, aber wohl leider eher die Ausnahme.
Und warum seht ihr die Investion nur auf den Gewinn von EA bezogen?
Wenn die EA Games exklusiv wären, würde MS wesentlich mehr Konsolen verkaufen und damit allgemein wesentlich mehr Spiele UND dazu ganz am Rande vllt Sony das Schicksal von Sega aus der Nähe zeigen.... Was wiederrum MS zum einzigen Big Player bei den Konsolen machen würde ( big N lass ich mal raus, die sind ja was ganz Eigenes). Und was da dann für ein Gewinn wartet , kann sich jeder denken.
Ist wie gesagt nicht wünschenswert aber ich kanns mir gut vorstellen.
Ich hab meine nur hier her
https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_360
https://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
Aber ist ja auch egal, der Unterschied ist marginal ... aber die Xbox hatte halt auch mit ca. 1 Jahr eine etwas längere Laufzeit.
Aber riesige Unterschiede waren da halt nicht, da war das Kräfteverhältnis ungefähr gleich.
https://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_360
https://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
Aber ist ja auch egal, der Unterschied ist marginal ... aber die Xbox hatte halt auch mit ca. 1 Jahr eine etwas längere Laufzeit.
Aber riesige Unterschiede waren da halt nicht, da war das Kräfteverhältnis ungefähr gleich.
Irgendwie interessant, dass der Grossteil der Meinung ist, dass sich nach einer möglichen Übernahme von EA durch Microsoft sowieso nichts ändert, aber dennoch ein so grosses TamTam hier im Thread entsteht. Wenn sich ja nix ändert, kann man es ja getrost ignorieren.
Die Sache, die mich viel eher interessiert, ist, aus welcher Schmiede die Exklusivspiele für die Xbox zukünftig kommen werden. Das wird ja wohl kaum EA sein oder hoffe ich zumindest.
Die Sache, die mich viel eher interessiert, ist, aus welcher Schmiede die Exklusivspiele für die Xbox zukünftig kommen werden. Das wird ja wohl kaum EA sein oder hoffe ich zumindest.
Scuzzlebutt
iddqd
Unterm Strich auch wirklich irrelevant das ganze weil Sportspiele einfach mal scheiße sind.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Versteh ich auch nicht. Wenn EA von MS geschluckt wird, erscheint alles von EA nur noch auf PC und Xbox. Und nicht mehr für die anderen. Es gibt Ausnahmen, wie z.B. Minecraft, aber auch hier gab es mit Sicherheit schon Verträge, die eine Exklusivität verhindert haben. MS würde nicht diese UNSUMMEN investieren, nur damit die Leute dann ihre EA Games trotzdem auf der PlayStation spielen. Das ist doch Unsinn.
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
EA besteht nicht nur aus EA Sports.
Die haben noch ein paar mehr aktive Marken. Ganz zu schweigen von deren Lizenzen die noch im Keller schlummern.
Die haben noch ein paar mehr aktive Marken. Ganz zu schweigen von deren Lizenzen die noch im Keller schlummern.
Hollyone
beaST
Interessant wäre, was aus der Übernahme noch zusätzlich raus kommt, außer die Diskussion, ob wir Fifa nur noch auf der xbox spielen oder nicht.
Valve stand ja auch in dem Gerücht. Steam auf der Xbox wäre natürlich ein Träumchen
Hab noch was, um hier etwas einzuheizen:
Wenn man nun so logisch argumentiert, wie manche hier im Forum, wären jegliche Exklusivspiele ein Schuss in den Ofen, wirtschaftlich gesehen. Ich rezitiere hier nur die mehrheitliche Meinung im Forum bezüglich Gewinnmaximierung. Dann sollte ja jedes Konsolen-exklusive Spiel plattformübergreifend veröffentlicht werden, WENN es immer nur um Gewinnmaximierung geht. Einige Hanseln anderer Plattformen würden dann ja auch zuschlagen. Forza also auch auf der PS zum Beispiel. Von daher hätte die Übernahme von EA schon gewisse strategische Vorteile für was auch immer und wohl kaum nur gewinnmaximierende.
Edith fügt an: Meiner Meinung nach wären bei einer Übernahme auch andere Faktoren relevant, von denen wir gar nicht wissen können, welche das sind. Oder hat jemand Einblick in den Geschäftsplan von Microsoft?
Wenn man nun so logisch argumentiert, wie manche hier im Forum, wären jegliche Exklusivspiele ein Schuss in den Ofen, wirtschaftlich gesehen. Ich rezitiere hier nur die mehrheitliche Meinung im Forum bezüglich Gewinnmaximierung. Dann sollte ja jedes Konsolen-exklusive Spiel plattformübergreifend veröffentlicht werden, WENN es immer nur um Gewinnmaximierung geht. Einige Hanseln anderer Plattformen würden dann ja auch zuschlagen. Forza also auch auf der PS zum Beispiel. Von daher hätte die Übernahme von EA schon gewisse strategische Vorteile für was auch immer und wohl kaum nur gewinnmaximierende.
Edith fügt an: Meiner Meinung nach wären bei einer Übernahme auch andere Faktoren relevant, von denen wir gar nicht wissen können, welche das sind. Oder hat jemand Einblick in den Geschäftsplan von Microsoft?
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
In Zukunft geht es eh nur noch um Vertriebsplattformen.
Und da will sich MS einfach besser platzieren.
Simple as that.
Und da will sich MS einfach besser platzieren.
Simple as that.
Äpfel und Birnen.
First und Second Party Hersteller werden über lange Zeit aufgebaut um ein Alleinstellungsmerkmal für die eigene Plattform zu haben. Die komplette Finanzierung der Produkte ist darauf ausgelegt und organisch gewachsen, finanzielle Risiken überschaubar.
Jetzt willst du es aber anders herum machen, und zwar nicht nur einen Entwickler, sondern direkt diverse Entwickler inklusive dem Publisher kaufen, und das komplette Geschäftsmodell einreißen. Dir fehlt von heute auf morgen nicht nur die Summe mit der du das fertig gewachsene Geschäft kaufst, sondern es brechen auch noch massive Teile des bisherigen Geldeingangs weg. Wie glaubst du verargumentierst du das wirtschaftlich, als börsennotiertes Unternehmen? Mir schmilzt halt echt das Gehirn bei dem Gedanken.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Ja, das ist natürlich nur die halbe Wahrheit. Für einen unabhängigen Publisher und vor allem kleine Entwickler, macht das schon Sinn für alle zu entwickeln, um eine möglichst große Zielgruppe zu erreichen. Hersteller, wie Sony und MS, haben da eine ganz andere Aufgabe. Die wollen nicht möglichst viele Spiele verkaufen, sondern möglichst viele Spieler dauerhaft an ihre Plattform binden. Das ist NICHT das gleiche. Damit verdient man aber ungleich mehr Kohle. Das führt natürlich im besten Fall dazu, dass auch ihre eigenen Spiele dann mehr Abnehmer finden, ist aber nicht das alleinige Ziel. Ich erinnere da noch mal an Shu, der regelmäßig Projekte genehmigt, die sich von den Einnahmen her kaum rechnen, aber für die Marke und Plattform Playstation ungeheuer wichtig sind. Dazu zählen auch Titel, wie Journey oder The Last Guardian etc, die man SO auf der Box aktuell gar nicht mehr sieht.