Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der "Ich könnte kotzen" Thread (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 2 (Mitglieder: 0, Gäste: 2)
el_barto schrieb:
Niemand sagt hier "die Justiz wird schon Recht haben" :skep:
Sondern nur, dass wir hier alle sicherlich nicht geeigneter sind als ein Richter, um den Sachverhalt zu beurteilen.

Und in dem Artikel steht was davon, dass das Strafrecht für solche Fälle verschärft werden soll oder das die Justiz einlenkt... Würd ich aber auch begrüßen, da imo jede Menge Vergehen im Straßenverkehr mit zu laschen Strafen/Bußgeldern bewehrt sind.
Aber solange das nicht passiert ist, muss sich die Justiz an die JETZT geltenden Vorschriften halten und nicht einfach härter durchgreifen. Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative und so...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Justiz könnte aber auch schon, wie in besagtem Fall, das Strafmaß ausschöpfen. Das haben sie ja nichtmal annähernd gemacht. Und natürlich ist hier niemand geeigneter als ein Richter aber darf man deshalb nicht drüber diskutieren und seine Meinung kundtun?
 
Gerri schrieb:
Die Justiz könnte aber auch schon, wie in besagtem Fall, das Strafmaß ausschöpfen. Das haben sie ja nichtmal annähernd gemacht. Und natürlich ist hier niemand geeigneter als ein Richter aber darf man deshalb nicht drüber diskutieren und seine Meinung kundtun?
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich. Aber dann auf den Rechtsstaat an sich zu schimpfen und dessen Funktionsfähigkeit in Frage zu stellen, ist dann halt überzogen.
Und man kann eben genauso seine Meinung als Forderung kundtun, die Objektivität sowie das Verhältnis zu wahren und andere Meinungen anfechten.
Diese "freie Rede" ist nicht auf die beschränkt, die möglichst laut brüllen.

Und nochmal: Ich wette, in der vollständigen Urteilsbegründung finden sich nachvollziehbare Gründe, wieso das Strafmaß so ausgefallen ist, wie es geschah. Dazu ist dieses Dokument da. Wobei hier "nachvollziehbar" nicht bedeuten muss, dass man der selben Meinung ist.

Aber selektiv gehighlightete Satz-Exzerpte eines Boulevardmagazins reichen eben nicht aus, um hier fundiert auf ein Fehlurteil zu pochen.
 
el_barto schrieb:
Natürlich. Aber dann auf den Rechtsstaat an sich zu schimpfen und dessen Funktionsfähigkeit in Frage zu stellen, ist dann halt überzogen.
Und man kann eben genauso seine Meinung als Forderung kundtun, die Objektivität sowie das Verhältnis zu wahren und andere Meinungen anfechten.
Diese "freie Rede" ist nicht auf die beschränkt, die möglichst laut brüllen.

Und nochmal: Ich wette, in der vollständigen Urteilsbegründung finden sich nachvollziehbare Gründe, wieso das Strafmaß so ausgefallen ist, wie es geschah. Dazu ist dieses Dokument da. Wobei hier "nachvollziehbar" nicht bedeuten muss, dass man der selben Meinung ist.

Aber selektiv gehighlightete Satz-Exzerpte eines Boulevardmagazins reichen eben nicht aus, um hier fundiert auf ein Fehlurteil zu pochen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zieht nicht den Rechtsstaat in Zweifel sondern die Urteile der Richter.
 
el_barto schrieb:
Machst du aktuell Sport? Wenn nicht kann das helfen, wenn du dich steif, unfit und alt fühlst.
Klar, es kostet Zeit, aber ich wollte die zweimal Fitness pro Woche nicht mehr missen, da sich in den Jahren mein Körpergefühl extrem verbessert hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja eben nicht. Denke auch dass das nötig wäre. Aber das bekomme ich so wirklich zeitlich einfach nicht geregelt. Aber irgendwie muss ich das wohl in den Griff bekommen und angehen. Mit gutem Körpergefühl wird auch sonst alles stimmungsmäßig besser. Ist wirklich krass zu merken wie man körperlich abbaut wenn man nichts macht. Und damit meine ich nicht weniger heben zu können, sondern wirklich diese allgemeine Unfitheit wenn man sich bückt oder in die Knie geht bzw. mit der Tochter einfach toben will.
 
Monkey47 schrieb:
Was meinst du denn, wie Gesetze entstehen? Es gab mal eine Zeit - bis mitte der 90er - da wurden Homosexuelle Männer in den Knast gesteckt. Man spricht von Zehntausenden. Wie erklärst du dir den Wandel in der Justiz?
Zum Vergrößern anklicken....
Auch hier: Bitte zwischen Justiz=Judikative und Gesetzgeber=Legislative unterscheiden.
Das Beispiel, das du ansprichst, kam durch veränderte Gesetzgebung zustande. Hätte es das nicht gegeben, müssten Richter nach wie vor so entscheiden wie früher.
 
el_barto schrieb:
Auch hier: Bitte zwischen Justiz=Judikative und Gesetzgeber=Legislative unterscheiden.
Das Beispiel, das du ansprichst, kam durch veränderte Gesetzgebung zustande. Hätte es das nicht gegeben, müssten Richter nach wie vor so entscheiden wie früher.
Zum Vergrößern anklicken....
ich hatte das sogar so gedeutet, dass der wandel durch die justiz nur durch änderung der gesetze erfolgen kann. diese wiederum sind vom volk beeinflusst. also war die aussage ja vollkommen richtig. die justiz kann nur nach dem urteilen, was gesetz ist. eine eigene meinung hat sie dahingehend nicht.
 
el_barto schrieb:
Auch hier: Bitte zwischen Justiz=Judikative und Gesetzgeber=Legislative unterscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Es tut mir so leid, hier wieder meinem Drang als Oberlehrer nachgeben zu müssen, aber ich muss es leider schreiben :ulgy: :

Justiz ≠ Judikative!

Es gibt drei Staatsgewalten: Legislative, Exekutive und Judikative.

Die Justiz ist hingegen keine Staatsgewalt, sondern eine Staatsfunktion.

Die Staatsfunktion "Justiz", also die "Rechtspflege" wird durchgeführt von der Staatsgewalt Judikative (Richter) und Teilen der Staatsgewalt Exekutive (beispielsweise: Staatsanwälte, Gerichtsvollzieher, Justizwache).

Vielleicht interessiert es ja jemanden. :ugly:
 
BitByter schrieb:
ich hatte das sogar so gedeutet, dass der wandel durch die justiz nur durch änderung der gesetze erfolgen kann. diese wiederum sind vom volk beeinflusst. also war die aussage ja vollkommen richtig. die justiz kann nur nach dem urteilen, was gesetz ist. eine eigene meinung hat sie dahingehend nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau. Und die Gesetzgebung wird über die Legislative indirekt durch das Volk bestimmt. Durch Wahlen und natürlich wird die laufende Haltung der Gesetzgeber auch durch die Volkesmeinung beeinflusst (man will ja wieder gewählt werden), während die Justiz Strömungen, Emotionen und Meinungen gegenüber blind ist (daher auch die Augenbinde der Justitia) und nur das Gesetz auslegt und als Maßstab nimmt.
Und da wären wir wieder beim Thema Demokratie. Funktioniert ja also alles in unserem Rechtsstaat.
 
Monkey47 schrieb:
Es besteht natürlich ein Zusammenhang. Wenn das Volk immer mehr nach härteren Strafen ruft, wird es irgendwann auch härtere Strafen geben. Ist nur die Frage, wem das (mehr) nützt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sagst Du als Schweizer.
Bei Euch wird man verhaftet, wenn man bei offenem Fenster pupst.
Und was veranstaltet ein Teil der Schweizer hier auf den Straßen ?
Es ist ihnen scheissegal und warum ?
Weil die Strafen ein Witz sind.
 
Ich könnte so richtig kotzen...
Ich werde meine verkackten Beschwerden im Zuge der Speiseröhrenentzündung nicht los!
Ja, ich war nicht ganz konsequent, nehme PPIs noch hochdosiert 2 mal täglich und habe mir morgens trotzdem weiterhin meinen Kaffee eingesaugt (wohl gemerkt aber weniger...)

Jetzt habe ich den Kaffee seit gestern ausgelassen, hab Kopfschmerzen ohne Ende und bin so schlapp und erschöpf, dass ich quasi fast nicht anwesend bin!

KACKA!
200.gif
 
DoK schrieb:
Ich könnte so richtig kotzen...
Ich werde meine verkackten Beschwerden im Zuge der Speiseröhrenentzündung nicht los!
Ja, ich war nicht ganz konsequent, nehme PPIs noch hochdosiert 2 mal täglich und habe mir morgens trotzdem weiterhin meinen Kaffee eingesaugt (wohl gemerkt aber weniger...)

Jetzt habe ich den Kaffee seit gestern ausgelassen, hab Kopfschmerzen ohne Ende und bin so schlapp und erschöpf, dass ich quasi fast nicht anwesend bin!

KACKA!
200.gif
Zum Vergrößern anklicken....

Nimmst du säurearmem Kaffee ?
 
Zurück
Oben