Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@BitByter Man muß das halt im Kontext sehen.
Es wird ja auch nicht immer und überall jeder Nordafrikaner in Deutschland kontrolliert.
Das ist in Köln an einem Abend des Jahres so gewesen, weil sich eben speziell Leute aus den Ländern dort extrem daneben benommen haben. Das wollte man so nicht nochmal haben, also wurde intensiv kontrolliert.
Hätte ich umgekehrt ehrlich gesagt auch keinen Schmerz mit.
Vorallem weil man, wenn das alles so richtig ist was man in den Nachrichten hört oder was die Polizei so sagt, eben auch etliche Leute der kontrollierten Leute aus Gründen nach Köln gekommen sind, die jetzt mit dem eigentlichen Silver nicht so viel zu tun hatte.
 
eape schrieb:
Gibt eben Berichte von Leuten, die aussagen, dass eben auch unauffällige Menschen aufgrund der Hautfarbe festgehalten wurden. Ich glaube, @America`s Most Wanted hatte einen Bericht von einem Journalisten verlinkt, der festgehalten wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind halt in dem Fall Kollateralschäden (die gibt es IMMER, wobei Schaden da nun wirklich relativ ist, man wird ja nur kontrolliert) aber man bezweifelt doch jetzt nicht wirklich, das RP nicht zum Standard wird, oder?
 
Gerri schrieb:
wow, das ist alles was von dir kommt?

NnGGHE0muVqpO.gif
Zum Vergrößern anklicken....
das ist in vielerlei Hinsicht ein guter Beitrag von dir und danke fürs quoten.
 
M4rius93 schrieb:
Wer sagt eigentlich, dass alle nordafrikanischen Personen festgehalten würden?
Ich wette, ein Geschäftsmann mit Anzug und Aktenkoffer, der gerade am besten noch Telefoniert, wäre nicht "eingekesselt" worden. Eine Gruppe, stark alkoholisierter, junger, in Gruppen umherziehende, Männer, die lt Polizei bereits aggressiv waren, schon. Also erzählt hier nichts von rassitsches Profiling.
So what?
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.n-tv.de/politik/Wer-feiern-darf-und-wer-nicht-article19445146.html

https://twitter.com/Teelin/status/816637824791244800

Gab auch weitere Berichte wo ich allerdings länger suchen müsste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerri schrieb:
natürlich ist es verkürzt dargestellt. ich wollte damit nur unterstreichen das die Grünen sicherlich zu den Parteien gehören, die der Polizei sehr kritisch gegenüberstehen oder ist dem nicht so?
Zum Vergrößern anklicken....

Kritisch sicher (wie die meisten Parteien von links bis Mitte), aber sehr kritisch? Nein, nicht wirklich. Inwieweit die Grünen links stehen ist eh sehr interpretationsbedürftig, je nach speziellem Themengebiet und auch Bundesland. Teile der Grünen kann man auch ohne Probleme dem bürgerlichen Lager zuordnen.
 
Gerri schrieb:
Japp, ich versuch hier wenigstens normal zu diskutieren (siehe die letzten 20? Seiten) und hau nicht irgendwelche Oneliner raus.
Zum Vergrößern anklicken....
jojo, hast schon Recht. Aber inhaltlich? Ich meine, ich lese dein Zeug ja, aber hab das Gefühl, dass du einfach sehr einspurig denkst. Will dich nicht angreifen, aber ich finde es schon hart an der Grenze, was du so raushaust Seite für Seite.
 
Gerri schrieb:
Das sind halt in dem Fall Kollateralschäden (die gibt es IMMER, wobei Schaden da nun wirklich relativ ist, man wird ja nur kontrolliert) aber man bezweifelt doch jetzt nicht wirklich, das RP nicht zum Standard wird, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Macht es halt nicht besser. Ich denke, die Polizei hat einen guten Job in Anbetracht der Umstände gemacht. Aber das darf halt nicht Lösung sein und man braucht bessere Konzepte für solche Situationen.
Es ist Standard, dass du mit südländischem Äußerem in keinen angesagten Berliner Club kommst. Das ist hier schon sehr grenzwertig, aber auf politischer Ebene muss sowas harsch kritisiert werden, egal wie erfolgreich es ist. Das widerspricht einfach unseren Werten.
 
Monkey47 schrieb:
jojo, hast schon Recht. Aber inhaltlich? Ich meine, ich lese dein Zeug ja, aber hab das Gefühl, dass du einfach sehr einspurig denkst. Will dich nicht angreifen, aber ich finde es schon hart an der Grenze, was du so raushaust Seite für Seite.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke einspurig? Ich versuche es doch gerade aus mehreren Blickwinkeln zu sehen, sowohl die der potentiellen Opfer die geschützt werden müssen, die der Polizei, die sicher keinen leichten Job hat und die der Nordafrikaner etc. die zu Unrecht rausgefischt werden bei der Personenkontrolle.

Aber bei mir überwiegt für diesen Abend einfach der "Nachteil" einer Personenkontrolle nach RP (zu deren Grund es ja sowohl eine Vorgeschichtem, wie auch wiederum einen neuen Anlaß an diesem Abend gab), dem Nutzen eines ruhigen, ansonsten unauffälligen Abends und massenhafte Belästigung/Raub/Vergewaltigung.

Ich glaub, andere sehen das wesentlich einseitiger.
 
eape schrieb:
Macht es halt nicht besser. Ich denke, die Polizei hat einen guten Job in Anbetracht der Umstände gemacht. Aber das darf halt nicht Lösung sein und man braucht bessere Konzepte für solche Situationen.
Es ist Standard, dass du mit südländischem Äußerem in keinen angesagten Berliner Club kommst. Das ist hier schon sehr grenzwertig, aber auf politischer Ebene muss sowas harsch kritisiert werden, egal wie erfolgreich es ist. Das widerspricht einfach unseren Werten.
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich darf das kein Standard werden aber man muss auch sehen, das die Polizei nicht 2 Wochen vorher weiß, wer wo und wann ankommt und was sie alle vor haben...... wie gesagt, das war kein Fußballspiel o.Ä.
 
Gerri schrieb:
Die Quelle erübrigt sich deshalb schon weil alle es toll finden was D macht aber keiner macht mit. Das ist das eindeutigste Argument dagegen. Und gerade die Isrealis, die mehrheitlich den Palästinensern (und damit Moslems) an den Kragen wollen......das als Beispiel zu bringen ist schon sehr zynisch.
Die bekommen nichtmal ein Stück Land von Israel aber die Israelis finden unsere Weltoffenheit toll :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Die Quelle erübrigt sich also, weil du dir irgendwelche Sachen dazu dichtest? Interessant.
Israel kann ja im Nahostkonflikt eine klare Haltung gegen Palästina einnehmen, aber heißt das im Umkehrschluss, dass die Bevölkerung Israels (die zu fast 20% aus Muslimen besteht) weltweit gegen alle Muslime sind? Das ist zynisch.
Ich frag mich überhaupt, wie man das als einen Vergleich heranziehe kann und damit eine komplette wissenschaftliche Umfrage ad absurdum führen will.
 
Cale schrieb:
Kritisch sicher (wie die meisten Parteien von links bis Mitte), aber sehr kritisch? Nein, nicht wirklich. Inwieweit die Grünen links stehen ist eh sehr interpretationsbedürftig, je nach speziellem Themengebiet und auch Bundesland. Teile der Grünen kann man auch ohne Probleme dem bürgerlichen Lager zuordnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, gerade in BW aber bundesweit seh ich sie immernoch deutlich links.
 
CandleWaltz schrieb:
Die Quelle erübrigt sich also, weil du dir irgendwelche Sachen dazu dichtest? Interessant.
Israel kann ja im Nahostkonflikt eine klare Haltung gegen Palästina einnehmen, aber heißt das im Umkehrschluss, dass die Bevölkerung Israels (die zu fast 20% aus Muslimen besteht) weltweit gegen alle Muslime sind? Das ist zynisch.
Ich frag mich überhaupt, wie man das als einen Vergleich heranziehe kann und damit eine komplette wissenschaftliche Umfrage ad absurdum führen will.
Zum Vergrößern anklicken....

Was dichte ich denn?

Ich habe nicht gesagt das sie weltweit gegen Muslime sind. Ich habe gesagt das ich es zynisch finde, wenn die Bevölkerung einer Nation viel Zuspruch für Deutschlands Asylpolitik übrig hat, während die Palästinenser vorne und hinten von ihnen drangsaliert werden.

Davon ab hab ich ja schonmal gesagt, es ist das Eine wenn Leute auf der ganzen Welt die Asylpolitik von D toll finden aber die richtige und wichtigere Frage wäre gewesen, ob es ihr Land denn genau so machen soll. Und wir beide wissen, da wären ganz andere Ergebnisse raus gekommen.Denn es folgt niemand dem dt. Beispiel.
Karl-Heinz fänd es sicher auch toll wenn Australien alle Flüchtlinge aufnimmt, solang es D nicht tut und so wird es den anderen Menschen auch gehen.
 
Gerri schrieb:
aber man muss auch sehen, das die Polizei nicht 2 Wochen vorher weiß, wer wo und wann ankommt
Zum Vergrößern anklicken....
Sie haben aber schon 2 Wochen vorher gewußt, daß am 31.12. Silvester ist?

Gerri schrieb:
Natürlich, gerade in BW aber bundesweit seh ich sie immernoch deutlich links.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch im Bund kann man das nicht so pauschal sagen. Je nach Flügel kann das schon mal Links und mal Bürgerlich sein. Einfach zu sagen, es kommt von "den Grünen", also ist es links, ist zu kurz gesprungen. Insbesondere bei einem Thema, bei dem sich die Partei in sich auch nicht wirklich einig ist.
 
Gerri schrieb:
Was dichte ich denn?

Ich habe nicht gesagt das sie weltweit gegen Muslime sind. Ich habe gesagt das ich es zynisch finde, wenn die Bevölkerung einer Nation viel Zuspruch für Deutschlands Asylpolitik übrig hat, während die Palästinenser vorne und hinten von ihnen drangsaliert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast doch mein Beispiel als zynisch bezeichnet. :?
Wie gesagt, 46% sind für die Flüchtlingspolitik, wie sie Deutschland betreibt, 43% dagegen.
Ich würde sogar mal sagen, dass sich das sogar eventuell damit Decken würde, wie Israelis über den Nahostkonflikt denken (Pro/Contra, ums mal irgendwie ganz grob zu klassifizieren).
 
Cale schrieb:
Sie haben aber schon 2 Wochen vorher gewußt, daß am 31.12. Silvester ist?
Zum Vergrößern anklicken....

klar aber haben sie gewusst was passieren wird? Ich glaube wir sind noch nicht beim Minority Report.

Cale schrieb:
Auch im Bund kann man das nicht so pauschal sagen. Je nach Flügel kann das schon mal Links und mal Bürgerlich sein. Einfach zu sagen, es kommt von "den Grünen", also ist es links, ist zu kurz gesprungen. Insbesondere bei einem Thema, bei dem sich die Partei in sich auch nicht wirklich einig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, in dem Fall war sich die Partei ja doch einig, bis auf Frau Peters.
 
CandleWaltz schrieb:
Du hast doch mein Beispiel als zynisch bezeichnet. :?
Wie gesagt, 46% sind für die Flüchtlingspolitik, wie sie Deutschland betreibt, 43% dagegen.
Ich würde sogar mal sagen, dass sich das sogar eventuell damit Decken würde, wie Israelis über den Nahostkonflikt denken (Pro/Contra, ums mal irgendwie ganz grob zu klassifizieren).
Zum Vergrößern anklicken....

Der Teil erklärt es besser

Gerri schrieb:
Was dichte ich denn?
Davon ab hab ich ja schonmal gesagt, es ist das Eine wenn Leute auf der ganzen Welt die Asylpolitik von D toll finden aber die richtige und wichtigere Frage wäre gewesen, ob es ihr Land denn genau so machen soll. Und wir beide wissen, da wären ganz andere Ergebnisse raus gekommen.Denn es folgt niemand dem dt. Beispiel.
Karl-Heinz fänd es sicher auch toll wenn Australien alle Flüchtlinge aufnimmt, solang es D nicht tut und so wird es den anderen Menschen auch gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Gerri schrieb:
klar aber haben sie gewusst was passieren wird? Ich glaube wir sind noch nicht beim Minority Report.
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst, sie haben nicht wissen können, daß da ne Menge Leute auf der Domplatte sein werden? Und deswegen blieb ihnen bei der Überraschung nur noch RP als letztes Mittel?

Nunja, in dem Fall war sich die Partei ja doch einig, bis auf Frau Peters.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nicht wirklich. Ich glaube, Du stellst Dir eine Partei immer als eine homogene Masse von Menschen vor, die immer die gleiche Meinung haben und immer das Gleiche wollen und gut- oder schlechtheißen. Das ist nicht der Fall. Allerdings breiten nicht alle ihre Meinungen in der Öffentlichkeit aus.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben